Cuando comparamos un reloj digital de los años setenta, con uno actual, algo queda pronto en evidencia: la notable mejoría en cuestiones de visibilidad que poseen los relojes actuales. Incluso más que los de los años noventa. Era habitual en los años noventa encontrarte con displays holográficos o con cristales abombados, que aunque unos y otros prometían una mejor claridad para ver la hora (los primeros por cuestiones de banda - ya lo explicamos aquí -, y los segundos por su teórico aumento de tamaño, artificioso en todo caso), el resultado en la práctica dejaba mucho que desear.
Y sin embargo ahora se le acusa a veces a Casio de la poca legibilidad de algunos de sus relojes digitales. ¿Es esto cierto, en realidad?
Más bien pienso que nosotros éramos más jóvenes, porque los chicos de hoy ya veis: no tienen ningún problema con apps minimalistas en sus teléfonos móviles, smiles de proporciones ridículas en sus aplicaciones de mensajería, o relojes con displays invertidos en los cuales "no se ve un pimiento".
Si echáis la vista atrás seguramente recordaréis aquellos primeros relojes de antaño. En mi caso, recuerdo mi viejo Citizen de principios de los ochenta, con aquellos segmentos "finitos" tan habituales por aquellos años, que también eran muy característicos, por cierto, de los Elektronika rusos. Lo mismo ocurría con muchas otras marcas, y lo podéis ver en este mismo F-80 de los años setenta. Es un buen ejemplo de cómo eran los dígitos entonces, e incluso las labels (como las que veis mostrando la alarma o la "signal") eran minúsculas. Comparativamente si las ponemos frente a las labels de modelos como los AE-1200 o DW-291, las del F-80 pierde bastante en proporciones y visibilidad.
Quizá la auténtica razón sea, a fin de cuentas, que eso era lo que había "y gracias". La mayoría de personas con tener un digital, tras haber pasado por las penurias de los mecánicos y sus muchos defectos, y por los elitistas y carísimos relojes de LED, ya podían quedarse contentas. Cosas tan "nimias" que nos parecen casi como si hoy no pudiésemos vivir sin ellas, ni importaban ni se las valoraba. Eso de muchas alarmas, iluminaciones de colores o grandes resistencias al agua era secundario, ¡si llevaban una minúscula microbombilla, la cual era mejor no tocar porque te fundías la pila en un suspiro!
Por todo ello, ¿son los displays de los digitales de hoy mejores o peores? Francamente yo diría que han mejorado en mucho, y en muchas cosas. Y que en cuanto a visibilidad, la mayoría de los relojes actuales ganan por goleada a los relojes que tenía a su alcance el común de los mortales por aquel entonces.
| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com
Estadísticamente sí tenían mejor vista, la vida al aire libre y el no estar tanto tiempo pegado a una pantalla de ordenador o de móvil hacía que se tuviera, por lo general, mejor vista y no hubiese tantas patologías.
ResponderEliminarPor eso ahora necesitamos displays bien grandes y dígitos bien gordos, porque estamos todos como Rompetechos y no vemos un carajo de tanto menear el dedo sobre el smartphone, que algunos llegará el momento que se lo acabarán desgastando de tanto meneárselo.
ResponderEliminarEs verdad que recordamos las cosas en base a como éramos. Pero sí, la tecnología ha mejorado y se ha aprovechado. Además con algo inaudito, poder comprar un F91W por 10€, cuatro veces menos de lo que costaba en su época.
ResponderEliminarNos hacemos más mayores, nos quemamos más la vista con tablets, móviles, etc. y se ven mejor, así que un poco de todo, como en botica.
ResponderEliminarNo obstante hay modelos "antiguos" que tienen unos displays de alta calidad que incluso muchos modelos de hoy en día no tienen, siempre recuerdo en ese sentido el W-50u (1986 aprox.) que es uno de los dispays que más me gustan.
Segun dicen el 60% de la poblacion de España lleva gafas, asi que algo mejor si verian antes
ResponderEliminar