¿Y si se hubieran equivocado?


Desde hace unos meses a estas fechas tengo bastantes quebraderos de cabeza con mi viejo Pro Trek. Hace años ya que lo tengo, y últimamente su cargador no sale de la zona media de carga. Ni ha sido exprimido al máximo, ni maltratado, ni he abusado de su uso, y durante este verano me preocupé bastante de que acumulara suficiente energía. Tras llegar a su máximo nivel de carga se supone que en ese modelo debería mantenerse con PS ("Power Save") activado y sin usar, seis meses. Pero no es así, ni mucho menos. De hecho apenas llega al mes, y vuelve a descender. No es la primera vez que me pasa, también tengo problemas con otro CTL1616 (el acumulador de Panasonic, de hecho, el mejor acumulador de Panasonic hasta la fecha). Eso me ha hecho pensar: ¿Y si nos hubieran mentido? O mejor dicho: ¿Y si se hubieran equivocado?

Citizen presume que los acumuladores de sus relojes solares pueden mantener su energía útil hasta los ochenta años. Estos de Casio, con una tecnología muy similar, deberían rondar esa fecha. Pero en documentos internos de la compañía ellos mismos admiten que tales fechas son simplemente supuestas. O dicho de otra manera: eso es lo que creen. Y esto es así porque, obviamente, nadie se ha pasado ochenta años probando un reloj para verificarlo (los acumuladores son muchísimo mas recientes). Lo que han hecho es someter a los acumuladores a una serie de tests de cargas y descargas sucesivas, estimando su uso medio con un usuario convencional, y viendo hasta dónde el acumulador mantiene la capacidad de retener la electricidad en unos niveles que sean utilizables. Luego hacen una extrapolación en un uso cotidiano y llegan a la conclusión de esos ochenta años teóricos. Pero la práctica es muy diferente.




Para que todo el mundo lo entienda es algo muy similar a cuando se prueban botones, o se someten a tests la durabilidad de un bezel de resina. Quienes lo hacen son máquinas con "dedos" artificiales, que someten esos botones a sucesivas presiones, a miles de ellas por minuto, y luego extrapolan esos datos a un promedio diario. Pongamos, a tres o cuatro pulsaciones por día. Y entonces el fabricante estima que ese reloj puede tener una vida media de X años sin que los pulsadores pierdan eficiencia. Pero claro, no tienen en cuenta muchas otras cuestiones. Por ejemplo, no tienen en cuenta el envejecimiento de los materiales, el ataque de los rayos ultravioleta del sol a las resinas y gomas, o la acumulación de polvo, sudor y suciedad en los recovecos del botón. No es lo mismo probar un pulsador con unos materiales nuevos recién salidos de fábrica, que probarlo luego de diez o quince años de uso constante en las peores condiciones y sin ningún tipo de mantenimiento. Por eso es que a muchos -fabricantes incluidos- sorprende el que a veces modelos de Marlin o de HD con cajas internas de metal aguanten casi como el primer día tras treinta años de uso, cuando en teoría sus botones deberían haber dicho basta hace tiempo.

Otro claro ejemplo lo tenemos en las pilas de larga duración. Casio siempre dice que sus modelos "eco-friendly" ofrecen una autonomía de diez años, pero tu y yo sabemos (y muchos usuarios de este tipo de relojes) que en los ana-digi esa duración es ligeramente menor (y tan "ligeramente" que suele ser de uno o dos años menos, o incluso más), y que en los digitales, por las propias características de sus módulos, suele ser ligeramente superior. Todo depende, lógicamente, del uso que le demos cada cual, y de la utilización más o menos abusiva de la iluminación.



El "steampunk" y viejo Pro Trek con tecnología a pilas va resultar que no solo era más fiable y robusto sino, ¿más ecológico que los actuales?

Se supone que el acumulador de mi Pro Trek debería estar "como nuevo", pero no es así. Puede que haya salido una unidad defectuosa, pero por mi experiencia puedo decir que eso no suele suceder de manera habitual. Más bien me inclino a pensar en otras cuestiones, como en la relativa escasa veracidad de los estudios hechos por las propias compañías que los venden, y por el propio fabricante que los produce, ya que no son estudios, digamos, "independientes". Estudios que pueden ser demasiado optimistas por la necesidad tal vez de lanzar las campanas al vuelo y felicitarse por una tecnología limpia que en la práctica a muchas personas acaba decepcionando. Por desgracia.

Todo esto me recuerda mucho a las bolsas de la compra. Desde hace unos años para acá en España estamos viviendo una auténtica "guerra contra las bolsas", hasta el punto de que ya casi ningún supermercado o tienda las ofrece, dándole al cliente la sola opción -sin alternativa muchas veces- de elegir una bolsa reutilizable. La bolsa reutilizable tiene precisamente ese beneficio: que la puedes usar varias veces, pero te cuesta más cara. En Estados Unidos desde hace tiempo que han optado por las populares bolsas de papel, pero resulta que ahora esas bolsas de papel se degradan con más dificultad que nuestras antiguas bolsas de plástico. De hecho ahora algunos estudios apuntan a que nuestras bolsas reutilizables son mucho más dañinas al medio ambiente, y más peligrosas para nuestra salud, que las bolsas que usábamos antaño. Ahora va a ser que antes no lo hacíamos tan mal, entonces.



La moda de la reutilización de bolsas ha hecho que casi ningún comercio ofrezca ya bolsas fotodegradables como las de antes.

Recuerdo que había establecimientos donde te ofrecían bolsas no biodegradables, sino fotodegradables (que se descomponían en elementos inicuos para el medio ambiente simplemente bajo la luz del sol), pero ese tipo de bolsas "amigables" con el medio-ambiente han desaparecido a cambio de ofrecerle a la gente bolsas más caras, las cuales tienen que pagar -antes eran gratis, ya lo sabéis-, pero con plástico más duradero y que es sólo "reciclable", en lugar de ser degradables por sí mismas, con la intención -supuesta- de que la bolsa nos dure más para que la usemos varias veces. ¿Nos estará pasando algo similar con los acumuladores? ¿No estaremos dejando de lado las pilas de larga duración, las baterías fiables, por acumuladores que en algún momento nos pueden "dar la sorpresa"? A fin de cuentas, si se te acaba la energía de la pila tienes dos simples opciones para mantener tu reloj con vida más tiempo: no abusar de sus funciones, o cambiársela por otra nueva. Pero si Casio (y otros fabricantes) se han equivocado con sus relojes con acumulador, y dentro de unos años acaban cayendo "como moscas", la solución va a ser muy difícil. A no ser que se apuren para lanzar al mercado unos acumuladores compatibles con una tecnología mejorada.

Siempre que oigo hablar de acumuladores en mi interior siento un lamento, y me suele venir a la mente aquellos modelos "Solar" (no confundir con "Battery Less") que tenía Casio en los ochenta, con alimentación por dos vías: solar, y a pilas. Me pregunto por qué Casio habrá cometido el error de abandonar aquella tecnología.

| Redacción: Zona Casio

11 comentarios:

Peugeot dijo...

Interesante punto de vista. Mas allá de los ocho o diez años los acumuladores son "terreno inexplorado". Ahora mismo están llegando a los diez años los primeros que salieron, y no se yo si llegarán a los veinte.

Antonio Parrales dijo...

Yo tengo un g-shock que lleva la misma bateria, y me duro solo 5 años, cuando queria encender la iluminación de fondo me indicaba un error.

Francisco Frivero dijo...

Buena exposición sobre este "posible" problema en los acumuladores, sin dejar nada sentenciado, ya que realmente quedan incógnitas por resolver sobre esto.

Los que sí está demostrado que duran y duran, son los capacitadores. ¿Quién no tiene o ha tenido una calculadora de hace "tropecientos" años?, yo me dí cuenta que tenía una calculadora científica solar (Casio por cierto, FC-100) que heredé de mi padre, con más de 30 años, y que a pesar de estar guardada a veces muchos meses, en cuanto que le da la luz, funciona perfectamente. Entonces fué cuando me interesé por un reloj con este tipo de capacitador (que no acumulador), y que gracias a guti por sus consejos desde su blog, me convenció y compré el HDD-S100, con el que estoy contentísimo.

Yo también tuve siempre duda sobre los acumuladores, pero me autoconvencí pensando que al menos durarían más que una pila normal, y así me hice con mis primeros solares, pero habrá que esperar unos añitos más para ver su verdadero rendimiento.

SergioQ4 dijo...

Ya lo dije yo en febrero-2014 "¿En serio ponderan los Tough Solar? Para mí son uno de los peores inventos actuales de Casio (y sus equivalente en Citizen Eco-Drive)...
No son realmente solares, no funcionan con la luz del sol. Funcionan con la energía de un acumulador (nada mas que una batería recargable, CTL1620 o CTL920) que se recarga con el Sol. Como bien saben todo acumulador soporta x ciclos de carga (aprox 2/3 años). Y si por no usarlo se descarga y la tensión disminuye mucho de la nominal (aprox 6 meses). Chau acumulador y rondan los 30 euros. Sin acumulador el reloj ni enciende. Es un invento fabuloso del marketing.
Cualquier Casio con pila común CR1620, por ej, supera fácilmente esos 3 años, orillando los 6 o 7.

Estaría bueno que fueran realmente solares (como las viejas calculadoras de los años 80 (y no sé los Casio de esa época). Les daba la luz y funcionaba, así de sencillo... Y el acumulador también, para usarlo en la oscuridad."
Tuve un GL-250 que me costó un horror que pase de Medium a High, 4 días completos con sol directo. Después no bajó mas. También tengo un GW-2500 que compré con la batería muerta, no la pude revivir, compré una batería, y no puedo hacer que llegue a High... ahora murió también.
Agrego, acá en Arg, INCONSEGUIBLES CTL920/CTL1616, ni en casas de pilas/baterias, relojerías, ni importadores oficiales Casio (que hay mas de uno).

Francisco Frivero dijo...

¡Bueno Sergio, ni todo es blanco, ni todo es negro!. Ya hay baterías que soportan más de 1000 ciclos de carga. Y he leído algo por ahí de lo que es un ciclo de carga, aunque no me acuerdo bién, pero una carga continua, como la de un Tough solar, aumenta mucho su durabilidad.

Como dice el propio artículo, todo está por ver.

Me gustaría oir algún comentario de guti al respecto, ya que lo considero un experto en temas de solares.

cachemir dijo...

Yo de tres solares, dos a la porra, y por lo que veo no soy el único.

guti.bitacoras.com dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con el punto de vista de Francisco Frivero.

Los acumuladores son una tecnología tan nueva, que queda por ser explorada y probada. Pero obviamente en relojes de elevado consumo analógicos, sensores, o para usos intensivos, me parecen una opción muy interesante.

Lo que encuentro a faltar, es mayor uso de los capacitadores. El HDD-S100 que menciona Francisco, no deja de ser una tecnología de 1987. ¿Qué se podría conseguir casi 30 años después?

Pues probablemente aumentar su autonomía, darle sonido a los botones, y con los LEDs, quizás hasta luz. Sería una alimentación fiable, duradera, y por tanto sostenible.

Para el resto, y a falta de ver como va Tough Solar, siempre se pueden incorporar CR-2025 o 2032 para dar 7-10 años de pila.

Lo que es cierto es que solar es la apuesta de la mayoría Casio, Seiko, Citizen, y hasta Tissot, y que personalmente me entusiasma.

Apolino Apolinos dijo...

Yo tuve hace años un CASIO WL-500D-1 que tuve que tirar a la basura, ha sido el peor reloj Casio que he tenido, además del engorro de tener que tenerlo al Sol habitualmente encima te llevabas sorpresas de vez en cuando al ver el reloj fuera de servicio, desde que murió mí Casio Solar no quiero saber nada de los relojes TOUGH SOLAR, como mucho los Casio con capacitador me parecen interesantes como el AL-190W.

En mí caso lo que tengo claro es que los mejores relojes Casio son los de pilas de una duración de batería de 7 y 10 años, no hay nada mejor para uso cotidiano que los relojes de larga duración de batería de Casio, yo ya he aprendido la lección, además son mas económicos los de pilas que los TOUGH SOLAR.

Francisco Frivero dijo...

Bueno, dice un refrán que "cada uno habla de la feria según le va en ella". Yo tuve un Volkswagen Golf (comprado nuevo), y me salió malísimo, estaba más tiempo en el taller que en mi casa. Aborrecí esa marca, y no creo que sea mala marca, pero yo hablo "peste" de ella. Sin embargo ahora tengo un Toyota Avensis, 5 años sin saber lo que es un taller, (sólo lo típico, cambios de aceite, etc.), y le meto "caña" y le hago muchos kms., pués hablo "gloria bendita".

Tengo 4 solares (bueno uno es el HDD-S100, que no es exactamente un solar), y ¡de maravilla!, pués de momento confío en esa tecnología...
Es así...

Peugeot dijo...

Y por lo que se ve Casio también confía en esa tecnología (PRW-3000, Rangeman, Pro Trek... ahora todos son solares). Como dice guti casi todas las marcas fabrican cada vez más solares. Pero a mí eso no me dice nada ni me hace confiar que sea buena tecnología, también antes casi todas les metían tres o cuatro pilas a la vez a los módulos (los Pro Trek de los noventa cantidad de ellos llevan dos o más pilas), ahora esta la moda de lo solar, pues todos a por lo solar, y antes estaba la moda de las pilas botón y metían pilas por un tubo.

Yo soy mas de la idea de Apolino, con una pila de cinco, siete o diez años, que todavía hay bastantes modelos, me parece mas que suficiente. Y como dice Francisco, cada uno cuenta la historia como le va, y si un Tough Solar te ha defraudado una vez es normal que no te compres uno mas nunca.

SergioQ4 dijo...

Varias veces me han dicho que no todo es blanco o negro! jajaja. Lamentablemente pienso que sí, tengo otros tres Tough Solar (dentro de G-Shock Ana-digi de varios motores, Wave Ceptor, etc.), todos de 2da mano (reconozco que puede ser una contra, sin embargo todos llegaron en High, luego de hasta un mes de viaje), y siguen en High, los uso alternadamente al menos una vez por mes C/U...

Sobre el papel son geniales, 1000 ciclos (recién leí lo de los ciclos para ponerme a corriente) y es muchísimo!

Sin embargo en la vida real la cosa cambia (basta con ver la nota de ayer y el ejemplo de la prueba de botones), y haber leído muchos foros en contra, de hecho acá mismo (la nota y los comentarios), se ve que no son la panacea, y son delicados. Se estropea el acumulador, ok, se cambia, pero vale como 10 baterías de cualquier otra, y en países como el mío no hay posibilidad de conseguirlos, menos ahora con infinitas trabas a las importaciones.
Coincido con Apolino y Peugeot mejor CR2016, 2025, 2032, que duran sin fallar y sin sorpresas 7 años, y si hubiera una sorpresa, 3eur, sacar y poner, listo.

Ya no confío en nadie, menos en las grandes fábricas. Que los fabricantes lo usen no significa que le tengan confianza, por un lado suena muy cool-tecnológico-eco friendly y eso vende mucho; y por otro, quizá sea una nueva forma de obsolescencia programada... (Y no sé si en estos casos aplica el tema del "efecto memoria")...

Lo último de Casio Vintage

Lo último de G-Shock

Lo último de Baby-g

Lo último en digitales

Lo último en analógicos

Última entrada

G-Shock, en primera línea de batalla en Barcelona

No os voy a cansar de nuevo con el atentado ocurrido ayer en Barcelona (además, yo apenas sé lo que ha pasado ), porque supongo que ya esta...