Respecto al tema de Casio y los smartwatch, que veo que está levantando mucha polvareda, os dejo algunas reflexiones al respecto. La premisa inicial de la que parto es hablar del tema como un usuario, no como un coleccionista. Hacerlo desde este segundo punto de vista quitaría todo el sentido al razonamiento por razones obvias. Cuando pienso en relojes "convencionales" y dispositivos smart la primera discriminación que hago es que, en mi opinión, NO son el mismo producto y, por tanto, NO van dirigidos al mismo perfil de usuario/cliente. Para mí un reloj de los de toda la vida o convencional, como lo he llamado antes, es un dispositivo que ofrece la hora. Me da lo mismo un mecánico, un automático, un cuarzo analógico y/o digital. En este último caso podríamos englobar de manera genérica a Casio. Aquí podríamos hacer el matiz de que, como norma general, Casio aparte de la hora te ofrece una serie de funciones extra. Pero no dejan de ser eso: funciones extra que complementan a la función principal.
Un dispositivo smart para mi NO es un reloj. Es un gadget que se coloca en la muñeca y ofrece un sinfín de funciones y, entre ellas, pero sin ser ni mucho menos la principal, la hora. El objeto último de utilizar un dispositivo smart entiendo que es tener acceso rápido a unas determinadas funciones como notificaciones provenientes de las aplicaciones del móvil, recibir (incluso contestar) llamadas, etc. De hecho la hora en un dispositivo smart es algo tan secundario que la pantalla, por cuestiones de autonomía, está normalmente apagada.
Partiendo de la base de que son dispositivos DIFERENTES y que, por tanto, van dirigidos a perfiles de cliente DIFERENTES y satisfacen DIFERENTES necesidades creo que comparar un reloj con un dispositivo smart es como confundir el tocino con la velocidad. Sólo porque ambos ofrecen la hora y se llevan en la muñeca no tienen por qué ser la misma cosa.
Como productos diferentes que son no tienen por qué ser competidores sino complementarios. Un pintor de brocha gorda es muy posible que tenga como reloj para el día a día un F-91W para tratarlo sin miramiento, más sucio que el palo de un gallinero y con el único objeto de saber la hora cada vez que lo mire. Sin embargo este mismo señor los fines de semana deja en la mesilla el F-91 y se pone su smartwatch porque le gusta la espeleología, el senderismo, el vivaqueo o cualquier otra cosa. Posiblemente quiera consultar la brújula, saber la hora de puesta de sol para conocer la luz con la que cuenta o tener acceso a las mil y una funciones que este dispositivo le brindará. Aparte de saber qué hora es.
¿Es su smartwatch/smartband mejor que un Casio porque lleva más tecnología y hace muchísimas más cosas? Pues, desde luego, los fines de semana si pero no de lunes a viernes cuando anda dale que te pego a la brocha. Cada uno cumple unas funciones y cubre unas necesidades. ¿Es Casio malo porque lleva tecnología obsoleta de los ochenta? En mi opinión no necesariamente. El boli BIC tiene el mecanismo de un chupete, creo que sea el F-91W de los bolígrafos en cuanto a ventas, es el boli que nunca falla y sigue fabricándose prácticamente igual que en sus inicios implemente porque funciona con absoluta corrección. Igual que un Casio. En mi opinión, siempre en mi modestísima opinión, porque una cosa use tecnología obsoleta no significa que ésta no sea óptima. Todo va a depender de las necesidades del usuario.
Luego pulula por ahí, a mi parecer, una segunda cuestión que es otro caballo de batalla: el precio. ¿Es Casio caro en función a lo que ofrece? Lo caro y lo barato, por mucha justificación que se le busque, siempre va a ser algo muy subjetivo y donde cada uno tendrá su opinión.
¿Un collection por 40 € es caro? Resina, una tapa de acero y un circuito de los ochenta. Pues, oye, visto así la verdad que parece caro. Por otro lado lleva una pila que dura 10 años y el reloj con un cuidado normal te puede durar mínimo 20. Sin prácticamente ningún tipo de mantenimiento salvo, quizá, comprarle una correa por cero coma al cabo de un tiempo. Y te da la hora que es justo lo que quieres. Pues te gastas 40 y tienes Casio para rato. También te da la hora un Rolex. ¿Es caro un Rolex por 10.000 €? Por muy buenos materiales que lleve, a priori, parece que es bastante caro. Pero, ¿quién cuantifica el intangible? Rolex no vende relojes, señores, no nos equivoquemos. Vende intangibles. Desconozco el coste de fabricación de uno de estos relojes pero seguramente más del 50% del PVP que te cobran son intangibles: prestigio, notoriedad, distinción… Igual habrá gente que le merezca la pena pagar ese precio por obtener estos atributos. Igual hasta les parece barato. A saber.
Un dispositivo smart por económico que resulte viene con dos "pequeños" defectos de fábrica: uno es la tan conocida como odiada obsolescencia programada y el otro la muerte de la batería por agotamiento de sus ciclos de carga/descarga. Aparte la energía eléctrica que utilizas en cargarlo y que continuamente te irán incitando a actualizar tu dispositivo Smart. A comprar una versión nueva, me refiero. Yo diría que la vida útil de este dispositivo no es tan alargada en el tiempo. El Casio adolece de estos defectos. La duración de sus baterías, como norma general y que se sustituyen de forma económica, viene a ser de entre 7 a más de 10 años y no tienen obsolescencia programada porque ya de por si vienen con tecnología obsoleta. Igual resulta que el Casio ya no es tan caro. De todos modos, estoy comparando y, como dije al principio, no son productos comparables. Si por tu estilo de vida o aficiones necesitas un dispositivo inteligente, por caro que resulte, lo pagarás e intentarás sacarle el máximo partido.
Evidentemente hay muchas gamas de Casio con diferentes rangos de precio como hay muchas gamas de smartwatch con sus rango de precios.
Otra cosa es que me dicen que "Casio ha muerto", que "ya no es la Casio que conocimos", que "las ventas de Casio caen cada año". No estoy en absoluto de acuerdo con la primera aseveración y esto me lleva a la segunda. Evidentemente la Casio de hoy no es la Casio de antes. Todas las empresas evolucionan. Es que tienen la obligación de evolucionar y adaptarse al mercado para no morir. Es más, no podemos culpar a Casio de adaptarse a las nuevas tendencias. Primero fue el carruaje de caballos, luego vino el tren de vapor, luego las máquinas propulsadas por gasóleo y ahora el futuro son las energías renovables. ¿Volvemos a los tiempos del carbón? No digo que no puedan quedar románticos de los viejos tiempos, yo lo soy, pero eso no significa que debamos volver a ellos. Casio ha hecho incursiones en el mundo smart pero sin pena ni gloría. Podríamos decir que con bastante más pena que gloria. Visto que parece que este segmento, de momento, no va con su filosofía ha buscado otras alternativas de mercado. El mundo del complemento de moda, por ejemplo, y explotar su submarca G-Shock como si no hubiera un mañana. ¿Hay algo de malo en ello? Yo creo que no.
Cada uno busca la vida por donde puede. Dicen los viejos rockeros que esa no es la filosofía de Casio. Que Casio hacía relojes económicos para la gente de a pie. Vale, y Volkswagen significa literalmente "coche del pueblo" y hoy se posiciona como una marca dentro del segmento medio/alto y ofrece vehículos más caros que un Skoda del grupo con las mismas o mejores prestaciones. ¿Criticamos a Volkswagen? No. Se ha sabido reposicionar y venderse más caro.
En este sentido Casio está explotando su línea G-Shock hasta el extremo: colaboraciones, múltiples, variantes de modelos consagrados y con buenas ventas, ediciones de moda… También ofreciendo en su línea collection resinas cromadas de lo que hemos dado en llamar relojes fashion para echar un par de temporadas y desechar, igualmente colaboraciones, diseños clásicos apelando al espíritu retro, etc. ¿Sigue ofreciendo relojes "para el pueblo"? Yo creo que si. El inmortal F-91W sigue siendo el rey de las ventas, el W-59, F-105… y Casio no se olvida de sus seguidores de siempre. Tenemos modelos como el LF-20W, WS-1600, WS-1700 o el A-1100 que son dignos representantes de la vieja escuela y aquello que fue la marca en el pasado. Casio abarca muchos targets pero siempre busca o se centra en aquellas líneas que le reportan mayor beneficio y yo no veo nada de malo en ello.
También se dice que han bajado sus ventas. No conozco las cifras pero desde la irrupción del teléfono móvil cada vez son más las muñecas que se ven desnudas paseando por la calle. Las smartband y smartwatch son el presente y el futuro y han cogido su trozo del pastel. Ahora hay más operadores en el mercado y todo está más segmentado. Las ventas habrán bajado, los márgenes de beneficio dudo mucho que lo hayan hecho y Casio sigue ahí al pie del cañón.
En definitiva y cerrando este, quizá no tan breve, alegato en defensa de nuestra querida marca: Casio está muy presente en el mundo de la relojería actual, no creo que esté muerta ni mucho menos y pienso que tenemos Casio para rato. No me cabe duda que si el reloj digital, tal y como lo conocemos ahora mismo, desaparece Casio se adaptará. Yo también soy un viejo romántico de la marca y puedo decir que el noventa y cinco por ciento de mi colección son descatalogados, algunos de ellos con muchos lustros a sus espaldas o mejor dicho tapas roscadas, no me van las ediciones de moda, ni los G-Shock de colorines pero no por ello renuncio la mi marca. Sigo reconociendo su pasado y veo en el presente muchas cosas que me gustan.
Como todos mis artículos espero que genere cierto debate y le dé al amable lector, que tiene la gentileza de dedicarme algo tan valioso como su tiempo, la posibilidad de reflexionar un poco al respecto. Por cierto, Casio no es una mierda.
| Redacción: Antonio J. Puerta para ZonaCasio
Pues, en lo que se refiere específicamente a los relojes digitales Casio, en cualquiera de sus submarcas, ya no veo casi ninguno en ninguna muñeca, sólo algo residual de collection digital en algunas chicas jóvenes, y en uno que otro abuelo, diría que las necesidades de la gente de hoy se decantan en un 85% (y quizás esté siendo generosos en el porcentaje) hacia los smartwatch y smartband. Ni que decir que es muy raro ver un G Shock digital en alguna muñeca (casi siempre, en el metro y en la calle sólo veo un digital o un G Shock en mi propia muñeca).
ResponderEliminarLo que sí se sigue viendo con mayor frecuencia que los digitales, son los relojes analogicos, tanto en adultos, abuelos como jóvenes, pues a la gente le suele gustar más lo analógico que lo digital.
Eliminarhola. hace poco reviví un amor por los relojes digitales, especialmente los casio. mi objetivo es abrir un ecommerce donde se incentive su uso.
ResponderEliminarMuy coherente que si quieres venderlos luches por incentivar su uso.
EliminarMuy buen dia¡ Buen análisis¡. Agrego un par de cosas:
ResponderEliminar1) Alguna vez lei que un reloj es el único accesorio de un hombre. Ergo, hay tantos como gustos en el mundo. La elección de un reloj de los "normalitos" (desde un F91 hasta un Oceanus S7000 -para seguir en la marca-) es una declaración de personalidad. Y como tal debe ser leida. El reloj dejó de ser una necesidad, para pasar a ser un complemento. La hora está en el movil, y probablemente, los que aún usamos reloj de pulsera, veamos el móvil más veces en el dia que lo que vemos el reloj.-
Haciendo un paralelismo: ¿Cuál es la razón de seguir usando un sweater de lana, si existen tejidos más livianos, que conservan mejor la temperatura del cuerpo, y que resisten más el paso del tiempo?
2) Dando un paso más allá en el análisis, el reloj es un símbolo de estatus, elegancia, estilo, etc, etc. Desde cierto nivel en adelante llevar un buen reloj en la muñeca nos posiciona, socioculturalmente, por encima del "común" de la gente (vivo en Argentina, un Edifice, para ese común de la gente, ya es un reloj """"de lujo"""", lease las comillas de forma textual).-
3) Y yendo todavia más allá, el mercado de lujo, de los intangibles que habla Antonio, solo encuentra expresión en los relojes de toda la vida. Ningún smartwatch (de los que también soy usuario) está pensado para durar toda la vida, para ser heredado a nuestros hijos o nietos, ni para acrecentar su valor con el paso del tiempo. Al igual que TODA la electrónica, un smartwatch terminará en la basura al cabo de 3 años, 5 como mucho. 5 años que representan la mitad de la vida util de la bateria de un Casio, por solo decir.-
Ahora bien, no podemos dejar de lado en el análisis a los relojes digitales, de los cuales Casio es su máxima y más perfecta expresión (creo que, salvo alguna que otra excepción, el mercado de relojes digitales en su totalidad son copias de Casio, o respuestas a un producto de Casio).-
¿Qué ventaja ofrece un Casio digital frente a un reloj inteligente? Pues, además de la duración de la batería, y alguna que otra característica particular, como la resistencia a impactos, ninguna. Pero aquí cobra relevancia lo que ya dije al inicio, respecto a la declaración de personalidad de cada uno, ergo, el gusto personal y subjetivo de cada usuario; y, por sobre todas las cosas, el principal de los intangibles de un reloj común (por contraposición a los smartwatch), la posibilidad de volver a tiempos más sencillos, donde no teníamos 20 notificaciones por hora, y un reloj solo servía para posicionarnos temporalmente en nuestros días.-
Saludos
Una tecnología madura no es para nada una tecnología obsoleta, simplemente ha llegado a su máxima etapa evolutiva, por lo que puede ofrecer, por lo que fue diseñada. Todavía habrá avances, pero llegarán lentamente, desapercibidas, hasta el punto en que ya no serán visibles, pero apreciados. Las grandes marcas siempre tienen, además de los modelos básicos, una gama de ofertas compuesta por modelos icónicos que nunca dejarán de producirse. En mi opinión, Casio debería dar algunos pasos en esta dirección, como lo hizo con la reedición del DW-6600, pero no ocasionalmente, de forma sistemática, para transformar ese modelo en particular en el equivalente de un par de RayBan Wayfarer, de un par de Adidas LA Trainer, etc. Para mí a Casio le falta un poco eso, el espíritu "heritage". El articulo es espectacular, felicitaciones.
ResponderEliminarRespondiendo a la pregunta qué hace el post Casio no es una mierda, ni siquiera una mala no arca . Pero lamentablemente se ha quedado en el imaginario colectivo como la marca de los relojes de los 80.
ResponderEliminarY si miramos las cosas que hizo y que gracias a este blog yo descubrí Casio en los 70 y 80 era tan buena como HP o Apple e incluso como IBM .
Pero por factores que desconozco ha ido perdiendo terreno.
En un curso de presentaciones eficaces qué yo hice alguien dijo que Casio era la marca qué "podia" haber inventado el smartwatch.
Y tenía razón pero no lo hizo y se estará arrepintiendo el resto de su historia..
Perdón por el comentario tan largo pero me puede la pasión.
Respondiendo estrictamente al título del post Casio no es una mierda pero en el imaginario colectivo se ha quedado como la marca de los relojes de los 80.
ResponderEliminarY gracias a este blog he aprendido que Casio en aquella época era como Apple IBM o HP un gigante de la electrónica. Pero por razones que desconozco se quedó atrás hasta ser lo que hoy es
En un curso de presentaciones que hice alguien hizo una diciendo que Casio era la marca que " podría" haber inventado el smartwatch.
Y tenía razón " podría" haberlo inventado pero no lo hizo y se arrepentirá el resto de su historia.
Excelente la definición de reloj vs smartwatch!
ResponderEliminarRespecto a si Casio es cara (y/o costosa), da para una publicación completa y separarlo por gamas. Un F91W a USD23 en USA está OK (ha estado mejor) pero un G-Shock a 300/400 creo que también está cargado de intangibles, chino Rolex y creo que no tan justificados, ni hablar los de 1000. Y por otra parte Sheen y Oceanus, me parece que están totalmente desfasados, pero no porque sean malos, sino porque no incluyen un servicio de recambios y mantenimiento como las grandes marcas (aunque mantenimiento no requieren, que te garanticen un cambio de módulo por varias decenas de años). Me hubiera gustado una evolución continúa de modelos emblemáticos, por ejemplo el clásico G-100 con cuenta regresiva, con full auto light y doble illuminator, hora analógica y digital sincronizada, algunos lo querrían solar, yo no. También me hubiera gustado que todos los modelos sean más redondos con todas las funciones que tienen disponibles, porque el que tiene cuenta regresiva no tiene contador de días por ejemplo, o no tienen vida en todos los modos, o el que tiene todo tiene un triste cronómetro de 1 hora. Hay relojes hermosos que los terminé vendiendo porque no tienen cuenta regresiva.
En un aspecto donde sí son caros y dan mal aspecto es en las reediciones con menos funciones que el original y a precio sólo de nostálgico.
Y en otro ámbito donde también son estrictamente caros, para mí, es cuando intentan meterse en el mundo de los smartwatch o híbridos. Tuve un DW-H5600, HERMOSO, calidad excepcional, lo ponés al lado de un DW-5600C, y ves una sola cosa: evolución, es emocionante; pero lo usas y te querés morir, y para las funciones "extra" donde se mete en terreno de "smart", pierde por todos lados contra una pulserita que vale 6 veces menos. De esa manera va a terminar como mi querida Nokia.
Muy buen post Antonio. Aún así, no estoy de acuerdo. Mirando muñecas esos pintores que antes llevaban un Casio F-91W, ahora llevan un smartwatch o sobre todo una smartband. La razón es que un smart como los Sembono que he reseñado en el canal cuestan menos de 20€, un precio equivalente al F91 y dan muchísimas más funciones. Siguen siendo aparatos de usar y tirar como lo es un F-91, cuando se rompe te compras otro. En el caso de los smarts, además será más avanzado, mientras que el F91W será igual, aunque probablemente más caro.
ResponderEliminarRespondiendo al titulo del post Casio no es una " mierda"
ResponderEliminarGracias a este blog he conocido lo que Casio hacía en los 80 y he podido saber qué era una marca a la altura de HP ,IBM o Apple.
Pero por circunstancias que desconozco fue abandonando líneas de producto y hoy es una marca qué vive de su pasado,de los relojes de los 80.
Casio pudo haber inventado el smartwatch y por circunstancias que desconozco no lo lo hizo.
Y hoy en la era "Smart" está condenada al ostracismo.
En cuántas muñecas de personas mayores veis Casios.
Yo cada vez veo mas yayos ( dicho con cariño y respeto) con Smart banda qué con F-91 y la tendencia irá a más.
Respondiendo al titulo del post: Casio no es una mierda.
ResponderEliminarGracias a este blog he descubierto qué Casio es una marca que estuvo a la altura de Apple,HP o IBM por poner algún ejemplo.
Pero con el tiempo y por razones que desconozco se ha dejado como decimos en España y ahora sólo es la caricatura de lo que fue.
Vamos que es la marca de los relojes de los 80.
Y eso en la era "Smart" como estamos ahora equivale estar a punto de morir o al menos agonizando.
Cuantos Casios veis en las muñecas de la gente.
Ya bien la gente de más edad pues directamente se han pasado a la smartband y se la programan sus nietos.
Perdón por repetir tanto el mensaje soy el dé arriba que lo escribí varias veces porque no salía escrito el mensaje lo siento no quería ser pesado.
ResponderEliminarGracias por tu artículo. Te diré mi opinión.
ResponderEliminarEl reloj como función puede estar en todas partes, el único requisito es que se pueda medir el tiempo en él (yendo a lo básico para que nadie malentienda: un reloj de sol, por muy primitivo que se vea, SIRVE para saber la hora ergo es un reloj).
Smartwatch es el nombre comercial (así como smartband o fitness tracker o Smartphone, inventado por algún gringo para que suene pegajoso al público), pero la tecnología de verdad ya tenía esta categoría hace décadas, los Personal Digital Assistant o PDA son como dices, minicomputadoras con funciones informáticas, la mayoría de aparatos más grandes pero los smartwaches entran en esta categoría. Con este concepto en mente acepto tu concepto que no es sólo un reloj, es algo mucho más avanzado. PERO NO LE QUITA LA UTILIDAD DE RELOJ, entonces podemos convenir que todos los PDA sirven como reloj, pero no todos los relojes sirven como PDA.
Casio esta haciendo relojes muy mediocres para poder justificar el cambio adaptado a las modas, cambiar colores de correa no es un avance tecnológico, cambiar la resina por componentes de calidad incierta pero controversiales que son tendencia en la moda relojera tampoco es innovación. Ni hablar si la idea de que sea una buena marca es dejarlo fuera de la categoría de PDA. Cada vez más caros y con menos funciones, Para mí eso me parece un fracaso tecnológico, porque Casio no es una marca relojera, es una marca tecnologica. ¿No debería estar a la cabeza del desarrollo de PDAs?.
Soy aficionado a los relojes digitales por la asombrosa tecnología que ofrecen útil de verdad para gente que genera conocimiento: obreros, estudiantes, educadores, oficinistas, bodegueros, maquinistas. Gente que logra proyectos asombrosos y sustenta economías globales. Si vas a comprar relojes de una marca X, sería bueno que sea una marca que en vez de cobrarte estatus, te cobre investigación. Lamentablemente Casio perdíó el interes de investigar.