Comparativa: Casio AE-1500 vs Casio MWD-100

Casi era de obligado cumplimiento, puesto que son dos de los últimos modelos digitales que Casio ha lanzado, realizar una comparativa entre ellos. Nos referimos, por supuesto, al AE-1500 y al MWD-100. No obstante, bien es cierto que podríamos aburriros con sus especificaciones, bondades y materiales en los que están costruidos, pero dado que eso ya lo hemos visto en sus respectivos análisis o reseñas específicas, tanto para el AE-1500 como para el MWD-100, sería un poco repetiros lo mismo, y seguramente no os resultaría demasiado atrayente.

En lugar de ello creemos conveniente hacerlo diferente, más intuitivo, más entretenido. Por un lado, tomaremos la costumbre de las antiguas pruebas de coches, para poner en un listado calificativo frente a frente a ambos relojes, y ver así de un vistazo las diferencias existentes entre ellos. No será un simple listado "de copia pega" con las especificaciones extraidas de la web de Casio, eso no tendría demasiado mérito, ya que es algo publicado y repetido en multitud de lugares. Ni mucho menos.




Vamos, en su lugar, a profundizar más en ellos, añadiendo aspectos que no suelen verse en las páginas donde los testean o vídeos donde los reseñan - y tampoco en las propias webs de Casio -, como es la forma de construcción, tipos de pilas, autonomías o ensamblaje de bisel, así como materiales. Cosas que, como decimos, no suelen aparecer en general, ni son fáciles de dar con ellas.

Gracias a ello obtendremos una comparativa genérica muy completa, fácil de consultar, y en la que rápidamente podremos identificar aquellos aspectos en los que uno de los relojes aventaja al otro, entendiendo ésto desde un punto de vista un tanto subjetivo, dependiendo de la persona que consulte la comparativa, dado que no todos buscarán lo mismo. Así, para alguien puede ser una ventaja el tener unos dígitos enormes, pero en contrapartida, para otro puede que eso sea una desventaja al requerir una caja de mayores proporciones y, por ello, relativamente más incómoda (o al menos, más notoria).



Finalmente, podríamos caer en la tentación de puntuar cada reloj. Sin embargo volvemos a las mismas: ¿qué representa una desventaja en el AE-1500 frente al MWD-100, si quizá para otras personas no lo sea tanto? Por ello, estimamos que ambos relojes convergen en un empate técnico, pues aunque claramente distintos entre sí, tienen detalles que en uno compensa las ventajas del otro. Por ejemplo, el AE-1500 posee una enorme pila CR2035, lo cual es una obvia ventaja frente a la que monta el MWD-100, pero sin embargo en ambos la autonomía, de diez años, es la misma.

Detalles que podrían posicionar a uno sobre el otro (por ejemplo, el disponer de la posibilidad de silenciar el sonido de pulsadores), se diluyen y pierden importancia, puesto que esa es una función de la cual ambos carecen.



Así, y dicho lo anterior, esa "complementariedad" resulta evidente incluso en su construcción. El AE-1500 posee cómodos pulsadores de metal, bien protegidos entre guardas, pero el MWD-100 también y, aunque a primera vista den la sensación de ser mayores en el AE-1500, en realidad son prácticamente idénticos. Cierto que en el AE-1500 su diseño lateral permite que operarlos resulte más cómodo, incluso con guantes, pero la forma octogonal de los laterales del MWD-100 facilita el que nos apoyemos en el lado contrario para hacerlo (y de hecho, tiene esquinas en las que podemos apoyarnos cómodamente), consiguiendo un término medio bastante equilibrado entre la protección del pulsador para que no se opere por accidente, y su comodidad de uso.

Incidiendo en ese tema de pulsadores, el AE-1500 nos ofrece unas protuberancias tipo tuberías, estéticamente muy atractivas y, además, muy prácticas para proteger el cuerpo de metal del mencionado pulsador. Pero no olvidemos tampoco que el MWD-100 incluye en la parte trasera de la caja una espléndida y agradecida forma de tubo, siguiendo la dirección del pulsador, que cumple una función parecida perfectamente, solo que es parcial.



Como decimos, no es un modelo de entre los dos demasiado superior al otro, y eso hace que compararlos sea complejo pero, a la vez, convierte a este tipo de análisis en algo muy interesante. Porque son esos pequeños detalles, precisamente, los que decidirán que unas personas se decanten por un modelo en particular, y otras sin embargo prefieran su contrario.

Calificación por color: iguales | ventaja | desventaja

Casio AE-1500 | Casio MWD-100
- Día de la semana de tres letras: no | sí
- Bisel: resina | acero
- Bisel con "bumps" protectores: sí | no
- Bisel (tipo de ensamblaje): esculpido | pegado
- Pulsadores: acero | acero
- Pulsadores sobredimensionados: sí | sí
- Posibilidad de armis: no | sí
- Cristal: resina | resina
- Hora en todos los modos: no | no
- Alarma despertador: sí | sí
- Alarma multifunción: sí | sí
- 5 alarmas: sí | sí
- DST: no | no
- Cronógrafo de 24 horas: sí | sí
- Temporizador de 24 horas: sí | sí
- Temporizador con repetición: sí | sí
- Doble horario: sí | sí
- Resistencia al agua: 100 m. | 100 m.
- Doble LED: sí | sí
- Afterglow: sí | sí
- Wide face: sí | no
- Animación de segundos: sí (10) | sí (10)
- Paso rápido a pantalla inicial: sí | sí
- Pila: CR2032 | CR2025
- Autonomía: 10 años | 10 años
- Peso: 57 gr. | 55 gr. (correa)
- Medidas: 54,4x 51,2 x 15,7 mm. | 51,8 x 50,7 x 13,7 mm.





















| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com

---

| MWD100 | | AE1500 | | Digitales | | Pruebas |