Los diferentes conceptos de protección: Nixon VS G-Shock

El modelo Regulus de Nixon presume de ofrecer también una resistencia ante impactos y golpes, pero desde un enfoque un tanto particular aunque, básicamente, siga siendo el mismo concepto de reloj de G-Shock con unas características técnicas similares a un módulo digital básico de Casio.

Menciono esto por algo que me ha hecho gracia: la capacidad para resistir impactos se basa en una tecnología ya muy afianzada en el mercado de móviles y smartwatches: la espuma Poron de Rogers Corporation, que no es más que una lámina de espuma de poliuretano que se suele adherir a los displays o a las placas base para absorber así la energía que llega a esas piezas (o para contrarrestar la deformación producida por esa energía sobre estos componentes).





Lo curioso es la elección de materiales, porque precisamente estamos hablando de poliuretano, que cuanto más elástico es, menos estable suele ser y más degradación puede experimentar a lo largo de su vida útil, como bien sabemos los usuarios de Casio.

He estado mirando diversa documentación y la marca no recomienda emplear las láminas de este material para fabricar piezas de protección cuando se han almacenado durante más de 5 años, advirtiendo que es muy sensible a los rayos UV, a la temperatura y humedad (recomienda un entorno ideal de entre 15 y 25 grados C y 40-50% de humedad).



¿Quiere decir eso que estos relojes Regulus "caduquen" a los 5 años?
Pues no; que el fabricante advierta de su posible pérdida de propiedades en ese tiempo no quiere decir que pasados esos años se vaya a degradar completamente esa lámina de protección y que el reloj vaya a romperse.

Seguramente con el tiempo se vaya perdiendo poco a poco la elasticidad del material y el rango de protección vaya bajando poco a poco, no de forma súbita como pasa con una correa al partirse o un bisel al desintegrarse, por lo cual el reloj seguirá ahí aunque no tan resistente como el primer día. El grado de resistencia/fragilidad en función de la edad o de las condiciones de uso es algo más difícil de prever.

Pero la reflexión que me viene a la cabeza ahora (aparte de lo predestinados a la obsolescencia programada que están nuestros móviles y smartwatches con sus materiales con fecha de caducidad) es: ¿y los G-Shock? ¿Sabemos los materiales de los que están hechas sus estructuras de absorción de impactos?



La particularidad de G-Shock
Ya sé que hasta hace poco, creo que con el inicio de la utilización de los "acolchados" Alpha-Gel, el sistema de absorción de energia de Casio no se basaba en la elasticidad de los materiales sino, sobre todo, en la de todo el conjunto de estructuras absorbentes o dispersadoras de energía (acordaos del articulo que se publicó en ZonaCasio sobre los cambios que hubo que hacer en la estructura interna de los GA-2100 cuando se empleó el pesado acero en sus biseles), pero me viene la duda de si esas estructuras eran mayoritariamente de poliéster o de otro material (tengo la imagen mental de que son de poliéster pero no me atrevería a asegurarlo sin comprobarlo).

En todo caso la ventaja que hay entre un sistema u otro (elasticidad de un material simple frente a la elasticidad sumatoria de una estructura compleja) creo que va para Casio con sus carcasas internas anti shock tan características de los G-Shock, que han demostrado ser muy duraderas, especialmente en este mundillo de materiales no tan duraderos como todos desearíamos.

Y ya que lo hemos sacado aquí y para que nadie se asuste, el Alpha-Gel no está basado en el poliuretano, estad tranquilos los que tengáis G-Shock con esta tecnología, que su material es muy estable. Trataré un día éstos de reunir otra vez toda la documentación que encontré sobre el Alpha-Gel y escribir algo sobre este material, que tiene una gran belleza al conjugar la simpleza del diseño con la espectacularidad del resultado.



| Redacción: Cockey