5/2/22

Se equivocaban



En 2009 Don Tapscott escribió su famoso libro "Grown up digital, how the net generation is changing your world" (que viene a ser "creciendo en la era digital, cómo la generación de internet está cambiando el mundo"). El libro estaba lleno de firmas de prestigio que habían prestado su punto de vista: Eric Schmidt, a la sazón CEO de Google; Chris Anderson, editor de la famosa publicación Wired; Bill McEwan, presidente de Sobeys Inc.; Jeffrey A. Joerres de Manpower; James Quigley de Deloitte; Fred Smith, presidente y CEO de FedEx; Brad Anderson, CEO de Best Buy; Michael Dell, CEO de la firma que lleva su apellido (Dell), etc.

Tapscott se dedicaba a vaticinar el futuro y el impacto que las nuevas generaciones, haciendo uso de Internet, tendrían para la sociedad (y que, en realidad, estaban teniendo). Como uno de los ejemplos, dedica un espacio a Casio, en concreto a una cámara "low cost" para la Net Gen ("generación de internet") que, bajo la línea Exilim, acababa de lanzar el gigante tecnológico japonés.




Esa cámara estaba enfocada para YouTube, tenía formato nativo de YouTube, y podía grabar los vídeos, conectarse y subir el material directamente sin requerir ordenador alguno ni procesamiento previo. Para el autor, la cámara de Casio representaba un importante avance para esa generación, y facilitaba enormemente la creación de contenidos para su consumo online.

Se da la paradoja sin embargo que tan sólo unos años después Casio cerraría toda su línea de cámaras Exilim, y dejaría de comercializarlas. Por supuesto, la "cámara-Youtuber" pasaría sin pena ni gloria por el mercado.



Esto nos da una buena idea de cómo un producto que, a priori, parece muy bien enfocado y con un público objetivo bien definido y ávido de ese tipo de dispositivos, acaba siendo sin embargo un fracaso. Y lo contrario: un reloj que era una burda copia de un modelo elitista y por lo tanto imposible de adquirir por la mayoría (el Audemars Piguet Royal Oak) se convierte en todo un acontecimiento, hasta tal punto que compite con los superventas DW-5600 en éxito. Estamos hablando, cómo no, del GA-2100 (y sus "infinitos" derivados).

Todos, se equivocaban. Como suele ocurrir, se equivocaba quien hacía predicciones en su libro, se equivocaba Casio con su cámara, y por supuesto nos equivocábamos quienes pensábamos que el GA-2100 "CasiOak" sería un fracaso. ¿Por qué? Porque al final la gente quiere lo que no puede, y si les ofreces un Royal Oak tirado de precio, lo comprará. Por eso triunfan tanto los sitios de falsificación de Rolex, de Tudor o de Omega. Al final ni nueva generación ni historias: el truco más antiguo del mundo, la ambición y el aparentar, es lo que acaba logrando un éxito de ventas.



| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com




| Mercado | | Curiosidades | | Ventas | | CasiOak |

12 comentarios:

  1. Anónimo5.2.22

    Ese libro se ve bastante interesante.

    ResponderEliminar
  2. Creo que hace años marcas como seiko ofrecían este tipo de diseños y, como todo, las modas son cíclicas y ahora toca este tipo de cajas, yo creo que, seguramente, la mayoría de los que han comprado este gshock ni siquiera conoce el modelo en el que se inspira.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es, exactamente lo que he contestado antes, ni sabíamos que existía el otro, ni su precio.

      Eliminar
    2. Bueno, y dentro de Casio la caja octogonal lleva mucho tiempo vendiéndose, ahí está el DW-5900, por ejemplo.

      Eliminar
  3. Mira que considero este blog una referencia para el que quiera enterarse del mundo Casio y lo seguiré considerando, pero no en los artículos de opinión, si en todo lo demás.
    Te contaré mi experiencia y creo que la de la gran mayoría de los que, según tú, se equivocan comprando un ga-2100 por su tecnología o por su sentimiento al comprarlo.
    Verás, resulta que el que se equivocó en su momento fuiste tú y lo peor no es que lo hicieras con algo que acababa de presentarse, eso suele ocurrir cuando uno tiene una mochila cargada de experiencia y a la vez de prejuicios. Nos pasa a todos. Pero lo que no nos pasa a todos es que en esa mochila se decida no meter, no me voy a poner a analizar el por qué, lo aprendido con las equivocaciones.
    Ahora te voy a contar mi experiencia y quizás entiendas por qué me meto a intentar sacarte del error aún sabiendo que puedo salir escaldado.
    Cuando veo por primera vez un ga-2100, ni siquiera sabía que existía uno que se llamaba Royal Oak. Es posible que los que te siguen desde hace años (a ti y a otros) si lo supieran, pero ojala tuvieséis tantos millones de lectores como los que han terminado comprando este reloj. No es así y apostaría a que la gran mayoría de los que lo compramos ni sabíamos de la existencia del otro ni del precio. Pero si sabíamos algo y lo sabemos no por los que escribís estas cosas, lo sabemos porque ¿quién no ha probado en alguna ocasión un Casio, el que sea? Pues bien, este reloj es un Casio robusto, duradero y además... con la elegancia de la sencillez, de la que adolece el 90% de los relojes Casio. Mucho más elegante que el Rey de los G-Shock, según tú el que todos deberíamos comprar. Por cierto, también lo tengo y alguno más.
    ¿Tan complicado se os hace ver a ese reloj con los mismos ojos con que lo vemos los millones de compradores?. Pues eso es lo que intento, que lo veas con mis ojos y no sigas equivocándote.
    Ahora sin acritud, de veras, viva el Rey... y el Rey Emerito, jjjjj

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que se equivoquen comprando un GA-2100, eso depende de muchas cosas.

      Pero para empezar, el GA-2100 no es tan robusto como piensas, de hecho es uno de los GA más débiles. En los análisis del GES puedes verlo, ya que se ha hablado de él largo y tendido.

      Tampoco es el más completo. Vamos a ver, el módulo es el mismo que los de las GA Series que llevan vendiéndose desde 2009 (o incluso antes), como los GA-110 o GA-2000. Tiene lo mínimo tanto en especificaciones, como en pila (una autonomía pésima, por cierto).

      Así que está bien claro que por resistencia no es por lo que se lo ha comprado la gente (y si alguien lo hizo pensando en eso, se ha equivocado). Tampoco por funciones, como acabo de decir. Basta tener un poco de conocimiento sobre el catálogo de Casio para darse cuenta de ello.

      Lo de CasiOak no lo digo yo, cuando le sigues la pista a este reloj y a lo que piensa la gente ves que en foros todo el mundo aduce al Audemars, eso no quiere decir que, obviamente, muchos lo desconozcan, pero una gran mayoría sabe en qué se inspira. Personalmente no me gusta ponerles apodo a los relojes, lo mismo que ocurriera con el equivocado Royale (un reloj que, encima, no era de Casio ni correspondía a la película, pero bueno). De eso incluso hicimos un reportaje en donde mostramos las fotos manipuladas que en muchas partes solían publicar hasta la saciedad, poniéndole un Casio en la muñeca de James Bond, cuando no era ese el modelo, solo con tal de vendérselo a la gente.

      No obstante hay personas que prefieren vivir engañadas, pues perfecto. Ahora bien, estamos aquí para contar la otra parte para personas que quieren otro punto de vista. Sí, quizá no sea el que más se venda, el que las marcas no quieran (si por ellas fuera...), ni el más popular. Y sí, nos equivocamos muchas veces (y más que nos equivocaremos), pero no por eso dejaremos de decir las cosas tal como las pensamos y de buscar lo que hay detrás de tanta mentira y falsedad.

      ¿Que para algunos sería más bonito -y para nosotros más tranquilo- el que solo contásemos lo que quieren escuchar? Eso no va a ayudar a nadie, y menos a vosotros como compradores y destinatarios de esos relojes.

      Eliminar
    2. Anónimo5.2.22

      Tengo una colección con varios G-Shock, entre ellos el GA-2100. Por ese rango de precio prefiero un GW5610U, porque me parece mejor reloj, pero creo que uno de los motivos por los que ha sido un superventas no es tanto por estar inspirado en un reloj de lujo, sino porque su diseño ha caído en gracia entre los consumidores. A mi, personalmente me gusta su diseño, y lo simple que es, siendo el G-Shock analógico con un dial menos sobrecargado y despejado, además de tener un tamaño contenido. En cuanto a resistencia no se que diferencia hay con otros G-Shocks de misma gama y analógicos, y si la hay debe de haber mas bien poca, obviamente un digital será siempre más difícil de romper. En cuanto la duración de su pila, que oficialmente es de 3 años, desagraciadamente estos tres años son mas de lo que ofrecen muchos G-Shocks de mismo rango de precio y de otros que son mucho mas caros que oficialmente se quedan en dos, y en cuanto a funciones pues tiene las mismas que la mayoría de analógicos y de varios digitales que rondan esos precios. Yo la verdad que ni sabía en que se inspiraba este reloj, simplemente tiene un buen diseño y prestaciones muy parecidas a muchos otros modelos. En mi humilde opinión creo que el éxito esta mas en su precio (se puede ver fácilmente por 80 euros), su diseño menos común, el ser analógico (mucha gente ven los digitales como relojes para niños o solo para actividades deportivas, algo que no comparto para nada, y además es sencillo y sobre todo cómodo de llevar, lo que hace que lo lleve más en mi muñeca que mis otros G-Shock, que son bastante mas grandotes). Creo que estas características tienen mas peso que el hecho de que se base en un reloj de renombre, ya que dudo que la gran mayoría de consumidores de relojes Casio tengan muchos conocimientos de este mundillo, ya que la mayor cuota de compradores no está en foros y desconoce la historia que hay detrás de un reloj, somos nosotros que lo vemos con esa perspectiva por ser unos frikis de la relojería y de Casio.
      Saludos, me encanta este blog y os llevo leyendo desde hace bastante tiempo.

      Eliminar
    3. Es que el mensaje en tu artículo de opinión no es para quitarnos del error de lo bueno o lo malo, el mensaje que has lanzado es el de que sus compradores son "un quiero y no puedo". Un mensaje que suena al mismo populismo que se practica en cada blog cada vez que repiten que se compra por ser una copia. Todos tirando del mismo carro.
      Quizás un día deberían explicar porque consideran octogonal una esfera totalmente redonda y cuadrado a un verdadero rectangulo octogonal como son la serie 5000 o 5600.

      Eliminar
  4. Es un hecho que el GA-2100 ha sido un éxito de ventas, así lo confirman oficialmente los de Casio. Pero también es un hecho que por sus características no es nada excepcional.

    ¿Entonces, porqué este sí que es un éxito y los otros no¿ Pues muy fácil, por su diseño. Salvando las distancias es como si Renault sacase un coche inspirado en las líneas de los Porsche 911. No sería el mejor Renault, pero tendría una gran ventaja, sus líneas de diseño.

    Es decir, la clave es de Gerald Genta: https://en.wikipedia.org/wiki/Gérald_Genta. Así que ya me imagino que el siguiente quizás sea un GA-Nautilus.

    ResponderEliminar
  5. La primera vez que vi al GA-2100, lo entendí como un intento de lograr un ana-digi básico o esencial, haciendo clara referencia al 5600, tanto en su posicionamiento como en su diseño. La referencia al Royal Oak, me parece más un efecto colateral del proceso de diseño, que a un objetivo del diseñador o del jefe de producto.
    El Hublot Big Bang me parece un plagio mucho más grande y el Nautilus no deja de ser Genta copiándose a si mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De cualquier forma comparto que el éxito se debe a la similitud, pero dudo que sean tan inteligentes en Casio.

      Eliminar
  6. Me compré un ga-2100 cuando salieron.
    No pensé en la similitud con Audemars.
    Me gusta el ga-2100 por su tamaño y diseño adecuado. No son loros.

    ResponderEliminar

Zona Casio Semanal

Inscríbete en nuestro Grupo de Noticias para recibir gratuitamente nuestro magazine Zona Casio Semanal, con el cual podrás leer cómodamente todo el contenido de ZonaCasio off-line, y conservarlo como material de consulta o información. En cualquier momento podrás anular tu suscripción, así como configurar cómo quieres recibir los avisos y notificaciones, cómodamente en tu casilla de correo.
Puedes darte de alta a través de éste link. ¡No te lo pierdas!