20/11/21

Si Casio fuera Frederique Constant



Hace unos días tuve el privilegio de asistir a la presentación de Frederique Constant en la relojería Unión Suiza. Siendo este un blog dedicado a la marca Casio quizás os estaréis preguntando qué pinta esto aquí o quiénes son esos de Frederique Constant. Otros diréis, ya vuelve el pesado de Guti otra vez, con lo tranquilitos que estábamos... Permitidme que lo aclare en orden inverso.

¿Quiénes son Frederique Constant? Pues para no alargarnos (si os interesa en la crónica anterior lo explico con más calma), es una joven marca relojera, inició su andadura en el año 1988, en contraposición de Casio que es de 1946 y por tanto mucho más antigua. Si bien es cierto que su primer reloj no llegó hasta 1974. No obstante los de Casio tienen, mejor dicho, deberían tener mucha mayor experiencia.




Frederique Constant se centran en el "lujo accesible", es decir en ofrecer el mismo lujo de sus competidores, pero a una fracción del precio. Por ejemplo un reloj de manufactura propia dotado de la complicación de calendario perpetuo lo ofrecen por unos 8.000€, cuando sus rivales de Audemars Piguet, Patek Philippe o Jaeger-LeCoultre no lo dan por menos de 30.000€. Innovan para así dar lo mismo, pero por menos dinero. Si os dáis cuenta justo lo que caracterizó a Casio en sus inicios, porque sus relojes no eran los mejores ni los más avanzados. Tampoco eran los más baratos, pero lograron dar lo mismo que sus rivales nipones (Seiko o Citizen) a un precio mucho mejor.

Ocurre que ahora se intentan pasar a la relojería premium con modelos como el MTG-B2000BD (1.049€) o sobre todo el MRG-B2000SH (7.400€) superan en precio a muchos de los modelos de la propia Frederique Constant, pero que a su vez parecen seguir el lema opuesto a esta: "Lujo inaccesible", es decir dar menos que sus rivales a mayor precio. Por supuesto esto del precio es algo que está muy estudiado en la industria del lujo, ahí tenemos a TAG Heuer que sigue la misma política de dar menos por más dinero. Pero es que TAG Heuer lleva desde 1860 haciendo relojes, son suizos, se gastan muchísimo dinero en publicidad de verdad y tienen una enorme experiencia vendiendo intangibles.



Con Casio parece que no es así, y tal vez porque usan fotos de otros, no controlan la comunicación externa desarrollan un software lamentable o tienen un SAT oficial que tiene mucho que mejorar el público sigue asociando a Casio con relojes baratos de usar y tirar, y eso que muchos no lo saben, pero si lo supieran dirían que encima no tienen recambios.

Resulta irónico que siendo Casio la marca innovadora que era antaño, esa que siempre sorprendía, ahora parece que salvo cambios de colores, el resto de innovaciones no le salen nada bien. Mucho se ha hablado que Amazfit/Xiaomi es la nueva Casio, esas compañías que dan mucho valor por poco dinero. Pero es que comparativamente, Frederique Constant hace lo mismo. ¿Quién habría dicho 20 años atrás que una marca suiza iba a resultar más moderna y transgresora que Casio?

Ahí no termina todo, porque es que en la mencionada presentación, igual que la reciente del Oris Social Club a la que también tuve el honor de ser invitado; se siente la expectación, el interés por poder asistir. Podríamos decir que fuimos 25 los elegidos, entre ellos los representantes de las revistas más prestigiosas del sector, el propietario de la web número uno en relojería, o sea yo, y un selecto grupo de aficionados y coleccionistas. En pocas palabras, aquellos que iban a ser capaces de dar la mayor difusión posible a lo que tenían que explicar.

Excluyendo skaters, raperos y otakus, ¿Hace cuánto que no leéis acerca de un evento similar por parte de Casio? ¿Cuál fue la última review de calidad que pudisteis leer de alguno de sus modelos?

Los más defensores de la marca podréis argumentar que a fin de cuentas Frederique Constant y Casio G-Shock no pelean por el mismo nicho del mercado, que son marcas que nada tiene que ver entre ellas. ¿Sabéis quién es el dueño de Frederique Constant?: Citizen. Eso es hacer las cosas bien.

| Redacción: Javier Gutiérrez Chamorro (Guti)




| Guti | | FrederiqueConstant | | Reflexiones | | Marcas |

9 comentarios:

  1. Muchas gracias por haberme dejado participar.

    ResponderEliminar
  2. Pienso que una persona promedio mira a Casio cuando no quiere nada premium, quiere un reloj confiable y barato, y el que no sabe en qué gastar su dinero busca lo más caro asumiendo que caro significa mejor, un cliente puede asumir eso pero cuando un ejecutivo lo hace el resultado lo tenemos en la actualidad.
    Citizen en cambio está demostrando lo que una relojería motivada puede lograr, innovando en materiales y tecnología, siempre en expansión. Sería bueno que empiecen a hacer digitales. . .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es. Se sigue asociando a Casio con relojes baratos. Y el problema no es que los hagan, lo cual está muy bien. El problema es que cada vez duran menos y son menos reparables.

      Eliminar
  3. Respuestas
    1. Como hemos comentado en algún programa, premium no es sólo precios altos. Es también calidad de servicio, garantía, imagen... Algo que Casio no tiene.

      Eliminar
  4. Comparto plenamente, en todo sentido. Casio podría haber comprado por ejemplo a Glycine (y salvarla de paso de las garras de Invicta) o alguna otra marca en problemas y establecerla como su marca de lujo.
    Como lo comenté en su momento, Casio no puede dearrollar software con su modelo de negocios actual, se precisa una fuente de financiamiento que no tiene una empresa tradicional. Tal vez la solución más interesante debió haber sido establecer una especie de spin off (asociada con Google por ejemplo), orientada a proporcionar software a terceros y así obtener una financiación mucho más grande.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En efecto Gonzalo. Más aún teniendo en cuenta que G-Shock "va a continuar haciendo relojes mecánicos" :-)

      Ahora en serio. Lo de Glycine ha traído cosas buenas y cosas malas. Entre las buenas, que me he podido hacer con un relojazo por 300€ y que pronto espero poder reseñar.

      Eliminar
    2. Jajajajaja recuerdo el artículo, increíble que una representante de la empresa afirme eso.

      Enhorabuena por el Glycine, una excelente decisión.

      Eliminar
    3. Y lo triste Gonzalo es que lo sigan afirmando públicamente y a ningún representante le haya llamado la atención.

      En cuanto me llegue habrá review del Glycine, así que ya os contaré.

      Eliminar

Donaciones

Si te gusta la página, ayúdanos a su mantenimiento.
¡Muchas gracias!