Casio acaba de presentar en Japón los nuevos modelos Pro Trek, los PRW-3500 radiocontrolados que llegarán al país del Sol Naciente a partir del 20 de febrero. Pocos cambios respecto a los modelos PRW-3000 en cuanto a sus especificaciones, pero sí que son totalmente diferentes en su exterior, comenzando por el display (con filtro a varios colores en algunos de ellos) y por la incorporación de un bisel móvil "al más puro estilo Pro Trek".
Rápidamente identificables por su forma robusta y sin concesiones como auténticos Pro Trek, estos nuevos modelos se podrán encontrar de inicio en tres versiones, dos de ellas con LCD en positivo (PRW-3500-1 y PRW-3500Y-4) y una en negativo (PRW-3500Y-1). Estos dos últimos poseerán recubrimiento iónico, mientras que el primero el acero (el anillo interior y partes visibles) es inoxidable sin protección alguna.
Los precios del primero serán de 42.000 yenes, y los dos con PVD de 44.000 yenes (unos 315 euros y 330 euros, respectivamente). Puede ser por el recubrimiento iónico o no (la "Y" en su denominación probablemente haga referencia a ello), pero lo cierto es que miden y pesan distinto: los PRW-3500 pesan 89 gramos, y miden 56,9 x 53,4 x 14,5 mm, mientras que las variantes "Y" pesan 90 gr. y miden 56,9 x 53,4 x 14,8. Son, por tanto, mínimamente más gruesos.
Como seguramente sabes por los PRW-3000, estos también poseen el sensor V3 (triple sensor), son Tough Solar, radiocontrolados (Multiband 6), y resistentes las bajas temperaturas (hasta -10 grados). Algo importante respecto a sus competidores PRW-3000 es que, a diferencia de aquéllos que eran resistentes al agua hasta los 100 metros, estos nuevos PRW-3500 tienen una resistencia "a lo G-Shock", nada menos que hasta los 200 metros. También como en los G-Shock, su correa va anclada y unida por tornillería a la caja, nada de aquellos horrorosos pasadores fijos que tenían algunos antiguos relojes de esta gama "outdoor" de Casio.
| Redacción: Zona Casio
Los 200M son la evolución lógica en Pro-Trek, ya que hoy, casi cualquier reloj es WR100.
ResponderEliminarDel mismo modo, WR300 debería ser al menos el estándar G-Shock, como algún modelo de antaño. Si hasta tenemos Collection que ya son 200M!
el PRW-2500 ya era 200 metros WR.
ResponderEliminarasi que realmente...
El "pseudoprotrek" SGW-100, con un look muy parecido a estos, pero más barato, ya es WR200. No era lógico que un relojazo como los PRW-3000 no lo fueran.
ResponderEliminarGuti si los G-Shock pasaran a ser WR300, se encarecería mucho el producto (el paso de 200 a 300 es tan importante que eleva mucho los costes) y no creo que sea necesario, ya que WR300 es un estándar para submarinistas, y éstos no se van a poner un G-Shock para bajar a esas profundidades, ya que necesitan relojes especializados con otras funciones adicionales a las que puedan tener los demás relojes.
Para relojes "premium", es decir, de cierta categoría, yo creo que el wr200 es suficiente, pués aguanta perfectamente el agua para actividades no profesionales de ese medio. (creo yo)
Estéticamente lo veo un retroceso. El prw3000 me parecía más discreto y elegante. Este parece un "tochazo".
ResponderEliminarPor otra parte yo sólo pediría que mejorasen el sensor de temperatura. Tengo un prw2000 y puedo decir que es inútil del todo. Dicen que hay que quitarlo de la muñeca durante 5 minutos para que lea bien y no se vea influído por la temperatura corporal pero lo cierto es que el otro día hice una prueba, me lo quité de la muñeca y lo traje por la calle durante al menos media hora en la mano (por la correa) y al llegar a casa aún no marcaba la temperatura de los termómetros de la calle. Entiendo que hacía frío y por eso tiene que bajar mucho la temperatura pero se supone que es un reloj de montaña. Casio debería trabajar sobre este sensor (tal vez usar infrarrojos no se).
Este 3500, repito, lo veo un retroceso a nivel estético y sin ninguna mejora real a nivel práctico. Decepcionante.
Pués puede ser que esté estropeado. Lo digo porque los sensores de temperatura suelen ser bastante fiables. Son sensores muy sencillos y sin complejidad.
ResponderEliminarNo ocurre igual con los barométricos, que parece que son de juguete y no te puedes fiar. Acabo de hacer la pueba con mi SGW-100 (que he mencionado en mi comentario anterior) y con mi SGW-500, comparándolos con un termómetro fiable que tengo en la fachadade mi casa, y dan clavados. Mi AQF-102W da un grado más (...pero más o menos).
No ocurre igual con los sensores barométricos, de los dos relojes que tengo con este sensor, ni coinciden estre ellos, ni coinciden con la presión atmosférica real. Estos sensores sí son más complejos y me imagino que serán de menos calidad que la de los relojes más profesionales (para montañistas, etc.)
No, si no digo que no sea fiable. Digo que tarda tanto tiempo en llegar a la temperatura correcta una vez que lo quitas de la muñeca que su uso es, a niveles prácticos, inviable.
ResponderEliminarEn eso estoy completamente de acuerdo contigo. De hecho lo comenté en un foro de relojes y por poco me pegan (es broma!). Se trataba de un reloj del que habían sacado una nueva versión, en la cual habían sustituído el termómetro por otra función, para mí, mucho más interesante. Opción que yo defendía ante las quejas de algunos.
ResponderEliminarPero según yo lo veo, cuando quieres saber la temperatura, es en ese momento, cuando ha surgido la ocasión, y no un cuarto de hora después, cuando seguramente ya no tiene interés.
En este punto creo que estamos todos de acuerdo en que si Casio no ha modificado su sistema de medición de temperatura en 30 años (vease "quítese su reloj de la muñeca 5 -10 30 min") es por una sóla razón. Económica. No les renta implementar un sistema de medición exacto y automático.
ResponderEliminarYo creo que ese sistema no existe, ni en Casio ni en ninguna marca, porque el calor de nuestro cuerpo (36.5º si no tenemos fiebre) se va a transmitir a todo el reloj y eso impedirá una lectura real mientras tengamos el reloj puesto. Las leyes de la Física lo hacen imposible. El sistema se ideó para quitarse el reloj un ratito, pero eso, como hemos comentado antes, es muy poco práctico.
ResponderEliminarSí existe. Si quieres capturar e lcalor ambiental pones un sensor por infrarrojos o espectómetro y lo tienes, y si quieres medir el calor corporal pones un sensor dactilar y asunto arreglado. Que no quieran, o no puedan, o no sepan o no les interese es otra cuestión, pero existir existe:
ResponderEliminarhttp://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/experiments/205.html
Y eso sin contar con la capacidad de cálculo actual, en donde puedes meter dos sensores uno directamente hacia la piel o el cuerpo y el otro al ambiente, sacar veinte segundos el reloj, y mediante un algoritmo calculen ellos dos la temperatura con un rango de aciertos muy amplio simplemente eliminando los grados centígrados corporales. Pero pasan, para qué complicarse la vida, les ponen un sensor que ya tenían en los años ochenta y cuyo precio es irrisorio, y luego te venden el reloj al precio actual. El negocio perfecto.
Bueno... vale, pero con eso vale más el collar que el perro. Yo me refería a algo adecuado para un reloj sin tener que llamar a la Nasa.
ResponderEliminarYo tomo la temperatura a mis pacientes con un termómetro de infrarrojos, que es lo más moderno, rápido y, según decían, exacto que hay... ¡pués no!, a veces falla, por no sé que historias de la temperatura ambiente, etc. y al final, lo más exacto sigue siendo el clásico y antiguo termómetro de mercurio, aunque haya que esperar 3 minutitos...
Como diría nuestro amigo nelbu, todo esto no cambia el fondo de la cuestión, que es que, por un motivo o por otro, los termómetros de los relojes no son prácticos ...
ResponderEliminar