¿Por qué los Frogman no llegan a Europa?

Hay una especie de "leyenda urbana" que cuenta que los Frogman no llegan a Europa por un problema de marcas. No quiero poner esta "tradición" en duda, pero no hay ningún tipo de documentación que lo pruebe. De hecho, la marca Frogman como tal posee un registro de propiedad con el número 76462784, y fecha de datación de 31 de julio de 1993 (primer uso en el mercado de Estados Unidos, 15 de junio de 2004, tras haberla dejado "fallecer" en el 97). Y vemos que el dueño de esta marca es, en efecto, Casio. Si acudimos al registro europeo de marcas (el CTM), nos podemos llevar una sorpresa, porque la marca Frogman en Europa no existe. O dicho de otra forma: no está registrada. Cualquiera podría solicitar hoy mismo su registro y adueñarse de ella (cosa que no aconsejo, porque al haberla usado Casio desde hace tanto tiempo y siendo registrada por ellos, probablemente perderíais cualquier derecho si deciden poner una reclamación, y os la quitarían).

Pero entonces, si en Europa está libre, y a nivel mundial la utiliza Casio (y, como acabamos de explicar, son legalmente sus propietarios), ¿por qué Casio no vende sus Frogman en Europa? Más aún: ¿por qué se ha extendido la creencia de que es por problemas de patentes?



Parece ser que el único problema "de patente" que tiene Casio en Europa con Frogman es que no quiere "legalizarla" (por decirlo así, aunque no es el término correcto, ya que legalmente les pertenece), porque, simplemente, no van a usarla -de momento-. Los Frogman, como algunos otros modelos (como los GW-5000 o los Giez o MR-G, sin ir más lejos), son ese tipo de relojes que el fabricante nipón destina para su mercado local, y en menor medida para mercados asiáticos y/o estadounidense. Y esa es simplemente la razón de que no tengamos Frogman en Europa: por políticas comerciales de Casio.

Pero siendo realistas -y honestos-, hay que admitir que sí se han vendido Frogman en Europa. Cosa que no sería posible legalmente si esa marca no pudiera venderse por derechos en este mercado. Sin ir más lejos el GF-8230A-4ER (el modelo Rising Red del 30 Aniversario de G-Shock), sí se distribuyó oficialmente en Europa. Pero solamente se hizo a unos determinados distribuidores en Holanda, y con muy pocas unidades.


Peor lo tuvo Casio con su Pathfinder en Estados Unidos (marca usada -y registrada- por un sinfín de compañías en aquél país), o con sus Pro Trek (legalmente perteneciente a la marca de bicicletas Trek, y que le causó algún conflicto por ello). Eso sin contar la marca Frogman, de Frogman Publishing, Inc., registrada en 2009 y admitida en la USPTO (la United States Patent and Trademark Office), y que convive perfectamente con Frogman de Casio.

La falta de registro de una marca en determinado continente no lleva implícito por sí mismo que no la pueda utilizar un fabricante, o la duplicidad de la misma. De hecho, Casio (y muchas otras marcas) lanza líneas de productos en muchos continentes que no llevan el logo "TM" ("Trade Mark"), y normalmente les basta simplemente con que la registren (y la usen) en su mercado local, para automáticamente poder distribuirla a nivel internacional. Por jurisprudencia (y sé que nos meteríamos en "camisas de once varas" aquí) se suele respetar el principio de que la marca más antigua -ocurre también con los nombres de dominio- sea la que obtenga los derechos sobre su uso.

En último término, los problemas de patentes que más afectan a los fabricantes (tenemos ahí los casos de Apple y Samsung) hasta el punto de prohibirles vender sus productos, suelen hacer más referencia a sus tecnologías que a sus nombres. Si el caso de los Frogman fuera solamente por su nombre, a Casio le bastaría con cambiarle dicho nombre a los relojes que exportase a Europa, lo que no les supondría un gran esfuerzo.

| Redacción: Zona Casio