¿Qué les pasa a los nuevos acumuladores compactos de Casio?

A principios de la década del 2000 empezaron a llegar a los modelos Tough Solar los acumuladores CTL1616. Algunos de los primeros fueron un desastre, muchos les achacan a Sony, uno de sus fabricantes, aunque la verdad es que era principalmente Panasonic el proveedor. El problema residía en que duraban "un suspiro", y, obviamente, no fueron pocos los que empezaron a quejarse de que un acumulador, mucho más caro que una pila, tuviera una vida útil mucho menor que ésta. Panasonic -que saben muy bien lo que hacen y es una empresa de las mejores del mundo en el ámbito de la tecnología de consumo- decidió responder como mejor sabe hacerlo: lanzando una actualización, que es la que tenemos en el día de hoy, de un acumulador que, por lo general -y ante entornos que no sean de gran demanda de energía- responden perfectamente bien. Duraderos, fiables y, sobre todo, muy probados.

Pero últimamente parece que el fantasma de esos años vuelve a surgir. Casio, para sus modelos duales (ana-digi o totalmente analógicos) lleva desde hace unos años cambiando sus acumuladores CTL1616 por unos nuevos ("nuevos" en el sentido de que no los usaban antes) CTL920. Edifice, la línea estándar (los nuevos AQ-S800W y AQ-S810W) y algunos G-Shock (GW-3000...) los llevan de fábrica. Es un acumulador destinado únicamente a modelos duales o/y analógicos, por lo que no lo encontrarás en modelos digitales -por ahora-. De momento tampoco se está utilizando en modelos Pro Trek.

El CTL920 es de la misma familia que el CTL1616, de cobalto, titanio y litio, de 2,5 voltios. Pero tiene bastantes diferencias físicas: es más pequeño, de menor peso (0,16 gramos por 1,1 gramos del CTL1616) y su capacidad es mucho menor: sólo 5,5 mAh en un CTL920, mientras que el CTL1616 tiene una capacidad de nada menos que 18 mAh. Parece ser que el único motivo de que Casio se decante en determinados módulos por el CTL920 es simplemente por temas de espacio. Sin embargo Panasonic apenas ya menciona sus CTL para relojes recargables, ya que ha popularizado sus series MT, que sustituyen los compuestos de cobalto por manganeso (mucho menos dañinos para el medio ambiente). El problema reside en que el voltaje nominal de estos acumuladores es de 1,5 voltios, con lo cual la circuitería de Casio no sirve, y por eso no los pueden utilizar.

Inicialmente los CTL estaban pensadas para teléfonos móviles, ya que por su minúsculo tamaño podían dar soporte a determinadas funciones, mientras que los CTL1616 fueron desde su nacimiento destinados a relojes. En un teléfono móvil el uso de un CTL que se descargue en unos cuantos años no tiene casi problema, no sólo por el hecho de que los teléfonos móviles se sustituyan en gran medida en un par de años por el usuario, sino que la batería principal le ofrece siempre energía. En un reloj, sin embargo, ésto supone dejarlo inutilizado y tener que sustituir el acumulador.

Muchos consumidores protestan precisamente de ésto, y cada vez me encuentro con más casos: de que los CTL920 duran unos pocos años y luego sus prestaciones caen en picado. Ahora que los relojes con estos acumuladores están llegando a unos pocos años de su lanzamiento, parece ser que cada vez están cayendo más víctimas de los CTL920. ¿Estarán estos acumuladores con el mismo fallo o construídos de la misma manera que los que tanto fallaban, los CTL1616 de hace una década? Resulta, cuanto menos, curioso. Los modelos ana-digi de antes (los WVA-470 o los WVA-440, por mencionar sólo un par) eran duales y llevaban el CTL1616, tenían espacio suficiente. Pero la incorporación de Smart Access, y más motores, hace que el espacio interno sea cada vez más limitado. Y no se puede hacer magia: si algún elemento requiere más espacio, de algún sitio tiene que quitarse. Y del acumulador, en éste caso.

¿Empezarán a caer Gravity Defier's y Edifices como moscas de aquí a unos pocos años? Sólo el pensarlo asusta.

| Redacción: Zona Casio