21/6/19

La Wikipedia se rinde (finalmente) a la aplastante realidad y cambia la fecha del F-91


No nos duele en prenda decirlo porque es la honesta y radical realidad: en ZonaCasio fuimos los primeros en intentar hacer entender y ver "al gran público" lo equivocada de la fecha de la Wikipedia, en la cual aparecía el Casio F-91 como fabricado en 1991 porque - según ellos - el nombre de "91" hacía mención al año. Algo totalmente anecdótico en Casio, porque el fabricante nipón nunca usa el año como número para un modelo. Pero daba igual. Hemos de decir que, a pesar de todos los razonamientos, y de la intervención de muchos usuarios cambiando fechas por la correcta, los editores "profesionales" de la Wikipedia deshacían los cambios y seguían erre que erre dando una información falsa a sus usuarios.

Lo último fue cuando decidimos publicar el catálogo de Argos el pasado año de 2015, correspondiente al año 1990, donde ya aparecía ese reloj. Pero ni con esas. ¿El problema? El problema es que ZonaCasio es un medio hispanohablante, y todos sabemos que los ingleses de idiomas están bastante (o mucho) limitados (es el inconveniente de tener como lengua franca tu lengua materna, que ni te esfuerzas por entender otras). Si fuésemos un medio anglosajón, todo habría sido distinto, claro.




Finalmente el pasado día 15 (mirad si ha llovido desde que nosotros lo publicamos...) el periodista Phillip Moyer escribió un artículo en News 3 Las Vegas explicando todo lo que nosotros ya habíamos dicho cuatro años atrás, dando nuestras referencias pero, por supuesto, sin citarnos de nuevo (supongo que es otro que tampoco sabe leer en idioma español, y ha preferido no mojarse). Tanto es así que ese periodista ha acudido directamente a Casio USA, en donde le confirmaron lo que los lectores de ZonaCasio ya sabíais desde tiempos inmemoriales: que el F-91 salió al mercado en 1989, y más concretamente en junio de 1989 (como veis en la cabecera de este vuestro blog, este mes se cumplen precisamente los treinta años de su comercialización).

En fin, que ha tenido que ser un artículo en un medio gringo para que ellos, los gringos, se decidieran por fin a cambiar su entrada de la Wikipedia (cosa que acaban de hacer, precisamente).

Uno se queda con un sabor un tanto agridulce con todo esto, y bastante perplejo, lo explicamos: la fecha la habían corregido inicialmente poniéndonos a nosotros, pero en una decisión totalmente absurda y arbitraria (como son todas en la Wikipedia, no os recomiendo que os metáis a ser editores de ellos) la han sustituido por el enlace al medio de Las Vegas que - dónde vamos a parar - es un medio de USA, y nosotros, por supuesto - y a mucha honra - no.


Lo peor de todo es que los lectores que se fiaban de la Wikipedia como fuente de información, han tenido que estar cosechando datos falsos durante cuatro años, cuando en realidad esa información no era verídica. No tengo nada en contra de la Wikipedia, tiene cosas buenas y cosas malas, pero cuando veáis sus banners de que donéis..., pues mi consejo es que os guardéis el dinero y lo invirtáis en comprar un periódico o en invitar a vuestros hijos a un helado o a vuestros amigos a un café. Porque la Wikipedia, que no es una hermanita de la caridad ni una ONG (ganan muchísimo dinero con el trabajo altruista y gratuito de "tantos" que colaboran gratis), lo que menos necesita son donaciones (reciben multimillonarias ayudas de todo tipo de instituciones).

Y que conste que esto no es una pataleta, sino un ejemplo muy cercano, real y palpable, de las cosas que ellos hacen y de cómo operan. Por supuesto, sobra decir que tampoco os creáis, jamás, todo lo que allí publican.

| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com

7 comentarios:

  1. Yo lo sabía a ciencia cierta, ya que el f91 de mi abuelo era del año 90. Al menos corregido está aunque no se haya hecho justicia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto.

      El problema, no obstante, es cuántas cosas tendrán mal, difundirán mal, y sentarán mal precedente -muchos medios copiaban la fecha incorrecta de la Wikipedia, difundiendo aún más el error-, aunque les digan por activa y por pasiva que lo que tienen publicado es falso o incorrecto. Porque hoy hablamos de una fecha, pero ¿si es un ingrediente de un medicamento? ¿La descripción de una enfermedad?

      Miedo da que hagan esto sabiendo y diciéndoles muchos usuarios que lo que tenían estaba mal, cuando en cosas más específicas o profesionalizadas no les digan nada... En fin, cuidadito con la Wikipedia.

      Eliminar
  2. Y tan agridulce, porque desde ZC hacéis una estupenda labor divulgativa, a veces criticando sí, pero siempre con respeto a la marca (que lo merece), y muchas veces desde el amor a los relojes que muchos sentimos.

    Si ZC fuera de USA, sería todo muy distinto, y si fuera japonés, tendríais la redacción llena con todos los modelos de Casio y todos sus gatos.

    Una pena que al final de todo, y aunque el español sea el segundo idioma más hablado del mundo importe tan poco. Por cierto que el japonés es el noveno.

    ResponderEliminar
  3. Ellos podrán publicar lo que quieran, pero a día de hoy ZonaCasio, es el único que ha publicado recientemente un modelo F-91W Japan U con todo original, caja, documentación, etcc cuando digo el único es el único, después de muchos años de investigación, mucha gente bla bla bla pero nadie aportaba ningún dato objetivo. De todas formas no se cuando realizaron la investigación, pero si es una información tan relevante porque no han colgado alguna foto? Ya contesto yo, porque actualmente no existe ninguna unidad visible, que la que se colgó aquí hace unos días, mañana no se si saldrá alguna otra unidad, pero de momento esta es la única.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, eso es cierto, pocos pueden decir que han visto un F-91 Made in Japan!

      Eliminar
  4. Por suerte para los que somos entusiastas de Casio y hablamos el idioma de Cervantes no hace falta ir a la Wikipedia para leer o informarnos de algo relacionado con la marca ya que para eso tenemos ZonaCasio que en información, variedad, calidad y veracidad le gana a Wikipedia por goleada.

    ResponderEliminar
  5. Efectivamente, en vez de dar por buena la wikipedia tomar la referencia de la "Casio Vintage World Collection", que ya apuntaba la fecha correcta desde hace años...

    https://casiomarlin.000webhostapp.com/f91.html

    ;)

    ResponderEliminar