Cada vez, y más a menudo, vemos cómo la frontera entre los relojes de hombre y de mujer se diluye más y más. Si ellas gustan ahora de llevar modelos con enormes esferas y de tamaños desproporcionados y aparatosos, e incluso Casio diseña específicamente modelos que antaño eran de hombre (como los F-91 o los A158), con acabados pensando en mujeres, es lógico entonces que ahora veamos el caso contrario. No nos asustemos, pues, al encontrarnos a hombres con relojes minúsculos, afeminados, ridículos incluso, como es el caso del modelo que veis en la imagen, usando un LA670 que era, de siempre, un reloj de señora (de ahí lo de "LA", precisamente, como ya dijimos hace tiempo aquí: "ladies").
En lo personal no me parece mal, cada uno es muy libre de ponerse falda o pantalón, corsé o sujetador... Y hasta los hay que defienden que los hombres usen Baby-G cuando "no puedan" con el tamaño de un G-Shock convencional, ¿por qué no? Ahora bien, muy elegante a mí, desde luego, no me lo parece.
¿Y tú? ¿Te lo pondrías?
| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com | Gracias a Guti por la pista
No, y menos en dorado
ResponderEliminarYo tampoco .no me gustan como Juan los relojes dorados y tampoco tan pequeños
ResponderEliminarComo mucho un w215h o similar que tengo en mi coleccion
Mis respetos para el que lo use. A mi no me gusta. Muñeca masiva, Caja mediana o grande en resina negra o acero/titanio es lo mio. Aparte que no logro ver la hora en un display tan pequeño.
ResponderEliminarNoo, además es de mujer ese reloj me parece. Yo no me pondría algo así, ja.
ResponderEliminarJamás me pondría un LA ni baby-g, con mi tanqueta voy muy bien.
ResponderEliminarNo me lo pondría, prefiero relojes más grandes.
ResponderEliminarSi fuera de acero lo usaría, es decir cada uno sabe porque hace las cosas. El prejuicio es lo demás.
ResponderEliminarEse en concreto no, pero algún baby-g no te digo que no y algún Casiotron de mujer que con la contundencia de la caja se disimula el tamaño. No soy en general maniático con los tamaños, pero estos Lady son demasiado pequeños.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarTodo el mundo juzga ,por la manera de vestir ,por la manera de hablar por ... es una cuestión sobre todo cultural ,yo tampoco me veo con ese reloj ,sobre todo por la presbicia y porque no me gusta.
ResponderEliminarUn saludo.
A mi hy modelos casio digitales de mujer que me gustan bastante, pero de ahí a usarlos no creo. En mujeres me gustan los modelos pequeños, eso sí.
ResponderEliminarLa moda, con independencia de que sea espontánea o fruto del marketing interesado, siempre está ávida de crear nuevas tendencias... A mí no me parece mal que se flexibilicen o relativicen las normas o la etiqueta, éso sí, siempre atendiendo a un cierto criterio, en este sentido hay hombres con brazo "tipo palillo" -mi caso sin ir más lejos-, donde un reloj de un diámetro digamos normal hoy día, me suele quedar objetivamente grande, por no decir directamente que me queda mal, y el mero hecho de ser relojes dedicados para hombres, de por sí, no soluciona el problema; pues aquí sí vería entendible tomarse una licencia, en cambio, la elección de reloj en la foto del artítulo la veo excesiva, pero como digo, los caminos de la moda son inescrutables.
ResponderEliminarDefinitivamente no
ResponderEliminaren mi pais los muchos jovenes hombres (supongo) se ponen baby g.
ResponderEliminara mi me gustan muchos baby g mas que los g shock porque los g shock ultimamente tienen diseños aburridos y demasiados toscos.
pero no me pondria un reloj categorizado como femenino.
y odio que este haciendo (o diciendo) los clasicos de casio vintage son unisex porque eso no es cierto. esos relojes saliero "for lady" y "for gentleman"
pero estando en la epoca y la generacion donde los adultos ya no les da pena decir que colecciona juguetes de star wars y de dc comics y los hombres se ponen cosas de mujeres y viceversa pues... que te puedo decir
Vaya por delante que cada uno se ponga lo que le de la gana. Pero me hace gracia como las tendencias intentan "vendernos la moto". Tengo un muñeca muy fina. No tendría inconveniente en ponerme un frogman baby g(Similar en tamaño al dw 9900), e incluso lo prefiero al dw 8200, pues me queda mejor. .Pero no me pondría el reloj de la foto. Es un reloj ciertamente femenino.Pero bueno, ahora se lleva eso.
ResponderEliminarComo curiosidad deciros que uno de los mejores casio que he tenido, el w 770,(que me encantaba) lo cambíe por otro precisamente porque me hubies gustado que fuese un pelín mas grande. Un saludo
En cuanto me cambie de sexo me compro 2.
ResponderEliminarjajajjaja. Muy bueno ADAN. Aquí ya muchos somos "old school".Yo ya salvo excepciones, no veo ni las películas actuales jjejeje!!
EliminarDentro de poco con minifalda todos y enseñando pantorrilla y pelaje
EliminarEstos de Zalando parece que quieren instaurar una nueva moda...
ResponderEliminarLo que no dice el artículo (y deja expuestos a muchos comentarios aquí) es que a muchos nos pasó gustarnos mucho un reloj antes de enterarnos que es "de mujer", no intento levantar polvareda pero reitero que el mal gusto comienza por el prejuicio.
ResponderEliminarMuy buenas a todos
ResponderEliminarYo,este tan tan marcadamente femenino no
Pero un Frogman bgw-100 o el Seaman bgw-101, encantado
Eso son 2 relojazos de la leche!! Me quedo con ellos antes que con muchos "masculinos".Tengo la muñeca fina y me quedan mejor.No tendría ningún problema con esas 2 joyas que nombras
EliminarYo tengo y uso varios baby-g, negros, celeste, incluso un frogman azul, hasta un raro bg-1000 con caja de acero y tapa con 4 tornillos. Pero otros de estética marcadamente femenina, o rosa no usaría.
ResponderEliminarYo no lo veo para nada mal. Estamos en 2021, atrás tiene que quedar esa diferencia de relojes para damas y para caballeros. Este modelo particularmente no es de mi agrado, por lo que no me lo pondría, pero justo en estos días vi el Casio Lw-204-1b que es "para mujer" y sin embargo lo llevaría puesto con gusto. Hay muchas chicas que usan modelos grandes de G-Shock que supuestamente son para los hombres y a ellas también les quedan muy bien.
ResponderEliminarEn si hay algo que me gusta en los relojes femeninos es su tamaño, me gustan los relojes pequeños y discretos y no los grandes y vistosos. Al final de cuentas, lo que más me importa es la funcionalidad, más que el estilo, en funcionalidad los relojes masculinos siguen siendo los mejores.
ResponderEliminarSi el F-91 me queda enano, este ni te cuento xD
ResponderEliminarQue se dejen de coñas marineras, y saquen ya aunque sea el A-1000 pero con un frontal con colores (para mi gusto, mejor que sea más similar al frontal del A-164 que a los del A-158 y A-168 estándar).
ResponderEliminarA mí no me lían con "fluideces"... ni con mariconadas, que llegado a este punto hasta los mismos gais y mariquitas sin tanto complejo lo dicen así cuando hay que decirlo xD. Tengo algún reloj pequeño de caballero, pero ninguno declara 3 años de pila ni menos. El que menos de 4-5 no baja.
¿Quieren que me piense ponerme ese diseño? Que lo saquen en 35-38mm de ancho de caja y en acero y con al menos WR50. Y que no hagan como el A-1000 que aún no hay modelo con un frontal CASIO como está mandado. Mira qué fácil.
Si no, pues quién quiera, adelante. Los LA femeninos nunca faltan en los bazares y distribuidores CASIO que frecuento. Parece que no tienen salida ni entre las mujeres... ¡igual no es culpa de los hombres cis hetero que también aportamos a la diversidad, señores de CASIO! O al menos, no de la mayoría y potencial clientela. Vamos digo yo. xD
Nueva colección "The Master of Gay".
ResponderEliminar¡bufff lo que ha dicho! Te van a llover palos, cuidado con eso, que se puede pensar pero no decir
EliminarNo me estan gustando nada ,las respuestas que dais
ResponderEliminarNo se que os habran hecho las personas ,que no dejan de ser personas ,como culquiera ,por su orientacion sexual
Todos tenemos derecho a querer a quien nos de la gana ,sin tener quejustificarlo a nadie
Y claro esta que laorientacion sexual no te encasilla para tener un objeto u otro
O si tienes un reloj de n tamaño ,color o marca te hace mas hombre o mujer que otros ,en algunos de por aqui paracequeasi es que lastima
Un poco más arriba he respondido a dos foreros.
EliminarNo os dejéis liar. La campaña esta lo único que busca es vender unos LA que por especificaciones y tamaño de caja, están pasados de moda Y NO SE VENDEN. Mientras que las remesas de los A-158, A-159 y por supuesto los aún más grandes A-168 se venden como pan caliente, y sobre todo y los LA en el público femenino.
NO HAY MÁS. A alguien se le ha ocurrido "vamos a coger a un pavo (mejor que sea delgadito y menudo de talla, que de menos el cante por las proporciones) con los LA puestos, a ver si les damos salida".
Y NO HAY MÁS. Y en los comentarios se está comentando con más y menos sorna, precisamente porqué se venden mucho menos. Empezando porque la primera realidad, es que el LA, a quienes iba destinado, a las mujeres, porque la moda en ellas HACE 25-30 AÑOS COMO MUCHO, eran los relojes muy pequeños... pero desde entonces hasta hoy no, porque ellas prefieren relojes mínimo de lo que se conocía como tamaño cadete (que era el tamaño mínimo de caballero) en adelante. Como los A que triunfan y venden a manos llenas, y especialmente en las últimas décadas, entre ellas... PORQUE ELLAS ASÍ LO ELIGEN. Que ellas ven los LA si los ven, y ven a lado los A-158 o incluso los A-168, y dicen "uy qué chulos y bonitos estos, más grandontes, que bien me los veo..." Y CASIO o quién sea se come los LA en sus expositores, porque están pasados de fecha.
Que cada uno se ponga lo que quiera. Pero que no extiendan que eso es lo normal ni debe ser lo normal en una muñeca estándar de hombre, porque por lo general no queda bien.
ResponderEliminar¿Vosotros habéis visto un LA de estos en persona? Si en el pavo de la foto se ve así, todavía os digo que ese tío es de talla más bien bastante menuda y bastante flaco. Porque la caja de un LA es como el tapón de una petaca para licor de 6 onzas.
Los CASIO Collection más clásicos, los F-91w, F-84, W-59 que hoy "se ven pequeños" son lo que era tamaño de caballero y el tamaño "cadete" que se le conocía. En torno a los 30-35 mm.
Yo mismo tengo un Thermidor analógico de caja cuadrada (y bastante más alta que ancha, rectangular y vertical, no apaisada) de más o menos 2.001 que me gustó y dudé de si era diseñado para mujer. Tanto en la relojería como la misma marca (que me mandó fotos del catálogo de entonces con las dos versiones para hombre y mujer) me lo corroboraron: "no, no, el tuyo que es de más de 30 mm de ancho de caja, es de caballero, el de mujer era mucho más pequeño, poco más de 20 mm de ancho de caja".
A mí igualmente me gustó y me lo compré, porque quedaba a fin de cuentas casi tan ancho como un CASIO F, pero con todo el armis a casi la misma anchura, así que quedaba como una pulsera o esclava de acero relativamente ancha.
¡Pues la caja del LA es mucho más estrecha que la de ese Thermidor "para caballero"!
No sé qué decís de tanto complejo. A ver si el complejo no lo tenéis vosotros. Lo dicho, buscad los LA, en persona, y os lo probáis. Y decid si os queda bien o están siquiera diseñados para ser unisex. Porque ya os digo que a poco que tengáis talla y muñecas dentro de lo estándar, un LA os quedará ridículo, como una pulsera con la cabeza de una chincheta por ahí en medio.
Ese mismo diseño de caja, y de LCD (a poder ser con las etiquetas en el LCD para hacer útil el semanario clásico que tiene en el marco superior), con 5 ó 7 años de pila declarados, y no digamos si la hacen en metal, pero con 30-38 mm de ancho, y me lo pongo tan a gusto como hombre. Pero es que os digo más, es que entonces hasta las mujeres y las muchachas arrasarían con las existencias... y seguiría habiendo existencias de estos LA enanos y quizás, pasados de moda y de realidad hasta para quienes iban diseñados y destinados con 2-3 años de pila: hasta para las mujeres están pasados de moda. Porque antes se compran ellas un A-158, A-159 o incluso un A-168 (o ahora el A-1000) antes que estos. Y lo entiendo perfectamente. El diseño en sí de la caja del LA es muy bonito, y podría ser unisex perfectamente. Pero en ese tamaño y con esa duración de pila NO.
E intentan CASIO colarlo ahí "también para hombres" así de forma general... claro, claro. Y aquí hay que chuparse el dedo porque algunos así lo intenten con una campaña publicitaria jugando "con la diversidad" (jugando por cierto de forma retorcida, sucia y poco realista, pues en la moda y las vestimentas, así como en las tendencias de mercado como lo dicho en los relojes CASIO que antes y más se compran HASTA ELLAS, van otras muchas cosas a la par si no por delante del sexo).
Yo intenté ponerme un reloj de mujer, y todo el mundo te mira raro y pareces raro. Luego diréis lo que diréis, pero en la calle y en el día a día ninguno de vosotros se pondría eso, por muy "modelno" que digáis que sois.
ResponderEliminarUn LA es un reloj para chica, y no porque lo digamos ahora nosotros, sino porque siempre lo fue y Casio lo inventó así. Lo mismo que un F-91 era (y es) un reloj PARA HOMBRES. Pero ahora lo usan las mujeres porque tratar de asemejarse a los hombres, luego son las primeras en ir contra el patriarcado y todas esas cosas, pero nos tratan de imitar en todo (empezando por los pantalones, y ya pasando por las corbatas y hasta los trajes de vestir). Y del corte de pelo ni lo mencionemos, que llevan tiempo con cortes de pelo corto de varón diciendo que es la moda.
Tratan de ser hombres porque nos ven como un referente de éxito, y ellas son un referente meramente sexual (y que cuando les interesa también lo explotan). Siempre fueron unas manipuladoras, y en esto también.
...y ya que estamos con este tema. Que opinan del Casio Meta Psychedelia ME-100 es de hombre, mujer, o directo de gay/trolo/maricón/fluido?
ResponderEliminarLos Meza como el ME-100 fueron la interpretación de los Film Watch en caja de metal (bueno, en realidad era chapado simplemente). En este caso el ME-100 fue el símil del FS-06 en FW:
Eliminarhttp://zonacasio.blogspot.com/2014/10/prueba-casio-fs-06-filmwatch.html
Y sí, eran relojes de mujer (por lo general, otros eran bastante unisex), solo baste recordar el ME-120, sin ir más lejos:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170525/f2d64234ee8e60f212e9fb197f78bde2.jpg
Perdón, pero el ME-100 no es chapado, es un bodoque que pesa como 10 kg! Caja acero, tapa roscada!
EliminarCreo que esta imagen lo ilustra bastante bien:
ResponderEliminarhttps://i.pinimg.com/originals/0c/fc/0e/0cfc0e4c9c2e990e14cfa975fb49f08a.jpg
Más claro agua. Pues las mismas chicas y mujeres, compran el A-168.
ResponderEliminarHoy mismo me he fijado en unos LA en un expositor. A ni un palmo de distancia. Pero quienes están opinándose "alarmándose por el supuesto sexismo" ¿acaso han visto ese reloj in situ?
Si lo ven, yo digo que ni piensan en probárselo. ¿Para qué? ¡Si es ridículo! Un semanario de etiquetas sin etiquetas, una autonomía de risa, y el tamaño de la cabeza de una chincheta. Si NI ELLAS provocan con su demanda que se agoten existencias, que es a quién supuestamente iba dirigido tras decisiones de expertos de mercado a sueldo... por algo será.
Un LA, es tan sólo en superficie frontal, poco menos que un 1/4 que lo que es un W-59, que ahora mismo tengo un W-59B (blanco-caqui) puesto en la muñeca. ¡Y el A-168 es aún más grande y generoso que el W-59! xD
Yo tengo una muñeca muy estándar, sobre 17,5 cm de contorno. Y yo, me pongo un A-158, un F-84, F-91, W-59 y otros relojes de tamaño contenido o cadete. Pero un LA no me lo pongo PORQUE ES RIDÍCULO.
No es sexismo. Es que por tamaño, y también por especificaciones (que las vemos un poco más nosotros) ese reloj es probablemente el diseño más pasado de moda del catálogo de CASIO. Si no, en el públicio al que iba dirigido que en su día, era su moda y preferencia, los relojes más pequeños, pues lo venderían como pan caliente. Pero no es así. Se agotan los otros modelos que son como poco, tres-cuatro veces más grandes, mejores, y si cabe, hasta más baratos (mira, ahí sí que hay sexismo, a las mujeres siempres les han diseñado relojes más pequeños, con menos material necesario para su elaboración, y no necesariamente con misma calidad de maquinaria si no incluso peor... pero al doble o triple de precio).
no, no me lo pondría, dado que no le veo ningún rasgo que me defina, me identifique o hable de mí.
ResponderEliminar