24/1/21

¿Cual es el Casio "retro" plateado más interesante?



Hace pocos días en Benswatchclub hicieron una interesante comparativa: reunieron en un único bloque a todos los digitales "old-school" con "caja de metal" (ejem..., claja plateada vale), y se pusieron a analizar cual de todos ellos sería el mejor. Tras ir mirando sus pros y sus contras después de un buen rato de explicaciones, decidieron que el mejor era el A700 por su diseño, su comodidad, y porque tenía, cómo no, cristal mineral. Claro que si eso era lo que les encantaba de ese reloj, lo suyo hubiese sido que añadieran a la comparativa - cosa que no hicieron, por cierto - el A1000, que teniendo lo mismo que el A700, es todavía mejor (gracias a su caja de metal).

El darle tanto valor a un cristal mineral yo, en lo personal, perdonadme pero... No acabo de "digerirlo bien" en ese tipo de relojes. Os contaré una anécdota de hace unos días, precisamente. Me encontraba pasando una tarde con unos juegos de mesa, y veo que mi contrincante - una mujer - llevaba en su muñeca un Casio F-91 de los últimos, de estos que salieron a colores y con transparencias. Me decía que estaba encantada con él, y que lo intercambiaba con el A1000 que, también, había estrenado recientemente. "Pero" - añadía - "el A1000 por desgracia se me ha rayado el cristal". Me quedé un poco trastocado, y comencé a contarle toda esa retahíla que los aficionados a Casio soltamos siempre: "pero si tiene un duro cristal mineral", y bla, bla, bla.




Pues esta chica me aseguraba que el A1000 lo usaba de la misma forma que el F-91, de hecho aún con más cuidado, porque le gustaba más. Pero que a pesar de todas sus precauciones, el cristal se le había dañado. Fue tanta mi insistencia que se marchó a buscarlo para enseñármelo, y allí, en efecto, desde un lado del cristal se le notaba claramente un rayón notable y profundo. Empecé a sospechar que si el cristal mineral de los actuales A1000 ya no sería el mismo de siempre, y tal y cual. En fin, que a la pobre mujer no pude más que aconsejarle que no usara demasiado el A1000, y que cuando tuviera que hacer actividades más "agresivas" se pusiera el F-91 porque, a fin de cuentas, un rayón en el cristal del F-91 podía solucionárselo yo mismo sin dificultad. Obviamente el del A1000 no, así que cada vez que viese la hora, tendría que aguantarse y ver el defecto ahí en medio.

Así que preferir el A700 respecto a todos los demás simplemente porque tiene cristal mineral, pues perdónenme ustedes, pero no. No es motivo suficiente - a nuestro entender, claro -. Quizá la razón de llegar a esa conclusión en la mencionada publicación era que, a fin de cuentas, el resto de modelos no tenía mucha diferencia: todos ofrecían lo mismo, en el fondo, y el módulo era parecido en todos. Quizá el mejor - sería el que yo hubiese elegido - era el B640, hoy en día es superior a todos ellos, claro que en estética es muy mejorable.



Por desgracia, a pesar de la gran variedad que tienen en Casio de este tipo de old-school, si te quieres salir un poco de "lo convencional" no tienes demasiado dónde elegir. Seguimos echando en falta ese modelo que aporte ese "pequeño extra", ese sutil empujoncito que le hace falta a la línea Collection (o Vintage, como Casio la llama ahora), para llenar ese hueco que tanto necesitan en esa serie de relojes. Por desgracia, dudo que de momento Casio esté por la labor, y me da que prefieren seguir tirando de las variaciones de los modelos que tienen actualmente. Al menos el LW-204 de reciente aparición aportará un poquito de aire fresco con un módulo que también va a estar a la altura de lo que todos le pedimos a Casio.

| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com




| Curiosidades | | Vintage | | Collection | | OldSchool |

14 comentarios:

  1. Pues me parece acertado, el a700 destaca en su personalidad sobre todos los candidatos. Su iluminación es buenísima.
    El a1000 todavía no tiene la carátula perfecta para semejante precio. Lógico que no lo hayan incluído.

    ResponderEliminar
  2. A mi el a700 me encanta, lo tengo añadido en favoritos el dorado con armis a ver si baja de precio.
    Mis preferidos son el a159 y el a700, tener no tengo ninguno por sus dichosas cajas cromadas

    ResponderEliminar
  3. Por cierto que, a juzgar por la cantidad de fotos que hay en redes, tiene pinta de que el a700 ha sido un rotundo éxito.

    ResponderEliminar
  4. Jose Carlos24.1.21

    Yo me quejaría más por la caja de resina plateada de todos ellos. que por el cristal de resina.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo24.1.21

    El problema es que no ofrecen nada más. Tienes un A700, te gastas 100 pavos, tienes un A1000, te gastas casi 200, y en realidad en funcionalidad no dejas de tener un F-91 de 10 cucas. ¿100 euros por un vidrio mineral? No gracias.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo24.1.21

    Para eso es mucho más inteligente comprar un G-Shock, un 5600 te sale por el mismo precio de un A700 y tienes un relojazo. En Casio han descubierto que la gente es boba y que estaban vendiendo relojes a 20 euros cuando podían venderlos a 200 cambiándo un poco de color y una esquina.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo24.1.21

    El cristal de esos relojes esta muy expuesto, no me extraña que se rayen. Para meterle un mineral lo mejor es colocárselo con un buen bisel protector (y a veces ni con esas) y oye, si quieres ser premium, pues oiga usted, coja y colóquele un cristal de zafiro en toda regla. Hay proveedores chinos que te venden zafiros casi por el mismo precio de un mineral, con la tecnología actual casi no hay diferencia de precio. Ponerle un mineral a estos relojes solo responde a poder encontrarle una excusa para luego vender los de zafiro a cuatro veces más caros, pero no es real.

    ResponderEliminar
  8. Alejandro24.1.21

    El A-700 a mí es el que menos me gusta y cuando lo anunciaron pensé que me encantaría. Caja de resina cromada (con la pega inherente que tiene y a corto plazo además), pila de 3 a unos 6 años pero declarados 3. Y lo más horrible por mucho que tenga el cristal mineral: tener en la carátula frontal el semanario a estilo clásico y no aprovecharlo con las etiquetas que señalen el día en curso, porque le metieron el módulo del 590/593 con la pila más delgada de menor duración y tira millas... sin más. Una chapuza y pegote... pero que se ve que ni los modernillos caen en la cuenta.

    Si yo tengo que elegir de entre los cromados de esa foto en grupo, me quedo sin duda con el A-164, A-163 o el A-168. Por ese orden.

    Si tengo que elegir el mejor aún con caja de resina pintada de plata (que cuando se desgasta se ve la resina amarillo moco/balsas/vómito/placa dental (precioso xD), el mejor sin lugar a dudas por conjunto de todo, es el B640. Detrás, ya por más gusto estético personal pondría el F-91w plateado de la edición especial.

    El mejor absoluto sin lugar a dudas por duración real de pila (que no la declarada, que vaya tela que sigue diciendo CASIO que 3 años hasta en el manual impreso), funcionalidad y poderío del módulo, ser casi reedición "pero vestido de guapo" del W-26B (que por parecerse mucho más, al W-202 claro), iluminación más moderna Y MAGNÍFICA, es el B640. Aunque entiendo perfectamente que para muchos, pueda serlo el F-91w o el A-168. Según prioridades y gustos, porque ambos tienen también sus virtudes y gustos hasta en iluminación y legibilidad.

    ResponderEliminar
  9. El clásico Casio A158W me parece el mejor.

    ResponderEliminar
  10. El B640 y el A168 para mí son los mejores. Los F91 en todas sus variantes, son otro tema. Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Exactamente. Les faltó el A1000D, pero también les faltó el A168WEM, en mi opinión más bonito que el A700, y con mayor duración de pila:
    Comparativa Casio A1000D contra Casio A168WEM.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. buenísima comparativa, es como para meter un taladro y deshuesar el a1000 hasta que quepa el modulo del a168

      Eliminar
  12. B-640. pois ele é o modelo com mais funções...

    ResponderEliminar

Donaciones

Si te gusta la página, ayúdanos a su mantenimiento.
¡Muchas gracias!