¿Cual es el Casio "retro" plateado más interesante?

Hace pocos días en Benswatchclub hicieron una interesante comparativa: reunieron en un único bloque a todos los digitales "old-school" con "caja de metal" (ejem..., claja plateada vale), y se pusieron a analizar cual de todos ellos sería el mejor. Tras ir mirando sus pros y sus contras después de un buen rato de explicaciones, decidieron que el mejor era el A700 por su diseño, su comodidad, y porque tenía, cómo no, cristal mineral. Claro que si eso era lo que les encantaba de ese reloj, lo suyo hubiese sido que añadieran a la comparativa - cosa que no hicieron, por cierto - el A1000, que teniendo lo mismo que el A700, es todavía mejor (gracias a su caja de metal).

El darle tanto valor a un cristal mineral yo, en lo personal, perdonadme pero... No acabo de "digerirlo bien" en ese tipo de relojes. Os contaré una anécdota de hace unos días, precisamente. Me encontraba pasando una tarde con unos juegos de mesa, y veo que mi contrincante - una mujer - llevaba en su muñeca un Casio F-91 de los últimos, de estos que salieron a colores y con transparencias. Me decía que estaba encantada con él, y que lo intercambiaba con el A1000 que, también, había estrenado recientemente. "Pero" - añadía - "el A1000 por desgracia se me ha rayado el cristal". Me quedé un poco trastocado, y comencé a contarle toda esa retahíla que los aficionados a Casio soltamos siempre: "pero si tiene un duro cristal mineral", y bla, bla, bla.




Pues esta chica me aseguraba que el A1000 lo usaba de la misma forma que el F-91, de hecho aún con más cuidado, porque le gustaba más. Pero que a pesar de todas sus precauciones, el cristal se le había dañado. Fue tanta mi insistencia que se marchó a buscarlo para enseñármelo, y allí, en efecto, desde un lado del cristal se le notaba claramente un rayón notable y profundo. Empecé a sospechar que si el cristal mineral de los actuales A1000 ya no sería el mismo de siempre, y tal y cual. En fin, que a la pobre mujer no pude más que aconsejarle que no usara demasiado el A1000, y que cuando tuviera que hacer actividades más "agresivas" se pusiera el F-91 porque, a fin de cuentas, un rayón en el cristal del F-91 podía solucionárselo yo mismo sin dificultad. Obviamente el del A1000 no, así que cada vez que viese la hora, tendría que aguantarse y ver el defecto ahí en medio.

Así que preferir el A700 respecto a todos los demás simplemente porque tiene cristal mineral, pues perdónenme ustedes, pero no. No es motivo suficiente - a nuestro entender, claro -. Quizá la razón de llegar a esa conclusión en la mencionada publicación era que, a fin de cuentas, el resto de modelos no tenía mucha diferencia: todos ofrecían lo mismo, en el fondo, y el módulo era parecido en todos. Quizá el mejor - sería el que yo hubiese elegido - era el B640, hoy en día es superior a todos ellos, claro que en estética es muy mejorable.



Por desgracia, a pesar de la gran variedad que tienen en Casio de este tipo de old-school, si te quieres salir un poco de "lo convencional" no tienes demasiado dónde elegir. Seguimos echando en falta ese modelo que aporte ese "pequeño extra", ese sutil empujoncito que le hace falta a la línea Collection (o Vintage, como Casio la llama ahora), para llenar ese hueco que tanto necesitan en esa serie de relojes. Por desgracia, dudo que de momento Casio esté por la labor, y me da que prefieren seguir tirando de las variaciones de los modelos que tienen actualmente. Al menos el LW-204 de reciente aparición aportará un poquito de aire fresco con un módulo que también va a estar a la altura de lo que todos le pedimos a Casio.

| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com

---

| Curiosidades | | Vintage | | Collection | | OldSchool |