Estoy convencido que aún nos queda algo de pasión por la marca, así que por nuestra parte que no quede, démosles algunas buenas ideas...
Querida Casio,
Con la presente, tengo la osadía de darle mi parecer acerca de su anteriormente estimada compañía, con la eterna esperanza que sirva para la mejora de sus productos, y la adecuación de los mismos a la demanda de sus usuarios.
Smartwatch
Casio siempre ha sido un ejemplo de tecnología práctica. Ha intentado meter tanta como ha sido posible en el espacio de un reloj de pulsera. Todo ello, persiguiendo altos grados de utilidad, y a un precio razonable. Con el WSD-F10, han metido la pata. Haciendo lo mismo que han hecho otros antes, y convirtiéndolo en un trasto inútil, que apenas te da un día de autonomía. A los wearables, le quedan al menos 5 años para poder ser usables a diario.Así que queremos un Smartwatch de Casio, pero con su esencia, y practicidad diaria. Nada que ver con el denominado WSD-F10 2.0, sino optimizado para su uso, con la tecnología propia que descartaron. Algo tipo Peeble, pero mejorado e interpretado por Casio.
Tecnología propia
Lo insinuaba antes, la diferenciación de Casio en la relojería siempre ha sido disponer de tecnología propia. Manufactura que les permita tener el control completo del producto. En cambio, optan por lo opuesto, desde movimientos de Seiko o Citizen, hasta receptores GPS de Sony, sistemas operativos de Google o sensores de terceros.Obviamente los desarrollos propios son más lentos, y más caros. Menos rentables a corto plazo. Sin embargo a medio y largo plazo, dotan a los productos de un nivel de integración y sinergia superior, mientras que aumenta la capacidad de la marca para producir mejoras incrementales. Precisamente la tecnología propia, es lo que permitió que Casio, estuviera en el pasado al menos 5 años por delante de lo que hacía la competencia.
Tecnología punta
Los digitales son el alma mater de Casio. Pequeños aparatos electrónicos donde integrar un sinfín de funciones. Desgraciadamente, no han cambiado apenas en los últimos 30 años. Queremos pantallas 100% dotmatrix como Suunto, células solares de color como Citizen, autocalibración como Morgenwerk, osciladores de cuarzo termocompensados como ETA, pantallas STN,... Ni más ni menos que actualizar la arcaica base existente.
Calidad
No es posible que hacer un digital con caja de acero y cristal mineral, sea tan caro y complicado. En la década de 1980, apenas eran más caros que los modelos de resina, teniendo así relojes de calidad y duraderos, que mejoraban la imagen de durabilidad y solvencia de la empresa. Ello se extiende a materiales, como el titanio y el zafiro, que se usan de manera residual en Casio. Por ejemplo Citizen nos ofrece relojes solares (Eco-Drive), completamente de titanio, incluyendo la caja, y con cristal de zafiro por unos 200€. En Casio lo mismo asciende a 2.000€.| Redacción: Javier Gutiérrez (Guti)
Subscribo tu Post al 100%.
ResponderEliminarLos que sentimos devocion por Casio queremos Digitales con pantallas
limpias, ABC, cajas de Calidad.
¿Tanto cuesta poner el modulo del Protrek 3100 en la caja de un Gravity Defier?
Creo que Casio ha perdido la valentia de promocionar y defender lo que que la convirtió en una marca legendaria, sus raices, es una pena.
Pero si no "espabila" alguna otra marca ocupara su puesto.
Estoy de acuerdo con todo lo dicho en Post, la única esperanza que tenemos es que Casio saque modelos digitales de calidad en la gama Casio Edifice, a precios ajustados y coherentes y no los desfases de coste que se ven en las gamas Premium, esperemos que Casio tome nota.
ResponderEliminarGracias por vuestras palabras.
ResponderEliminarDesgraciadamente, no veo factible a día de hoy que lo haga algún otro. Seiko sigue los mismos pasos que Casio. Citizen que tiene muchísimo potencial abandó los digitales hace mucho (y los ana-digi) hace casi una década. Lo mismo que Orient.
Si nos vamos a suizos, tuvimos Omega, Tissot y otros que apostaron por los digitales. Ahora lo más cercano es el TAG Heuer Connected, que no deja de ser una castaña cara.
Tampoco veo que otras compañías apuesten en serio por los digitales de calidad (ni Vestal, ni Nixon, ni Marea, ni Select). Sólo nos queda Junghans, pero a precios excesivos.
Tampoco veo proyectos de crowdfounding que integren movimientos digitales en relojes de calidad. Bien sea adquiriéndolos a ETA (que tiene desarrollos recientes), o extrayéndolos de Casio asequibles como los F-201, W-201, W-202, A178, W800, HDD-600 o el W-96.
Lo comentaba hace no mucho. Pensemos en que conseguimos W-96 a digamos 20€ la unidad, de ahí nos quedámos con su módulo, y lo sacamos en una caja de acero con armis, y cristal mineral, a digamos 90€. O con caja de titanio y zafiro a 150€. No serían eso los nuevos Marlins?
Casio se va al garete. Es una pena, un digital en una caja de acero y asequible seria la leche, pero han optado por decirle al cliente lo que quiere, sin darse cuenta que lo que queremos son los productos que hicieron a Casio grande.
ResponderEliminarY pensar que la patata de smartwatch sería interesante y me la planteé, eso hasta que he leído el post anterior.
En fin, cuidaré como oro en paño mis antiguos digitales.
Yo también suscribo al 100% lo que expones, en el fondo es lo que todos pensamos y lo que Casio no quiere hacer por... por muchas cosas, y entre ellas por un grande "PORQUE LES DA IGUAL".
ResponderEliminarSobre comprar relojes de Casio y envolverlos en una caja de acero y cristal de zafiro, creo que estás empeñado pero no se puede hacer. Si usas sus módulos y los "revendes" así sin estar licenciados tienes denuncia fijo, porque ellos te venden relojes completos no te venden su tecnología (a no ser que te licencien el movimiento o el módulo, que tal como son los japoneses -y estos de Casio sobre todo- no creo que lo hagan).
Por otro lado, démosle la vuelta y mirémoslo de otro modo: si venden un GWF-D1000 que cuesta fabricar 300 €, y ellos lo venden a 1200, y la gente se pelea por él y se vuelven locos por comprárselo, ¿por qué iban a sacar ese mismo reloj, o uno parecido, a esos 150 €? Es una operación aritmética básica.
Creo -me duele decirlo- que ahora mismo en Casio no hay ningún reloj que se salve. En los Collection tienes muchos, pero sus módulos dejan muchísimo que desear. O sea, tienes mucho donde elegir, pero muy malo. En G-Shock tienen módulos buenísimos (el del GD-350, vaya pasada!!!!!), pero envueltos en relojes de "goma barata" que más tarde o más temprano sabes que te vas a quedar sin reloj, así que no compensa comprártelo a no ser para salir un finde a la disco y ponerte uno de color morado y fardar, pero "para vivir con él" como eran los Casio antes, ni soñarlo.
En Pro Trek hay buenos módulos, pero son caros y frente a sus rivales algunos están muy por detrás, o les faltan cosas (cajas de metal, posibilidad de personalizar la pantalla inicial, días de tres letras...), y los ana-digi de Pro Trek ni hablemos, no hay por dónde cogerlos.
Así que en resumen, Casio a día de hoy es para "efes noventa y unos" y W-59s y para de contar, o sea, los relojes con módulos de los ochenta y poco más. ¿La suerte que tienen? En el artículo lo aclaras muy bien: que no hay rivales en el mercado que apuesten por digitales. Solo con que una de esas marcas, sólo una (Seiko, Citizen, Swatch...) se diera cuenta de esto que pasa -por desgracia (o por fortuna para Casio) lo ignoran totalmente- y sacaran un par de modelos o cuatro bien puestos y bien diseñados, a Casio se le acabaría el chollo. A cerrar factorías. Lo penoso es que los directivos si ocurre ni se preocuparían, sus pensiones ya están bien aseguradas.
Yo también amo los digitales y me gustarían todos esos cambios que indican,pero la realidad es que esos cambios no son posibles, ya que no le daría ganancias a Casio, por la sencilla razón de que NO ES LO QUE LA GENTE DEL NUEVO MILENIO QUIERE.
ResponderEliminarHay que aceptarlo,el movimiento digital murió hace tiempo, ya no son novedad tecnológica, su tiempo pasó y la gente siente con razón o sin ella que no les aporta nada práctico o de utilidad el llevarlos.
El reloj desde hace mucho tiempo ya no es una herramienta de trabajo sino una prenda de vestir para ostentar, y nunca será posible desde el punto de vista de elegancia, que los digitales tomen el lugar de los analógicos.
La realidad es que casi nadie quiere digitales, los que los usan es porque en general resultan más económicos, siendo usados por gente sin recursos, y unos pocos por moda vintage. Es más, buena parte de la propia gente que en los 80 usaban digitales a más no poder, hoy em día ni siquiera se acuerdan de ellos, y mucho menos los cambiarían por los analógicos que actualmente llevan puestos.
En lo que a digitales se refiere,a la gente del nuevo milenio ni siquiera les pasa por la cabeza la posibilidad de que existan digitales con cajas de acero, para ellos les da igual el hecho de que sean de plástico, e incluso los prefieren así porque son más livianos.
Créanme que si los analistas y tecnocratas de Casio ganasen más dinero retornando al pasado, ya hace tiempo lo hubiesen hecho y es poe ello que ninguna otra marca se plantea con seriedad el tomar el lugar de Casio en lo que a digitales se refiere.
En conclusión,los tiempos son otros, los consumidores son radicalmente distintos a los de la década de los 80;somos minoría y como tal nos trata Casio.
Bia Namaran, no se hasta que punto sería ilegal que comprara relojes Casio, y los metiera en una caja propia, sin consentimiento de ellos. Al final los he pagado. Supongo que como si los tirase a la basura, estoy en mi derecho.
ResponderEliminarMiguel Angel Santelmo me gusta mucho el argumento de que si volver atrás fuera rentable ya lo habrían hecho, es muy acertado. Pero demuestra que entonces comenten un fallo, no fabricar relojes automáticos que puedan vender aún más caros.
totalmente de acuerdo contigo Guti, así son las cosas je je
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo. Porsche hace un Cayenne Diesel que es lo que demanda el nuevo público, pero eso no quita que siga mejorando el Porsche 911, que es su esencia, y el que buscan sus fans.
ResponderEliminarCon Casio no ocurre así, apuesta por el nuevo mercado, pero su esencia de siempre, está abandonada. Sin mejoras.
Totalmente de acuerdo con el comentario de Miguel, y el último párrafo del último mensaje de guti terminan de completar la idea. Se puede decir mas fuerte, pero no mas claro. Con eso alcanazaría para ponerle punto final a todo el asunto de la Casio "moderna".
ResponderEliminarMartín: la caja de un Gravity Defier, tampoco es nada especial... Inmensa, de resina, diseño grotesco, tapa de acero estampada, ni siquiera mecanizada. Si dijéramos un MRG-100, pero claro, ahí no entra un módulo de esta época. Del módulo que mencionás no opino, porque no lo conozco...
ResponderEliminarAunque habría mucho que discutir, parece ser que para la propia casio y para el público en general, el 911 de la marca sería el primer casio g-shock, (yo no soy mucho de estos modelos) pues fue un hito tecnológico de primer orden y el éxito que catapultó a la marca en su camino para meterse entre los "grandes".
ResponderEliminarAhora todavía podemos encontrar a la venta el modelo casi original (DW-5600), y a su vez una versión estéticamente casi igual pero con grandes mejoras (GW-M5610): funciona con energía solar, es radio-controlado, tiene multitud de alarmas, hora mundial, sonido desactivable...
No se puede decir que no se siga mejorando.
Evidentemente, no pasa lo mismo con los digitales básicos, pues parece ser que el camino es el smart-watch (algo que no me agrada).
Esperemos que no abandonen el desarrollo de los digitales no g-shock/protrek/..."premium"
La diferencia fundamental WR_100, es que mientras el DW-5000, o el DW-5600 original (DW-5600C), tenían caja de acero roscada, ni el sustituto DW-5600E, ni el GW-M5610 la llevan.
ResponderEliminarPara tenerla, tienes que irte a algo como el GW-5000, que ya ves los precios que tiene.
Gracias por el comentario SergioQ4. Saludos.
ResponderEliminar