La historia humana está cargada de bonitos sueños que solucionarían de manera definitiva muchos problemas, pero los cuales jamás hemos visto popularizarse. Basta dar un paseo por Youtube para darnos cuenta de la cantidad de documentales que tratan esta problemática (muchos de ellos no dejan de ser teorías de "iluminados", pero si rebuscamos entre tanta paja descubriremos algunos con grandes dosis de veracidad). La relativamente corta historia de la era industrial ha dejado por el camino tremendas decepciones, ocultos intereses capitalistas y esfuerzos de gobiernos y/u oscuras instituciones por intentar cerrarles las puertas a inventores (e inventos) que fácilmente resolverían nuestras necesidades energéticas sin apenas coste para nuestro bolsillo.
Pocas -muy pocas- firmas han logrado esquivar y luchar contra ese maremagnum de intereses creados que ven amenazadas sus multimillonarias cifras de negocio. Desde los sueños de Nikola Tesla (apartado e ignorado durante décadas por los estamentos oficiales, silenciados sus escritos -tras su muerte el FBI se los requisó para que nadie pudiera hacerse con ellos- e incluso vilipendiado por la industria, que le tildaban de loco -a pesar de que toda nuestra sociedad actual se mueve con sus inventos-), hasta inventores anónimos de motores que se autoabastecen sin contaminar, o de componentes que maximizan el uso de la información y la distribuyen libre por el mundo.
Casio es una de esas pocas firmas que puede ofrecer un producto que se salga de lo común, yendo en contra de todo lo establecido e, incluso, vendiéndolo a pérdidas. Estamos hablando de su tecnología solar. Pero no de su famosa Tough Solar, ni de su primera tecnología de relojes solares (que no dejaba ser un reloj de alimentación dual: solar y a pilas), sino de sus Batteryless. Aprovechándose del uso de elementos muy conocidos (como los capacitadores), usados para resistir variaciones de temperatura y un uso prolongado en el tiempo, idearon un reloj que funciona con una ínfima cantidad de energía, que puede operar bajo distintas condiciones de luz y que es altamente adaptable. En efecto: cualquiera podría coger un capacitador de la placa base de su ordenador, incluso uno cerámico -no químico- y adaptarlo, de tal forma que tendríamos un reloj con la exactitud de un cuarzo, y virtualmente inagotable. O con recambios que se podrían obtener en cualquier vertedero, o reutilizándolos de la industria de hardware. De cualquier hardware. Porque prácticamente no hay dispositivo electrónico sin capacitador. E incluso adaptarle un acumulador como hemos demostrado nosotros.
No existe ningún fabricante con algo igual. Incluso el propio capacitador de los batteryless es altamente eficiente y ecológico, pudiendo almacenarse durante largo tiempo (mucho más que una pila, o que un acumulador, al contener componentes más estables).
Citizen, Seiko, y otras marcas, ofrecen en la actualidad tecnología de almacenamiento solar, pero no es nada parecido a lo que tiene Casio. Lo primero, porque un Batteryless requiere de un módulo muy eficiente, sin utilidades accesorias. No seria un buen acierto que fuera analógico, ni tan siquiera que tuviera iluminación.
El problema es que su reserva de energía es muy limitada, y por ello no ha sido (ni es) popular. Un reloj que se vende poco y que nadie lo quiere no interesa a la industria relojera. Nadie lo fabricaría, nadie apostaría por él. Sólo Casio. Ciertamente, no dejan de ser relojes "exóticos", para los más puritanos y radicales defensores de la naturaleza, para los ecologistas más acérrimos. Para los que creen que un uso más responsable de los recursos naturales es posible. Para los que siguen la máxima de reutilizar y reparar.
A todo esto hay que añadir el acertado diseño de los AL-190, con una robusta caja con cristal sobrelevado para facilitar el que pueda ser pulido en caso de deterioro, y un bisel de dos alturas. Por dentro tiene un ensamblaje espectacular, con un cuidado "blindaje" al agua. Algunas personas se quejan de que un reloj de estas características carezca de funcionalidad para el ahorro de energía, pero eso es fácilmente comprensible. La razón es que un monitor de energía consume también eso: energía, y un temporizador para apagar y poner en marcha el reloj, también. Seguramente Casio ya ha hecho sus cálculos y la energia que consumiría tales funciones no le compensaría con el ahorro que conllevaría. Porque el reloj está hecho para ser usado, no lo olvidemos, y no para guardar.
Puede que no sea el reloj perfecto para todos, ni siquiera el más útil, pero es el reloj que la humanidad necesita. El cuarzo que demuestra que los digitales pueden ser tanto o más ecológicos que cualquier mecánico. ¡Y sin perder precisión!
|  |  |
|  |  |
|  | |
|  |  |
 |
| Redacción: Zona Casio
Muy interesante reportaje, gracias.
ResponderEliminarPrecisamente el otro día estuve a punto de comprarme un AL-190WD-1AVEF que está rebajado en Baroli, pero la escasa autonomía me echó atrás. Aún así un buen reloj para los más puristas. También tengo un GW.M5610 y el Tough Solar funciona a las mil maravillas, a un nivel de los refentes (en mi opinión) de ésta tecnología que son los Citizen Ecodrive, de los cuales dispongo de un Pilot que es precioso, de la gama más bonita de Citizen (perdón por hablar de otra marca jaja) un saludo.
Tengo el HDD-S100, y me encanta esa tecnología. Primero porque aunque anuncia una autonomía de 14 días, es de unos 17 a efectos prácticos (no suelo usar la alarma).
ResponderEliminarSegundo, porque ese capacitador es por lo que parece casi eterno. No importa que se quede totalmente vacío, que lo lleves un tiempo a nivel bajo, o que esté siempre a tope.
El único fallo que le veo, es que las células solares que incorpora ese modelo, son de las antiguas, y para el tamaño que tienen, generan relativamente poca carga. Por ejemplo, las de mi W-S210HD, son más pequeñas, y con la misma exposición al sol, son capaces de darle, al menos el doble de carga.
No estaría mal que hiciérais un análisis de células solares, llegando hasta las de silicio amorfo.
Sí, de células solares teníamos algo en el tintero y un artículo a medio hacer, pero al final nos ha podido el tiempo (es muchísima información técnica que hay que pulir, sino quedaría un artículo soporífero). Pero anotamos tu petición, a ver si podemos hacerlo pronto.
ResponderEliminarEl capacitador carga también mucho peor que el acumulador, es una tecnología muy "simple", por eso, pienso, que es también tan despreciada (o desprestigiada, no se cual sería el término correcto).
Un saludo a ambos!
Espero con ganas entonces ese futuro artículo. Seguro que como de costumbre, nos arrojará nuevos conocimientos.
ResponderEliminarUn gran artículo. Y me he llevado una sorpresa con el recuerdo del gran Tesla, aquí mismo. No dejan de sorprenderme, felicitaciones!
ResponderEliminar