El extraño caso del temporizador oculto en los W-800

Hace unos días uno de nuestros lectores se ponía en contacto con Guti para preguntarle sobre cómo activar "la función oculta" de temporizador en el Casio W-800. Esa misma cuestión nos la dejó en el blog, a la cual le respondí que ese reloj no incorporaba esa característica.

En efecto, si leemos los manuales de ambos módulos (tanto el del 3240, como el más reciente 3092, ambos montados en distintas series del W-800) veremos que por ningún lado hay nada que mencione la presencia de un temporizador. Sin embargo, y por increíble que parezca, esa función sí existe, y se puede "reactivar", consiguiendo así un bestial módulo que incluye temporizador, en el ya de por sí muy completo (horario en todos los modos, doble horario, resistencia al agua de 100 metros...) Casio W-800.




Todo surgió hace ya algunos años, no os puedo decir la fecha exacta pero debía de ser, por las referencias que he encontrado investigando, por el año 2011 o 2012, es decir, al poco de aparecer los nuevos módulos 3092, que datan del 2011. En aquellos momentos a algunos de los propietarios del W-800 les había resultado muy llamativo que, tras un reset, el reloj mostrase los dígitos formando la palabra "TR" en el mismo "cuadradito" donde el reloj muestra sus modos ("AL" para la alarma, "ST" para el cronógrafo, etc). Esto es muy llamativo, porque como recordaréis el W-800 lleva una pila y tecnología de circuitería de gran autonomía, 10 años de duración, así que la mayoría de personas no tendrían motivos para cambiar esa pila en, además, un reloj que era relativamente nuevo en el mercado. Pero por fortuna, y por alguna razón (o simple curiosidad) algunos se pusieron a investigar y se dieron cuenta de que existía esa pantalla de TR y, si existía, había muchas posibilidades de que el temporizador realmente fuera funcional.

Es cierto que esto es como jugar a los dados, y no siempre se tiene fortuna. Por ejemplo, en algunos modelos (como el G-Shock G-9300) Casio, por eficiencia, fabrica los display todos iguales y así es que los G-9300 poseen el icono de Waveceptor como los GW-9300, pero sin serlo (no llevan en su módulo el resto de elementos), pero dado que un temporizador no requiere antenas ni sensores ni nada parecido, en el caso del W-800 bien podría incorporarlo.


No pasó mucho tiempo para que apareciera alguien que por fin diera con la clave sobre cómo reactivar o restaurar el temporizador en un W-800. El procedimiento no era muy complicado, pero sí delicado, ya que no solo hay que retirar el módulo, sino retirarle un "puente" soldado en la placa de circuitos. Nuestro lector Hernández, que lo hizo en su Casio W-800 con módulo 3240 (no es seguro que funcione en el módulo posterior), lo explicaba así:

Se tiene que quitar la tapa y también se desmonta el módulo y en la parte de atrás esta el cuadrito negro, en la parte superior derecha hay dos puentes unidos y abajo tres puentes abiertos, en el de arriba tienes que quitar la soldadura y listo ya se activa el timer.

Aquí tenéis una imagen en donde se ve el punto de soldadura que debemos retirar:


Algunos cuentan que lo pudieron hacer con unas pinzas, o con un destornillador de precisión, con un poco de delicadeza y sin desarmar totalmente el módulo y su placa de circuitos, pero sea como sea os aconsejamos que, si os atrevéis a ello, lo hagáis con mucho cuidado porque hay muchas posibilidades de que dañéis seriamente la placa o, incluso, que una vez desarmado y separadas las partes del módulo, no las podáis volver a unir (o las dañéis al unirlas).

Pero aparte de daros a conocer el procedimiento para activar el temporizador, lo que quería abordar en este post es por qué Casio decidió bloquear una función que el módulo ya tenía incorporada. Es obvio que, para anularla, en el proceso de producción de la placa solo tuvieron que configurar los robots para que soldaran ese punto y lo puentearan, pero, ¿no es muy triste que en Casio nos quitaran una función tan preciada por muchos de nosotros, en un reloj también tan apreciado, así, sin más?


Es verdad que estas cosas, aún no siendo muy habituales, a veces ocurren. Muchos recordaréis aquellos móviles Nokia antiguos, o algunos de los Sagem, que parecían no venir con algunos juegos, pero que los traían ocultos y había que desbloquearlos con un código que empezó a hacerse famoso por los canales de telefonía.

Y más cercano aún tenemos a la misma Casio y sus calculadoras, las antiguas FX-82 con funciones que uno podía "reactivar" mediante un procedimiento parecido a este de desensamblaje, aprovechándose que Casio había usado la misma placa en las mismas calculadoras y así uno podía activar funciones que sólo había en calculadoras más caras.

Eso sería lógico en calculadoras, donde había distintas versiones más o menos potentes de un mismo modelo, pero en el caso del W-800 no tiene razón de ser porque no hay un modelo superior (con su mismo diseño, al menos). Y lo que me llama la atención es que casi todos los modelos "W" con una numeración tan alta (W-735, W-710, W-920...) llevaban temporizador. Era muy raro que Casio no se lo hubiese incluido en todo un W-800. Pero entonces si, como vemos, lo incluyó, ¿por qué luego lo anuló? Algunos malpensados podrían decir que, simplemente, para que la gente no se lo comprara y adquiriera un modelo superior, otro W-"loquesea". Sí, pero ese otro "W" tampoco es mucho mas caro que el W-800. Por ejemplo, apenas hay diferencia de precio (o muy poca) entre un W-800 y un W-213, o un W-212, ambos también con temporizador. Así que eso no responde a la cuestión de por qué Casio se lo anuló en el W-800.


Hablando con Guti me comentaba que pudiera ser que, simplemente, el W-800 tuviera un "bug" y por ello decidieron anularle esa función, evitando así que el bug saltara. Esa sí me parece una buena y lógica razón, más aún viniendo de Guti que, como experto en computación (y un auténtico virtuoso de ensamblador), cuando habla de estas cosas lo hace aportando una visión que el resto de personas no entendidas, o poco acostumbradas a tecnicismos de este tipo, se les puede escapar.

Así que, uniendo mis propias conjeturas con las de Guti, podríamos resumir como potenciales razones para explicar por qué Casio le oculta el temporizador al W-800, las siguientes:

1- Un bug. Algún fallo de circuitería, contadores o manejo de memoria puede que haga saltar un bug que suponga un error de ejecución o tratamiento de la información. Tal vez alguna interferencia, puede que el chip use esa parte del contador, o alguna reserva en la memoria, o se sobreescriba y pueda crear conflicto (por eso los relojes con temporizador suelen ser más complejos). Tal vez si activamos todas las funciones a la vez, o con el paso del tiempo, en el momento menos pensado, salte alguna excepción que genere algún conflicto, o el reloj acabe atrasando (o adelantando), y no sea todo lo exacto que se le presupone. Pudiera ser que en los test a los que se someten los módulos, Casio se diera cuenta de que la circuitería del W-800 no fuera lo suficientemente confiable o eficiente para dotarla de temporizador.

2- Por coste. Otro supuesto es que Casio quisiera posicionar el reloj en un franja que no fuera competitiva para sus modelos superiores, favoreciendo a éstos. Pero si ésto es así, no habría ninguna razón para que creasen un circuito con temporizador para tener luego que anularlo, a no ser que fuera un circuito re-aprovechado. Esto sería lo que se conoce en el argot como un circuito "capado".

3- Un parche. Y el tercer hecho que pudiera haber ocurrido es que fuera un fallo descubierto a posteriori, en fase de tests, y decidieran luego anular en el proceso de fabricación para no echar abajo todo el trabajo sobre el LSI y no tener que volver a rediseñar el módulo al completo.


Es evidente que todas estas explicaciones, aún siendo factibles y probables, no aclaran totalmente por qué Casio no corrigió posteriormente ese defecto y le reactivó el temporizador en las actualizaciones del módulo, más aún si tenemos en cuenta que ese módulo del W-800 ya se actualizó una vez (empezó con el 3240 en 2007, y en el 2011 se actualizó al 3092, como os dijimos al principio). Para esto quizá haya otras explicaciones que añadir a las anteriores: costes, tiempo, o simplemente que Casio prefiere centrarse en sus otras líneas, y éstas sencillas y asequibles de Collection no les trae a cuenta (o ni siquiera les preocupa) rediseñarlas.

Debemos tener en cuenta que ese rediseño, dependiendo de la importancia del "bug", puede significar partir de nuevo de cero, o sea: rediseñar toda la circuitería y volver a pasar los tests a todo, lo cual sería como rediseñar un reloj nuevo al completo y, para ello, en Casio tal vez consideren que, de hacer eso, mejor hacer otro modelo de reloj.


Por supuesto, todo esto son conjeturas, para saber lo que realmente ha ocurrido para que decidieran comercializar un W-800 con el temporizador anulado habría que recurrir a la documentación técnica del reloj, o estar directamente en Japón, y hablar con quienes lo diseñaron. Por supuesto, ambos extremos son imposibles ya que dudo mucho que Casio nos dejase acceder a material tan técnico e interno, de manera que solo nos quedan suposiciones. Mientras tanto, el misterio con el W-800 continúa, y recuerda: posee temporizador, pero viene anulado de fábrica. Y si lo anularon, probablemente fuera por algo de manera que quien decida restablecérselo, que cada cual asuma los riesgos si luego el reloj falla, se vuelve inexacto, o comienza a hacer cosas raras.

Por último, y para terminar, sería interesante saber si a los Casio W-96 (W-96H) les ocurre lo mismo, ya que tienen muchas similitudes en sus módulos con los W-800. Si alguien ha hecho la prueba de intentar también "hackearlo", que nos informe en los comentarios.



| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com