Se puede decir que Citizen no se ha esforzado mucho ni se ha esmerado demasiado, aunque bien es cierto que su smartwatch cumple con lo mínimo, y lo más importante: lo hace bien. Como no podía ser menos, estéticamente es un "clónico" del Apple Watch (que parece ser la tónica dominante en la actualidad), pero claro, a diferencia de los "miles de millones" de clónicos chinos, el Citrea viene abalado por una marca de renombre como es Citizen, lo cual dice mucho a su favor. Y además a un competitivo precio de alrededor de 90 €, que no está nada mal.
A mi entender Citizen ha hecho algunas cosas bastante interesantes con él, por varios motivos. Primero, Citizen no te obliga a "engancharlo" al móvil. De hecho en su manual viene a decirlo claramente": si quieres, úsalo con el móvil, pero si no necesitas determinadas funciones, puedes usarlo tranquilamente sin él. Por eso mismo el reloj puede almacenar internamente todos los datos, cosa que hace hasta 7 días. O dicho de otra manera, es capaz de guardar los registros durante días. Si en 7 días conectas un móvil, pues enviará los datos y métricas al smartphone para que haga de backup, los utilices en lo que quieras, o los uses como gráficas. De lo contrario, irá borrando los datos antiguos.
Lo otro que me gusta de él es que en Citizen no se han liado con apps propias. Han recurrido a una genérica que lleva muchos años en el mercado y que está más que probada: VeryFitPro, de Shenzhen Technology. De manera que en ese sentido Citizen se lava las manos, de hecho demuestra claramente que ellos lo que han buscado es hacer un smartwatch para saciar a todos esos que buscan un reloj de este tipo, con mediana calidad constructiva, mientra sque para el tema de notificaciones e historias han elegido una app con la suficiente solvencia en el mercado (aunque no exenta de errores, tanto es así que entre los comentarios algunos dicen que al actualizarla dejan de funcionar ciertas funciones).
El Citrea soporta hasta ocho días sin recargar, lo cual no está mal, aunque para tener su batería a tope tendrás que esperar dos horas y media "mirando al enchufe". El reloj ofrece carátulas, por supuesto (incluso le podemos poner fotos de fondo), contador de pasos y distancia, registro de consumo de calorías, sensor de ritmo cardíaco, sensor de calidad de sueño, alarmas, temporizador, y mensajería. El despertador, pasos y sensor de sueño no requiere conectividad con el smartphone. El resto, como notificaciones, obviamente sí. Resiste al agua 30 metros y su firmware se puede establecer hasta en ocho idiomas (dependiendo de las carátulas, algunas solo admiten formato inglés).
Sin embargo, a mí lo que me llama la atención de estas cosas es que como reloj (y no como simple "chivato" de llamadas del móvil), un modelo de estos a pesar de todo lo avanzados que son, están bastante por detrás de un modelo de Casio "del montón". No tiene cronógrafo, no tiene cinco alarmas, no tiene alarma despertador, no tiene doble horario, no tiene contador de cuenta regresiva... Si me apuráis mi WS-1200 hace más cosas (tiene hasta gráfico lunar y de pesca), que este caprichoso invento. Y encima, su pila dura diez años. Imagínate la de recargas que me ahorro frente a este cachivache que tendría que recargar cada semana. No solo eso: el mío soporta 100 metros de agua. Éste, lo básico de un F-91: sólo 3 bares.
No sé por qué -aparte de porque sea la moda, claro- alguien podría preferir un modelo con display TFT minúsculo, a un digital. No me entra en la cabeza y no me lo explico. Si alguien necesita un sensor de movimiento, lo tiene en un GBD-800. Y con más cosas. El sensor de ritmo cardíaco se lo ofrece el GBD-H1000, y todo ello con más cosas también, incluyendo una construcción mucho más robusta, sin tener que estar pendiente de recargas, y pudiendo usarlo como reloj "normal y corriente" cuando se necesite.
Los llaman relojes inteligentes, pero, ¿realmente lo son? ¿O es que lo son solamente por el hecho de poder conectarse a un smartphone? Porque si es por funciones "relojeriles", hasta un AE-1500 tiene más funciones. Por eso creo que sería más acertado acuñárseles el término de "tonto-watches". Ya, no suena tan bonito, pero se acerca más a lo que un reloj de estos es en la realidad.
| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com
Lo veo interesante!! Al menos en concepto. Ya podría tomar nota Casio. Esta claro que en el momento que mejoren la autonomía la mayoría optaremos por usar este tipo de reloj.
ResponderEliminarEn el año 2015 me compré un SmartWatch LG de más o menos 300 euros, al principio era una novedad y todo bien pero después que si actualizaciones, aplicaciones para una cosa, aplicaciones para otra cosa, errores en las llamadas y los mensajes y correos, todas las noches lo tenía que poner a cargar, a los 6 meses sacaron el nuevo modelo y LG dejó abandonado mi SmartWatch, lástima de dinero y de tiempo perdido.
ResponderEliminarSi estoy contigo Pepe!! Pero va a llegar un momento en el que la batería dure mucho mas, estén mas optimizados y tarde o temprano acabaremos llevando uno. Dentro de 2,3 o 4 años. No entiendo como una marca puntera en tecnología en los 70,80 y 90, hoy día sigue ofreciendo lo mismo, pero a mi entender, con peor calidad. Un casio en los 80 era pura "magía".Hoy no transmite lo de aquellos años ni de lejos.....
EliminarSi, yo tmabién tuve uno. Un bonito trasto que un día de repente dejó de carga y hasta ahí hemos llegado. Murió con todo lo que tenía dentro.
EliminarTodos: ¡Qué estás esperando, Casio!
ResponderEliminarEl precio es adecuado, aunque de Citizen esperaba algo más.
ResponderEliminarY Casio que sigue ignorando este semento!
Creo que Casio podría ofrecer como mínimo lo mismo, y simplemente usando su nombre en el reloj vendería mucho. ¿Que como concepto es mejor un digital tradicional? Pues sí, pero no en todos los aspectos, y esa batalla hay que darla.
ResponderEliminarYo creo que este tipo de aparatos generan reticencias porque más que un reloj es un móvil de bolsillo. Aquí es donde debería apostar casio coger lo bueno de ambos mundos y fusionarlos.
ResponderEliminarMe choca que citizen no use su marca, querrán probar con uno de bajo nivel a ver cómo les sale.
Un smartwatch no es un móvil de bolsillo y suelen ser menos configurables que los Casios más básicos sin smartphone.
EliminarYo creo que esto es como si una marca de coches empieza a fabricar patinetes eléctricos porque ahora hay patinetes eléctricos hasta en la sopa.
ResponderEliminarCasio fábrica relojes y no querrán meterse en más berenjenales.
El SmartWatch es una extensión del teléfono móvil, yo utilizo mi teléfono móvil porque no quiero mirar una pantalla tan pequeña como la de los SmartWatch.(Los Casio de dígitos pequeños no me gustan mucho).
Los SmartWatch tienen una vida útil de dos años, yo ya tuve uno y no me gusta nada la experiencia, en esta vida todo es cuestión de gustos.
Yo ,al igual que tu Pepe, soy fan de la marca. Pero al mismo tiempo soy bastante crítico con ella. Que una empresa como Casio, puntera como fue en tecnología, no haya innovado absolutamente nada en 30 años me parece muy a tener en cuenta. Es un indicador de que está en plena decadencia.
EliminarTengo algunos modelos vintage por el sentimiento que me provocan. Me transportan a otra época, que para mi fue mágica. Disfruto muchísimo redescubriendo modelos,que han envejecido tremendamente bien y han resistido el paso del tiempo. Lamentablemente, ese espíritu casio lo ha perdido ya....Al menos en mi opinión.
Tienes razón Casio fan, yo tengo sentimientos encontrados con los modelos antiguos de Casio, me gustan los que tienen una duración de batería decente y sobre todo los W y los F, los modelos con sensores, los táctiles y los de teclado físico terminan averiados porque no estaban pensados para durar 40 años.
ResponderEliminarLos Casio de la actualidad me gustan prácticamente todos.
En relojes con sensores y los pocos modelos tipo SmartWatch que ha sacado Casio al mercado no son competitivos porque son muy caros pero también son muy caros los relojes de la manzana mordida y se venden como churros.
Que me aspen si he entendido algo como diría el gran Groucho Marx.