Hace unos días salieron las ayudas para personas dependientes y/o incapacitadas en mi comunidad autónoma. Resulta que de los presupuestos para este año, había una partida de 200.000 € que había sido destinada a tal fin, por lo que se dio paso a la convocatoria para que dicho colectivo solicitase esas ayudas. Las ayudas van destinadas a la adquisición de equipos y material médico, útiles de aseo, o cualquier otro elemento o servicio que tenga que ver con la difícil situación de estas personas.
Tengo que decir que de los centenares de expedientes presentados, solamente pudo satisfacerse las peticiones de unas doscientas personas, el resto, la gran mayoría, han tenido que ser denegadas porque ya se había agotado la partida presupuestaria destinada a tales fines.
Como seguramente sabéis, el papeleo para realizar este tipo de gestiones no es sencillo. Primero tiene que pasar la criba de un Equipo de Valoración, que dé el visto bueno a la petición y entienda que para la persona que lo solicita realmente la necesita. A continuación, se deben realizar más gestiones donde se especifiquen uno a uno los ingresos de la unidad familiar, incluyendo los ahorros que se tengan en cuentas bancarias y depósitos varios, lo cual es un tremendo dolor de cabeza.
Tras todo ese proceso, y solo al final, se puede realizar la petición, lo cual no quiere decir que se conceda la ayuda.
Pues bien, me ha llamado la atención el caso de algunas de las peticiones. Una señora por ejemplo, realiza todos estos trámites para pedir 44 €, y otra, que pide 37 €. Por cierto que, tras los trámites, si conceden la subvención, los beneficiarios han de aportar en el plazo de 15 días más papeles: facturas y documentos que acrediten fehacientemente que se ha adquirido el bien o se ha realizado el servicio por el que se concedió el dinero.
Cuando pienso en esas cantidades de dinero, que haya personas que por causas médicas o por su estado de salud no puedan adquirir algo de 40 €, y cómo algunos pensamos - piensan - en relojes que cuestan el doble, el triple, o aún más, y les parecen baratos y asequibles, es cuando uno empieza a darse cuenta de lo injusta que es esta vida, y realmente lo mal repartida que está la riqueza.
A veces aquí nos quejamos de que los Casio no sean duraderos, o que sean caros, pero es que realmente es un producto - como alguien decía, acertadamente, en uno de los comentarios - totalmente prescindible. Por supuesto, si hablamos de relojes da igual hablar de Casio que de cualquier otra marca, porque todas hacen lo mismo.
Precisamente a nosotros - o a mí al menos - nos ilusionaba y nos atraía Casio porque se salía del resto de fabricantes, era esa marca, la única, en la que obteníamos un producto magnífico a un precio al alcance de todos los bolsillos.
Esta misma mañana, mientras venía hacia acá, me encontré con un señor bastante mayor, que salía de comprar el pan. En su gruesa muñeca apenas le abarcaba un Casio F-91, y pensé en que, casi por el mismo precio, le habría venido mejor un W-202 (porque tiene la correa más larga), pero es que quizá ni eso pueda comprarse. Conozco gente, por desgracia - y no es inventado - que si compra un DW-5600, que a nosotros nos parece tirado de precio, no puede comer en el resto del mes. Luego tienes los biseles imposibles de encontrar, y la correa carísima de adquirir, y no me extraña que ninguna de esas personas lleve un G-Shock: no es una compra inteligente.
Supongo que este tipo de posts no les agradan a las marcas. Ellas prefieren que inviertas todo el dinero en el producto más caduco que tengan y que, cuando puedas ahorrar otro puñado (o aún sin poder) lo malgastes en un reloj nuevo. Hablábamos aquí el otro día sobre las nuevas cajas sandwich de Casio. Es eso precisamente a lo que nos referimos, y Casio no se da cuenta que el F-91 y "carboneros" no son famosos ni superventas por llevarlos tal artista, influencer o famosillo/a de turno, sino, precisamente, por ser asequibles, por estar al alcance de todo el mundo, y por eso los ves en todo tipo de muñecas. Y esa es la mejor difusión que pueden tener, y no, no y mil veces no, metérselos a calzador a niñas bonitas para que se los compren. Ahora buscan la antítesis de eso: mismos o peores relojes, a precios más elevados. Claro, todas las compañías querrían vender un F-91 a 500 € con el 450% de beneficios, pero esto no funciona así y, por encima de todo, esta no es la Casio que queremos.
| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com
No es agradable que esto ocurra, pero es la realidad, y se debe hablar de ello.
ResponderEliminarY el contraste no se si sería F91W a 500€, pero sí iPhones de más de 1.000€ por los que la gente además de pagarlos, se pelea.
Ya Guti, pero es iPhone, quiero decir, todo el mundo sabe que es caro. En el caso de Casio ¿qué es? Todo el mundo presupone que es barato. Si cuando enseñas un Casio de 2.000 € nadie se cree que cueste ese dinero, y si lo creen, piensan que eres tonto por haberlos pagado.
EliminarY es que, en el fondo, en el fondo, objetivamente hablando, Casio NO tiene relojes de 2.000 euros. NO puedes comprarte un Frogman por 1.000 euros (que es bastante más del SMI en España), y luego quedarte sin reloj porque tienes un bisel de goma de neumático. O sea, no computa. La gente no es tonta, y para eso se va por otras marcas - que no nombraré por ser este un blog de Casio - en donde por el mismo precio te ofrecen casi "el oro y el moro", empezando por cajas macizas de verdad, pero de verdad. Y por armis robustos de verdad, y no por correas que con unas tijeras las rompes.
Al final pasará como con las marcas blancas: vendrán los chinos y arrasarán con todo. Normal. Luego alguno que otro se llevará las manos a la cabeza.
Eso por no mencionar que esos relojes en el SAT ni los tocan. Los mandan a Japón directamente. Vamos ni que se tratara de un Rolex Submariner o algo por el estilo...
EliminarEn efecto, Casio h interpuesto la ambición de más dinero ante todo, tanto es así que lo podemos ver en los precios de los nuevos g shock en colaboración con Gorillaz. En que momento Casio se convirtió en esto??. Tal y como dices, vendrán los Chinos con mejores cosas a menor precio y ahí es donde nadie va saber que fue lo que pasó...
EliminarTotalmente de acuerdo, vida asquerosa!!
ResponderEliminarCada vez que visitamos este blog, cada vez es más desagradable y desagradable. A continuación, cambie El nombre de zonacasio a HateZonaCasio. Parece que aquí se reunieron los abuelos burchy, que sueñan con los sueños rosados de la F-91 en el cuerpo de acero por 10 euros. No hay milagros en la realidad, Casio también está tratando de beneficiarse para desarrollar aún más sus productos. El procesamiento de metales es caro, decenas de veces más caro que simplemente verter el plástico en moldes. Además, no fabrican por sí mismos las carcasas metálicas, y a la organización de terceros.
ResponderEliminarEn efecto, pero de frente y sin ocultarnos. Sólo una pregunta: ¿cómo explicas que haya analógicos Casio con caja de acero por 50€?
EliminarGracias por tu comentario Anónimo, tienes mucha razón. A Casio le sale más barato, productivo y por supuesto beneficioso, fabricar cajas de resina y no de metal.
EliminarEl problema con el metal en Casio es histórico, fue una de las razones que impidieron que pudieran fabricar sus propios calibres (aunque llegaron a contemplarlo) mecánicos, mientras que sus dos grandes rivales (Citize y Seiko) sí pueden. De hecho Casio en relojería nunca fue fabricante, era más bien montador, ellos diseñaban los chips, pero eran otros quienes se los fabricaban.
Ahora bien, lo que distinguía a Casio del resto (ahí tenemos su calculadora Casio Mini como buen ejemplo) fue su competitivo precio. Precisamente porque externalizaban la producción, podían elegir a los proveedores más competitivos y luego ensamblarlo todo a un coste muy bajo, compitiendo con mucha ventaja frente al resto de marcas, que ofrecían lo mismo, pero mucho más caro. Eso es lo que, al parecer, hoy no pueden hacer, es decir, su esencia, su auténtico fuerte desde su éxito en los setenta, hoy lo han perdido.
Y entonces, querido amigo, si alguien va a pagar por un Casio modelo "lo que sea" que no es ni manufactura, el mismo precio que por un Rolex, creo que la elección cae por su propio peso, ¿verdad?
Guti, la respuesta a eso es sencilla: porque no los fabrican ellos. O sea, el reloj y el calibre es de terceros. Cuando tienen que hacer algo ellos, es cuando suben el precio. Ese es el problema, porque no son competitivos cuando tienen que hacer un reloj completo.
EliminarNo es tan raro lo q dices, yo por ejemplo soy jugador de Warcraft, si vieras en el foro del juego las críticas de sus usuarios (unas veces con razón otras veces sin) ríete de lo que ves aquí.
EliminarPor otra parte no hay más que ver la demanda que tiene un digital en caja de metal mirando el mercado de segunda mano y sus precios (tampoco somos tan raros en eso).
Tmbn añadir que no está mal que haya versiones cromadas o plasticorras o de metal de sus digitales, igual que tienen versiones más simplonas del mudmaster, y el precio varia
Amigo anónimo, gracias a los artículos de ZonaCasio y también a algunos artículos de Javier (Guti) he comprado en un año y 9 meses 85 Casios y estoy muy contento con estos relojes, Casio ha vendido 85 relojes con un solo lector, un lector contento con sus relojes y con Casio y ZonaCasio y Guti y no me siento engañado ni estafado como ha ocurrido en YouTube con el famoso fraude de los PubliTubers, (si no sabes lo que es búscalo en Google) aquí he leído las bondades y los defectos de los relojes que he comprado y he comprado con conocimiento de causa sabiendo lo que estaba comprando en cada momento.
EliminarY respecto al acero y el metal no estamos en la segunda guerra Mundial donde Alemania, Japón y Estados Unidos fundían todo el metal que pillaban para fabricar armas de guerra, tanto Casio como muchísimas marcas tienen relojes de acero o de otros metales por 50 euros.
Un saludo.
Conozco a un vendedor local, está revendiendo relojes Vintage Casio en una Caja de acero. Y el precio de ellos es exactamente el mismo-100 euros y más caro. Y las baterías también tienen 3 años, a prueba de salpicaduras, de vez en cuando hay algún tipo de resistencia al agua. No veo ningún motivo de indignación por el nuevo modelo A1000.
EliminarClaro y el 12 Melodías de metal de 1980 lo vi el otro día en eBay a 1.200 euros y el UC-50 a 700 euros y los Marlin de metal no bajan de los 300 euros.
EliminarEl el 85 compré yo el UC-50 por 4.000 pesetas y es un señor reloj.
La indignación por el modelo a1000 es principalmente su batería, y el diseño afeminado de los frontales (quizá se salva un poco el plateado).
ResponderEliminarMete un modulo parecido al a168 cn una pila de una media de 6 años de duración como poco, siendo simplón, con 3 botones, una alarma y un cronómetro, no me trago q se dispare demasiado el precio, y aunque subiera un precio el cliente potencial lo pagaría, pq el que no puede gastar 150 pavos en un reloj tampoco puede gastarse 170 o 180.
Si por otra parte la pila de media a duras penas te va a durar 3 años y medio ¿para q diantre quieres un reloj digital? Para eso te compras un analógico q igualmebte tmbn t dejará tirado cuando menos lo esperes.
Otra cosa es q a un cliente le guste sólo digitales y tenga q tragar cn lo q hay.
Si me das el contacto de la persona que vende marlins o por el estilo, sólo con marcas de uso en funcionamiento a 60 pavos como dices, dime dnd está, pq te haré un busto en la entrada de mi casa.
Muy bien explicado, más claro imposible.
Eliminar