La Wikipedia se rinde (finalmente) a la aplastante realidad y cambia la fecha del F-91

No nos duele en prenda decirlo porque es la honesta y radical realidad: en ZonaCasio fuimos los primeros en intentar hacer entender y ver "al gran público" lo equivocada de la fecha de la Wikipedia, en la cual aparecía el Casio F-91 como fabricado en 1991 porque - según ellos - el nombre de "91" hacía mención al año. Algo totalmente anecdótico en Casio, porque el fabricante nipón nunca usa el año como número para un modelo. Pero daba igual. Hemos de decir que, a pesar de todos los razonamientos, y de la intervención de muchos usuarios cambiando fechas por la correcta, los editores "profesionales" de la Wikipedia deshacían los cambios y seguían erre que erre dando una información falsa a sus usuarios.

Lo último fue cuando decidimos publicar el catálogo de Argos el pasado año de 2015, correspondiente al año 1990, donde ya aparecía ese reloj. Pero ni con esas. ¿El problema? El problema es que ZonaCasio es un medio hispanohablante, y todos sabemos que los ingleses de idiomas están bastante (o mucho) limitados (es el inconveniente de tener como lengua franca tu lengua materna, que ni te esfuerzas por entender otras). Si fuésemos un medio anglosajón, todo habría sido distinto, claro.




Finalmente el pasado día 15 (mirad si ha llovido desde que nosotros lo publicamos...) el periodista Phillip Moyer escribió un artículo en News 3 Las Vegas explicando todo lo que nosotros ya habíamos dicho cuatro años atrás, dando nuestras referencias pero, por supuesto, sin citarnos de nuevo (supongo que es otro que tampoco sabe leer en idioma español, y ha preferido no mojarse). Tanto es así que ese periodista ha acudido directamente a Casio USA, en donde le confirmaron lo que los lectores de ZonaCasio ya sabíais desde tiempos inmemoriales: que el F-91 salió al mercado en 1989, y más concretamente en junio de 1989 (como veis en la cabecera de este vuestro blog, este mes se cumplen precisamente los treinta años de su comercialización).

En fin, que ha tenido que ser un artículo en un medio gringo para que ellos, los gringos, se decidieran por fin a cambiar su entrada de la Wikipedia (cosa que acaban de hacer, precisamente).

Uno se queda con un sabor un tanto agridulce con todo esto, y bastante perplejo, lo explicamos: la fecha la habían corregido inicialmente poniéndonos a nosotros, pero en una decisión totalmente absurda y arbitraria (como son todas en la Wikipedia, no os recomiendo que os metáis a ser editores de ellos) la han sustituido por el enlace al medio de Las Vegas que - dónde vamos a parar - es un medio de USA, y nosotros, por supuesto - y a mucha honra - no.


Lo peor de todo es que los lectores que se fiaban de la Wikipedia como fuente de información, han tenido que estar cosechando datos falsos durante cuatro años, cuando en realidad esa información no era verídica. No tengo nada en contra de la Wikipedia, tiene cosas buenas y cosas malas, pero cuando veáis sus banners de que donéis..., pues mi consejo es que os guardéis el dinero y lo invirtáis en comprar un periódico o en invitar a vuestros hijos a un helado o a vuestros amigos a un café. Porque la Wikipedia, que no es una hermanita de la caridad ni una ONG (ganan muchísimo dinero con el trabajo altruista y gratuito de "tantos" que colaboran gratis), lo que menos necesita son donaciones (reciben multimillonarias ayudas de todo tipo de instituciones).

Y que conste que esto no es una pataleta, sino un ejemplo muy cercano, real y palpable, de las cosas que ellos hacen y de cómo operan. Por supuesto, sobra decir que tampoco os creáis, jamás, todo lo que allí publican.

| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com