Shock the Radio: Five Series #3

Five Series: Los G-Shock y los digitales en la URSS

- Puedes descargar este podcast desde Instaud o desde Drive en CCNI Radio (dentro de la carpeta "Relojeria"). -
En esta edición de las "Five Series" dedicadas a los relojes G-Shock vamos a tratar un interesante tema que seguramente sea de mucho atractivo para muchos de vosotros: se trata de los relojes de los ochenta, pero enfocándonos a los relojes soviéticos.

Muchos pensaréis qué tienen que ver los relojes G-Shock con los relojes soviéticos. El caso es que en la URSS fabricaban muy buenos relojes y era habitual ver digitales -copias de relojes occidentales-, como los Elektronika, para el mercado interno, un mercado bastante cerrado hasta los noventa, en donde todo eso se derrumbó como un castillo de naipes.




En estas "Five Series" de Shock the Radio vamos a abordar este interesante tema con uno de los grandes aficionados de la relojería rusa, como lo es Guti, desde un prisma un poco diferente, desde el prisma G-Shock, por supuesto. Porque no deja de ser llamativo que los rusos lo hayan copiado todo en cuanto a relojes de cuarzo, excepto los G-Shock o, al menos, su concepto. ¿Nunca os ha resultado esto curioso?

Droid - Una de las razones por las cuales puede que G-Shock no haya sido copiado en Rusia (y cuando hablamos de Rusia nos referimos a la URSS de la época, claro), es que cuando los G-Shock empezaron a ser conocidos y famosos la URSS ya no existía prácticamente, y aparte de eso en Rusia los G-Shock no creo que hubieran sido muy conocidos, ¿verdad, Guti?

Guti - Hola otra vez Droid, y por supuesto a todos los oyentes. Porque hoy tenemos una temática verdaderamente interesante y original. Hasta donde yo sé, a nadie se le ha ocurrido comparar G-Shock con los relojes rusos. Suena muy interesante. ¿Vamos a relojear?

Creo que tienes razón, la Prestroika fue en 1987, y en aquella época G-Shock apenas tuvo éxito comercial. Recordemos que Casio estuvo a punto de acabar con ella varias veces. Sin embargo, ese mismo año es cuando apareció el DW-5600C, el punto de inflexión del que estuvimos hablando en la primera entrega con "Speed". El 5600C fue el modelo que comenzó a traer el éxito a G-Shock.

Si por algo destacaban los rusos era por copiar aquello que funcionaba, un poco como los chinos hoy, solo que en mi opinión ellos lo hacían mucho mejor. No tenía sentido clonar o mejorar algo que no había cuajado, que no tenía demanda como fue el caso. Pero el otro punto importante es que si bien G-Shock eran tradicionalmente relojes muy resistentes, ello no quería decir que fueran duraderos. La Unión Soviética buscaba el concepto de duración en primer lugar, y luego el de resistencia, de manera que tampoco creo que les encajase demasiado la idea.

Droid - Una pregunta que yo creo que todos nos hacemos, teniendo en cuenta que en cajas y en construcción era envidiable el diseño ruso, y la construcción rusa, ¿crees que los G-Shock, si hubieran sido fabricados en Rusia bajo la marca Elektronika, éstos hubieran seguido el mismo concepto y diseño que los G-Shock de Casio? ¿O tal vez los rusos hubieran hecho algo distinto? Por ejemplo, un bisel aún siendo intercambiable, más longevo o incluso un bisel metálico con protecciones internas de resina como ha hecho Casio en sus últimos GMW-B5000.

Guti - Probablemente a nivel de ingeniería y construcción el enfoque habría sido muy diferente. Por ejemplo los Vostok Amphibia, pese a estar inspirados en los relojes de buceo suizos de la época de los 40 y 50, no era una copia. Una idea que implementaron era que la presión del agua en la esfera es la que comprimía la caja con la presión. A mayor profundidad, más hermética era. Algo que era efectivamente muy ingenioso, y más fácil de fabricar que las técnicas clásicas de sellado. Eso permite incluso hoy en día que Vostok ofrezca relojes mecánicos con resistencia al agua de 200M a precios que rondan los 60€ solamente.

Así no creo que hubieran usado resina, los relojes rusos que han usado resina son bastante recientes, principalmente por su poca durabilidad y la necesidad de recambios, algo que encarece mucho el soporte del producto a lo largo de su vida. Tiene sentido lo del bisel metálico, pero conociéndoles, podría haber sido hasta de madera, jeje.

Droid - Quizá uno de los aspectos más controvertidos e impactantes, es que en Rusia los relojes -que es algo que la filosofía occidental parece no acabar de entender- estaban hechos para durar, un reloj tenía que durar toda la vida y si podía pasar de generación en generación mucho mejor. El concepto ese de un reloj resistente, duradero, que fuera para toda la vida, e incluso para heredarlo los familiares del comprador, un reloj con esta filosofía, ¿se adaptaría a G-Shock? Lo digo porque G-Shock son relojes duros, son relojes que aguantan impactos y demás, pero longevos, lo que se dice longevos, no deja de ser un reloj en este sentido bastante limitado, porque necesita sus recambios, necesita su mantenimiento, las correas "se autodestruyen" -como algunos dicen-, obviamente esta filosofía no es la rusa de la época, choca totalmente con ella, y por ello al resultar tan contradictorio, ¿G-Shock no habría tenido el impacto en Rusia, como sin embargo sí lo tuvo en Estados Unidos, lo cual es muy curioso? De manera que de haber surgido este reloj en Elektronika, ¿habría tenido el mismo impacto e interés para la sociedad rusa de la época, que lo tuvo en los occidentales?

Guti - Efectivamente Droid. La filosofía G-Shock, más que soviética u oriental parece algo totalmente capitalista. Ofrecer un reloj que no se rompe ante los impactos, pero si se rompe con el tiempo. Siempre he pensado cuado Kikuo Ibe cuenta la anécdota que le impulsó a desarrollar G-Shock. Ya sabéis, tenía un reloj de su abuelo con mucho cariño, y un día se le cayó al suelo y quedó destrozado. Se dijo que sería maravilloso tener un reloj que no se rompiera al caerse, que fuera resistente, y así ahorrarse disgustos. Pues bien, un G-Shock no se habría roto, pero ya no tendríamos correa ni bisel para él, algo que incluso destrozado, el reloj de su abuelo seguiría teniendo.

En Casio dieron prioridad a la resistencia antes que la durabilidad, mientras que en la Unión Soviética, donde los recursos y la industria tenían otras prioridades, lo hicieron al revés. Se hacían muchas pruebas de duración simulada, y de ahí salían también los cupos. Es decir, que si consideraban que un Lada 2100 duraba 20 años, no sería fácil que te hicieras con otro antes de ese tiempo. Obviamente suponiendo que ellos hubieran considerado que por tu función en el país lo necesitases.

No se hasta que punto G-Shock triunfó por su resistencia a golpes, o por su estética. Creo que si alguien como yo va a la montaña, probablemente se llevará antes un económico F-91W más que un GW-5610. La única necesidad real de G-Shock es cuando tu vida pueda depender de la resistencia del reloj. Por ejemplo si vas al espacio, si estás en un conflicto bélico, o si necesitas sobrevivir en una isla desierta. Imagino que esa es la causa por la que actualmente G-Shock no se venda como resistencia, sino como relojes de consumo enfocados a skaters y raperos.

Con el B5000, las cosas pueden ser diferentes, tal vez sea la primera vez en la historia reciente de Casio (antes estuvieron los MRG), en que puedan aunar la resistencia a los golpes, con la durabilidad del reloj, y eso si que es un éxito.

Droid - Lo que más suele llamar la atención en cuanto a tecnología rusa de relojes digitales, es que a éstos se les podía ajustar su precisión, lo que indica que eran muy avanzados para su época. Esto en un G-Shock, ¿se adaptarían bien a lo que debiera ser un G-Shock?

Guti - Sí, y además en muchos de ellos se les podía modificar el contraste al LCD. Sin embargo esta función, junto al ajuste de precisión que indicas, no era tanto una función avanzada, sino una alternativa para permitir montar LCD y cristales de cuarzo de peor calidad. En electrónica hay muchos productos terminados que se desechan al no cumplir las especificaciones, pasa en microprocesadores, en pantallas, es algo habitual. Pues bien, ellos decía, si el LCD no ha quedado muy bien, pero el usuario puede darle más o menos contraste, ya no hay que tirar ese producto, y puede seguir siendo útil. O si la precisión de esta unidad es algo mala, pero dejamos que quien lo compre lo ajuste fácilmente, pues lo mismo. Era un ahorro, nada más.

Ahora bien, siendo características tan sencillas, ¿no sería un magnífico bonus que Casio, Seiko o Citizen (Q&Q) implementaran el ajuste de contraste y de precisión?


Droid - Otro aspecto de los relojes rusos es que se comercializaban en una caja de plástico y sin correa ni armis, porque ésto era un accesorio caduco que iba cambiando con el tiempo, mientras que el reloj daba la idea -y el concepto- de elemento duradero. ¿Cómo solucionarían esto en un G-Shock, teniendo en cuenta que los G-Shock disponen de una correa que es parte estructural de lo que es la protección del reloj, en concreto frente a los impactos en la parte posterior? ¿Cual sería la solución que habrían adoptado en la URSS? ¿Tal vez cambiando la forma de la caja, o con algún añadido de resina en la parte posterior, hubiera servido para suplir ese elemento de amortiguación de impactos?

Guti - No sé que decirte. Creo que habrían ido a por brazaletes de acero o correas textiles. Accesorios que tuvieran una gran duración, aunque el reloj quedara menos protegido. Obviamente la correa de un G-Shock está diseñada para amortiguar el golpe en la caída, pero Casio nos ha vendido cosas como los MRG, o los MTG con brazalete. Estamos de acuerdo en que la resistencia a golpes no será tanta, pero imagino que es cuestión de espectativas. En vez de resistir una caída desde 10M de alto, y una duración de correa de 3 años, tal vez la gente preferiría que aguantase caídas solamente desde 1M, pero que la correa durase 20 años. Es decir, cuando algo se cae desde tan alto, todos esperamos que se vaya a romper. Las desgracias que ocurren a un reloj son como mucho desde nuestra altura, porque se caigan al suelo. Me pregunto si era tan necesario rizar el rizo.

Droid - Algo que no deja de llamarme la atención es que cosas como el sonido de los pulsadores desactivable, el Illuminator... Son tecnologías que, aún siendo sencillas, llegaron muy recientemente al mercado. ¿Por qué eso tampoco lo ofrecían los módulos rusos, Guti? ¿Porque copiaban tan estrictamente y tan fielmente de los japoneses y de los occidentales que copiaron hasta las cosas malas? ¿O no le prestaban atención los rusos a ese tipo de detalles, y para ellos aquello de cinco alarmas, snooze y todo eso les traía sin cuidado, y lo que perseguían era un reloj funcional al cien por cien sin florituras ni accesorios superfluos?

Guti - De todas las funciones que dices, lo del sonido desactivable es lo que no me explico. Es decir Illuminator requiere LED, que es una tecnología reciente y relativamente avanzada, era normal que los módulos rusos de la época no lo tuvieran. Ellos seguían con las microlámparas, y recordemos que los Elektronika más recientes, no dejan de ser esencialmente tecnología de los 80, más aún que un Casio F-91W. En cambio la capacidad de eliminar el sonido a los botones es algo que iba mucho con el carácter de economía rusa. Si no lo necesitas, desactívalo, y la pila durará más tiempo.

Droid - Uno de los estándares más conocidos de G-Shock es su famosa resistencia a la inmersión hasta 200 metros, los rusos sin embargo se tenían que conformar con WR, y los que llegaban. Esto choca curiosamente con la idea de reloj resistente, pero es una de tantas contradicciones de los rusos. Aún así si los rusos se pusieran a ello habrían matado moscas a cañonazos y para ellos resistencias de 300 metros de sumergibilidad la ofrecerían sin problemas (lo demostraron en su época con los sistemas informáticos de sus sondas lunares, mucho mejores que los estadounidenses), por lo que un WR 200 metros para Rusia sería alcanzable, pero era muy raro curiosamente encontrarlo en aquellos digitales de la URSS, ¿no es llamativo?

Guti - Sí que es algo curioso. La explicación es que ellos se guiaban por la utilidad. Si eras un buzo profesional militar, no necesitabas un reloj digital, tenías los Vostok Amphibia. Lo que quiero decir, es que a nivel de necesidades, ¿qué sentido tenía un digital con tanta resistencia al agua? Tengo Casio G-Shock, y relojes de buceo de otras marcas, nunca he ido a más de 3 metros de profundidad y dudo que lo haga. Creo que eran perfectamente capaces de hacerlo, sólo que consideraron que encarecería la producción, y no compensaba.

No le estoy quitando mérito en absoluto a G-Shock, para el ocio era lo que el capitalismo necesitaba. Porque diría que antes del DW-5000, si te gustaba bucear, o te gastabas una morterada de dinero en un reloj suizo o ibas sin reloj. Y eso con G-Shock cambió.

En cambio en Rusia, para la gente normal, se conformaban con Water Proof (2 ATM), que tradicionalmente es menos que Water Resist (3 ATM). O sea, toleraba el agua de la lluvia y poco más. Los WR de Casio, además de que suelen exceder las especificaciones, ya de entrada te permiten lavarte las manos con ellos puestos.

Otro detalle que no has mencionado, es que mientras Casio G-Shock tenía pilas de larga duración con 7 o 10 años, los Elektronika eran pilas pequeñas de 2 o 3 años. El reloj debía abrirse para cambiarla, muchas veces por parte del propio usuario, que arruinaría gran parte de ese hermetismo a 20 ATM. Es otra de esas cosas inexplicables. Si quieres que las cosas duren, móntales una pila más grande. Cierto es que buscaban relojes planos que era la tendencia de aquella época, pero bueno, ¡que Casio ya tenía el F-87W con pila de 5 años!

Droid - Para la URSS, G-Shock quizá era un concepto demasiado "capitalista", ¿podríamos considerar -salvando las distancias, que son muchas, lo sé- los Elektronika, o por lo menos algunos de sus modelos de Elektronika, como los G-Shock "a lo ruso", lo máximo a lo que podrían aspirar en Rusia respecto a un reloj duro y robusto, una interpretación de G-Shock aunque no se denominasen así?

Guti - En parte sí. No porque no pudieran fabricar nada mejor, sino porque los recursos se iban a otros lados. Ellos se conformaban con el "Shock Proof" en la acepción tradicionalmente relojera, y que existía mucho antes de G-Shock. El reloj resiste impactos, sin entrar en detalles de como son esos impactos. No consideraban que un burócrata en la oficina necesitase más para ser sinceros.

Obviamente, muy alejados del Triple 10 de G-Shock; aunque habría que ver cuantos G-Shock actuales resistirían esa caída desde 10M de altura, viendo que ya muchos ni siquiera tienen pilas de 10 años.

Droid - Para finalizar, yo creo que Elektronika, y en general el mercado ruso de la tecnología relojera digital, creo que no pudieron ni siquiera copiar ni llegar a los Marlin, mucho menos -pienso- habrían podido copiar a G-Shock, sin embargo no creo tampoco que fuera porque no pudieran, sino simplemente porque no les apeteció, nadie les dijo que esa filosofía en un reloj serviría para algo, y sobre todo no perseguían el destacar ante nadie ni ponerse ante nadie en el mercado -no lo necesitaban- sino que eran pocas las opciones: o cogías tu Elektronika, o te buscabas la vida como podías. Por todo ello, pienso que en la URSS dejaron de lado, ignoraron o simplemente ni les interesó, el concepto de G-Shock occidental que tanto éxito le dio a Casio -pero que también tuvo que ganárselo, porque les costó unos cuantos años hacerse un hueco en el mercado-. Si Rusia hubiera seguido avanzando y en la URSS se hubiesen podido dar cuenta y presenciar cómo los G-Shock se usaban incluso por la NASA en viajes espaciales, ¿piensas que se habrían visto en la necesidad de desarrollar ellos mismos "su" G-Shock como tal, aunque fuera desde un prisma y desde una visión totalmente novedosa, pero un estilo G-Shock para su mercado, si a finales de los ochenta y en los noventa no hubiesen tenido el caos que tuvieron?

Guti - Estoy de acuerdo contigo. No les interesó algo como un Marlin soviético. Los motivos, supongo que serán de utilidad. Los Eletronika eran de metal sí, pero no de acero. Eso hacía que fueran duraderos, pero menos que uno de acero, en cambio eran mucho más baratos de producir. Tampoco creo que tenga sentido fabricar una caja de reloj que puede durar 100 años, y quizás con una caja de latón sería suficiente. No lo se, los Elektronika que tengo están en muy buen estado. A todo esto, también montaban cristal mineral, algo que no encaja con la filosofía que hemos escuchado de que el plexy era mejor porque el usuario podía pulirlo. Supongo que ellos también tenían inconsistencias, o simplemente llegaron a otras conclusiones.

Quiero pensar que si hubieran seguido, ahora tendríamos G-Shock de la vieja escuela en Elektronika, cosas como el DW-5600C pero todo de acero. Con pilas de 10 años, y sin tener que pagar disparates por ellos. Sin necesidad de que incluyeran Tought Solar o Bluetooth. Es la vena romántica, que tiene el otro extremo, y que sería que Elektronika hiciera "cosas" como los GD-110 de colores. Imagino que sería un punto intermedio, pero obviamente nadie sabe ni sabrá cual podría haber sido.

Droid - Pues muchas gracias, Guti, como siempre, por tu compañía, por habernos ilustrado tan bien y haber compartido este rato de amena charla en torno a los G-Shock en las "Five Series" de Shock the Radio, y esperemos que también vosotros os lo hayáis pasado estupendamente en este espacio dedicado a la tecnología rusa con atención especial a G-Shock.

Guti - ¡Un placer camarada Droid, y hasta el próximo "Shock the radio"!

| Redacción: Guti y Drod para: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com