¿Qué hay de cierto con el GMW-B5000? ¿"Fake"? ¿Mentira? ¿Broma?

Durante estos últimos días ha habido un auténtico revuelo en torno a un "supuesto" modelo de G-Shock íntegramente de metal, una edición limitada que Casio habría preparado para este 35 Aniversario de G-Shock, con lo último en tecnología (Bluetooth y Waveceptor 6), y que estaría disponible en dos variantes, una de ellas con recubrimiento iónico.

Sitios internacionales de todo tipo se hicieron eco de esta noticia, mencionándonos a nosotros, ZonaCasio, como el medio más afectado por haberla filtrado y echo pública. Desde Casio Vietnam, sin ir más lejos, comentan que Casio nos ha embargado la información para que no hiciésemos público este modelo.




Obviamente no voy a decir lo que desde Casio nos han pedido o no, y tampoco vamos a confirmar detalles del reloj que, aunque los conozcamos, de momento no se puede difundir. No obstante ya hay sitios en internet donde toda esa información ya está accesible, y es que como le comentaba hace poco a alguien en Casio, en los tiempos que corren es imposible ponerle puertas al campo. Si de las firmas más poderosas e importantes de automóviles se filtran muy a menudo sus modelos mucho antes de presentarlos oficialmente, ¡mucho más con Casio!

No entiendo esas políticas de Casio, no hablo de Casio España, que ellos ninguna culpa tienen en esto, sino de Casio Japón en intentar impedir algo que, con los sistemas de información internacional que hay, es imposible de impedir. Tampoco entiendo cómo es que a veces es la propia Casio quienes filtra a determinados medios de comunicación algunos modelos (el GW-9400, o el GPR-B1000, por poner dos ejemplos, ambos filtrados en diferentes sitios muchísimo antes de haberlos anunciado Casio) y, cuando nosotros lo hacemos, simplemente nos lo embargan y no podemos.

Uno llega a pensar en qué sentido tiene un blog de información como éste, entonces.


Las filtraciones de sus modelos cada tres meses es algo evidente que todo el mundo sabe de dónde sale y de quién sale, y Casio poco hace a ese respecto. No se si es por ser nosotros un medio español, y si fuésemos un medio estadounidense o anglosajón nos tratarían diferente, o es porque algunas filtraciones son interesadas solamente para entrar en su juego y levantar expectación, mientras que otras quieren tratar de impedirlas.

No quiero juzgar a Casio, no es mi papel, y de la misma forma que ellos nos han tratado estupendamente en todo tipo de situaciones, sería injusto enfadarnos con ellos o hacer algo que les molestara. Lo que decimos es que no se entiende cómo alguna información, datos e imágenes, pueden filtrarse sin problemas desde páginas extranjeras... Mientras esas páginas no sea este blog, y no porque Casio esté contra nosotros, repito que no es eso, sino que son más bien sus políticas.


Se lo he dicho a Casio en Japón alguna vez, incluso me comuniqué con uno de sus altos ejecutivos (sin repuesta, claro), diciéndoles que si había sitios donde ponían sus catálogos de pre-lanzamientos, por qué no nos facilitaban eso también a nosotros. Supongo que para ellos -lo dicen los números- somos un mercado marginal, y supongo que lo que se diga en un blog en español no tiene el mismo peso que lo que diga un blog inglés (no por el idioma en sí, porque el español tiene una difusión inmensa, sino porque, históricamente, el inglés en internet tiene una importancia capital).

El problema de ese tipo de actuación es que se crea un peligroso precedente, y se mide a diferentes sitios con distinto rasero. Mientras el foro inglés Watchuseek, por ejemplo, mantiene toda la información (imágenes incluidas, en sus propios servidores alojadas, además) desde hace semanas sin ningún problema, con otros sitios no ocurre lo mismo. Mientras G-Central y Casio Vietnam tienen toda la información de ese modelo, nosotros no podemos ofrecerla. Y no es envidia hacia ellos, me parece muy bien si Casio les da manga ancha y se lo permite (de hecho, éticamente así deberían hacer con todos), el problema que tengo en este sentido es que marginan y, por decirlo de alguna manera, ignoran y menosprecian a nuestros lectores, en favor de un público extranjero en otro idioma, y eso es lo que me molesta.


Entiendo que, a fin de cuentas, a Casio le motiva mas que un modelo se filtre en "casiozone" -por poner un ejemplo de una publicación inexistente, para que nadie se sienta aludido- que en "ZonaCasio". Es llamativo, porque yo, que tengo un poco de años en estas cosas, cuando estaba en blogs de motor y había un embargo de una noticia, la noticia venía de la propia marca, nos facilitaban ellos toda la información, aspectos técnicos y detalles, e incluso a veces enormes dossieres técnicos, y nos incluían un: "les rogamos mantengan el embargo de esta información hasta -la fecha que fuera-"; y lo manteníamos, porque entre la marca-medios de comunicación las buenas relaciones y el respeto mutuo son fundamentales. Pero cuando la filtración no provenía de la marca, sino que nos llegaba (u obteníamos, como algunas veces ocurría, por nuestros propios medios -por ejemplo, imágenes captadas mientras probaban el vehículo en carretera o pistas privadas-), nos felicitaban, nos decían que habíamos hecho un buen trabajo y punto, y reconocían con elegancia que les habíamos descubierto y que tratarían de hacerlo mejor y ser más precavidos en las ocasiones siguientes. Nos felicitaban por ello, reconociendo nuestra labor periodística, pero parece que con Casio eso no ocurre. No solo ellos no nos facilitan la información sino que, cuando la conseguimos nosotros, encima, nos piden que no la publiquemos. Es cierto que eso pueden hacerlo con sus tiendas -que para eso son sus tiendas-, con sus publicaciones -que para eso son suyas-, pero hacerlo con un blog independiente es otro cantar. Pero aún así aquí, en ZonaCasio, les hemos respetado -no por Casio, que si por la marca fuese no lo habríamos hecho, sino por las personas que trabajan para la marca en España, que poca o ninguna culpa tienen-.

Pero parece ser que en Casio esto no va así: no solo no nos anticipan lo que quieren embargar -repito: se lo he dicho directamente a los japoneses, y no han querido, prefieren que los modelos adelantados y filtraciones las obtengamos "por nuestra cuenta"- sino que, cuando publicamos algo que encima obtenemos por filtraciones de terceros, lo embargan como si fuera suyo, cuando obviamente no lo es. Y es eso lo que no entiendo. Por educación, mantuvimos silencio y porque, además, insisto y que quedo esto bien claro, nosotros no vivimos de esto, y solo es nuestra afición, pero hay muchas personas que sí viven de esto y que nuestras acciones podrían hacerle más difícil su trabajo, y lejos de nosotros el perjudicarles en modo alguno.


Ahora bien, como labor divulgativa, que es nuestra razón de ser, si quieren en Casio que nos embarguen algo tendrá que partir de ellos. La próxima vez tal vez embargarán sus tiendas, sus agencias de prensa y a sus comerciales, pero puede que no esté yo aquí al frente de este blog, y quien esté les diga que eso no funciona así.

Y es que si Casio quisiera embargar algo, lo que tendrían que comunicarnos es, como se hace normalmente en muchas otras marcas: "este modelo está embargado para Baselworld, no lo pongáis", y no: "ese modelo que tenéis puesto quitadlo", porque lo primero es colaborar con la prensa y ser honestos, lo segundo es, simplemente, intentar quitarle el sentido al blog y su labor de difusión y, en el fondo, añadirle más trabas e inconvenientes a nuestro trabajo, encima un trabajo que, la mayoría, es a favor de Casio (que para eso este blog se dedica a esa marca). Esa es otra cosa que prefiero no entrar a valorar: la de lo difícil de nuestra labor. Porque si lo recapacitase, igual nos dedicábamos a otra cosa.

| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com