Desde ayer que publicamos aquí el anticipo de los nuevos GWG-100 ha habido bastantes opiniones por la Red, algunas un poco controvertidas. El caso es que la más llamativa ha sido la decisión de Casio de retirarle la manecilla del segundero, un elemento que sí incorporaban los anteriores GWG-1000 y los GG-1000. Debido a esos problemas (reconocidos, o no reconocidos, en eso no entramos) parece ser que la decisión de Casio ha sido tirar por la tanjente: "directamente se queda sin segundero, y listo".
No les voy a aplaudir (tampoco les voy a criticar), pero sí me parece una acertadísima decisión. Al fin y al cabo, quien adquiriese este modelo, aunque Casio le asegure y le prometa que no le va a ocurrir nada al segundero, ya estará con "la mosca detrás de la oreja". Prescindiendo de él, nos ahorramos problemas presentes, y potenciales problemas futuros.
Creo -a mi entender, claro, es mera opinión personal- que los Mudmaster de G-Shock nunca debieron llevar segundero. No porque se dañe, ni nada parecido, de hecho G-Shock se ha cuidado mucho de ello incorporando materiales exóticos, como la fibra de carbono. Más bien tiene que ver con el sistema actual de protección, que hasta que no haya otro (o hasta que no se rehaga la ingeniería) va a propiciar que el segundero "baile" o no quede todo lo exacto que algunos preferirían. Tener una máquina, como un G-Shock, "que lo aguanta todo", con la pulcritud y precisión de una reloj de alta tecnología con un ajuste centesimal a veces no es factible, o bueno, no lo es en cierta forma (de momento, y en algunos modelos, insisto, en otros no hay problema).
Si en Casio sabían que el Mudmaster podía adolecer de esa problemática, ¿por qué no aliviar a sus seguidores, y a sus propios SAT, prescindiendo de algo totalmente prescindible? Sé que algunos "vais a matarme" por esto, sobre todo los que no entendéis un analógico sin segundero, pero de la misma forma que había digitales sin segundero (y nadie se moría por ello), un reloj de este calibre puede muy bien estar sin él.
Además, el segundero está bien en un analógico completo, pero en un ana-digi es sumamente molesto ver esa cosa "bailando" constantemente por ahí.
Creo que G-Shock nunca debió hacer este tipo de modelos con segundero, al menos los Mudmaster. Que este no lo ofrezca es clarificador, y creo que en este caso han acertado plenamente. Quizá a algunos les cueste acostumbrarse, pero ya hay G-Shock con este elemento para ellos. De momento en Mudmaster pienso que han acertado con los cañonazos. Aunque claro, nunca llueve a gusto de todos, y también entiendo que a algunos no les parezca tan buena idea. Si este es el caso, simplemente hay otras opciones. Y sin salir de G-Shock.
| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com
Como defensa, los Tissot T-Touch tampoco llevan segundero. Sin embargo me preocupa esta decisión fácil. Imagínate que Audi lanzase un modelo en donde los elevalunas eléctricos fallan de vez en cuando. ¿Es la solución quitarle las ventanas?
ResponderEliminarUn segundero es una de las cosas que a mi modo de ver más gracia tienen en un analógico. Y creo que el problema, es que Casio no puede pretender hacer un G-Shock analógico o anadigi. Si buscamos resistencia debe ser digital. A los hechos me remito.
Estoy bastante seguro que ni siquiera un MRG-G1000 de más de 2000 euros es lo que entendemos por concepto G-Shock. ¿Resiste una caída desde 10m de altura? Venga ya!
Audi no se, pero te recuerdo que mercedes-benz con el Clase A para solucionar los problemas de vuelque de la primera generación, lo solucionó metiéndoles ESP a todos. Y en el caso más antiguo aún de citroen con el BX, les quitó las ventanillas y les puso una placa de plástico :D Vamos, soluciones expeditivas o, como lo llamo, tirar por la tanjente, lo hacen en todos sitios.
ResponderEliminarTangente
ResponderEliminar