Nunca como ahora he visto tantos modelos de Casio dañados en su display digital. Si en los analógicos (incluso en los más caros) ya sufren bastante de defectos, parece ser que ese mal, o esa debilidad de su circuitería va alcanzando también a sus digitales. No es que estén cayendo relojes como moscas, no seamos alarmistas, pero si el proceso de calidad en cuanto a los productos de relojería analógica (lanzando las variantes "E" o económicas) cambió desde hace un tiempo, en sus modelos por antonomasia, en donde eran más fuertes, en los digitales, parece que tampoco se han librado.
Me sorprende que relojes con apenas unos pocos años de vida (o ni tan siquiera) ya empiecen a mostrar signos evidentes de envejecimiento en sus displays, cuando no, directamente, daños ("fundidos") en sus segmentos.
Lo mío es solo una opinión porque no tengo evidencias con las que juzgar, pero si se supone que un display digital es lo más fiable y duradero en lo que a relojería se refiere (buena muestra de ello son muchos Marlin y/o G-Shock, de primeros de los ochenta y aún "dando caña" por ahí como el primer día), ¿qué está fallando para que no siga siendo así? No quiero ser mal pensado y decir -ni siquiera imaginarme- que sea una mas de esas estrategias en Casio para inclinar la balanza en pro de modelos analógicos y ana-digi (si tu digital ves que falla, pues eliges un ana-digi y al menos tienes más posibilidades de que una parte del reloj te siga prestando servicio, por lo menos dar la hora), ni tampoco quiero pensar que ese descenso de calidad sea algo fruto de abaratamiento de costes o de intento de aumento de beneficios. O sea, si se estropea, podemos vender más porque la gente cambia más de reloj, en lugar de comprar un Casio "de los de antes" y seguir con él años y años e incluso llevártelo a la tumba contigo.
No quiero sugerir que deben ser más eficientes, ni decir que espero que Casio haga algo con esto -y con lo que le ocurrió a sus Mudmaster-, no lo quiero decir porque prefiero pensar que seguro que lo están haciendo. Si a mí no me se me ha escapado, seguro que a ellos no se les ha escapado tampoco. Tampoco quiero pensar que sea una estrategia, una forma de limitar la vida de un producto que, de por sí, tiene una vida abrumadoramente tan alta -como es un digital- que se lleva mal con los tiempos que corren. Que está totalmente fuera de los cánones establecidos en los que nos quieren meter al vendernos un producto.
No, no quiero pensar nada de ésto. Quiero pensar que esto es un fallo puntual, tal vez de un modelo, tal vez de una serie. Tal vez de un pequeño lote en concreto. No quiero pensar nada de lo que estoy pensando aunque cada vez esta Casio de hoy sea más irreconocible para mí.
| Redacción: ZonaCasio.com
Pues ya lo que les faltaba a Casio para acaba de autoinmolarse
ResponderEliminaryo creo que es de logica: si casio bajo en calidad de sus cajas (del acero al chapado, del chapado al pintado y ahora todo de resina), tambien es de logica que haya bajado en sus mecanismos y componentes. si por fuera tenemos un reloj que parece de un bazar chino, por dentro como no lo vemos ni lo vamos a notar de buenas a primera seguro que han metido lo mas barato y delicado que sus proveedores les pudieran dar
ResponderEliminarBueno, de G-Shock, el propio Adan ha dicho que los módulos actuales están a años luz por detrás con los módulos flotantes de antaño, y eso es algo que salta a simple vista sin necesidad de que uno sea ingeniero electrónico ni tenga conocimientos profundos del tema.
ResponderEliminarPor otro lado, sí que conozco bastante en profundidad los digitales, y me duele decir que los últimos que están saliendo al mercado (W-202, AEs...) están muy por debajo de los modelos de los ochenta e incluso de muchos de los noventa. En variantes como Outgear se pueden encontrar relojes "basurilla" como los SGW-500, a auténticos prodigios de robustez como los AMW-710 o MRP-700. Por desgracia parece ser que Casio ha decidido apostar por seguir lanzando variantes y produciendo modelos como el primero, y arrinconando e ignorando a estos dos últimos -que es un milagro, por cierto, que aún sigan en el mercado, no se por cuanto tiempo-.
Un reloj digital por su propia construcción puede durar fácilmente cuarenta, cincuenta o más años, sin necesidad de engrase y cuidándolo un poco teniendo precaución de que no se meta porquería dentro, ni se moje ni le de directamente el sol ni se le someta a temperaturas muy altas.
ResponderEliminarEsos años con los relojes solares que ahora tienen no los van a durar, es evidente. Y si a un digital le pone Casio una pila de diez años de duración, hay reloj para toda la vida. Eso no va con la sostenibilidad de una empresa, que tiene que vender un reloj tras otro, así que tienen que hacerlo débil como sea.
Sí, pero Casio no tiene necesidad de hacer un digital con un circuito débil o defectuoso. Para eso sacan los modelos de colores, y los de resina, y las ediciones especiales, porque son relojes que están para ponerse una temporadita y luego dicen basta, bien porque se deteriora la correa, porque le cae el color o porque oscurece, o porque el repuesto es tan caro que no conviene comprárselo. Y Casio jugaba con eso y hasta ahora les iba bien, no tienen por qué abaratar ni sacrificar en módulos. Supongamos que compro el nuevo Frogman y me pasa eso en el módulo a los diez años, que es cierto que al ser solar el LCD envejecerá más rápido que si fuera a pila, pero al comprarlo eso es algo que ya se asume y con lo que hay que convivir.
ResponderEliminarYo creo que Casio tiene muchas maneras de seguir vendiendo relojes como siempre sin necesidad de meter basurilla a sus módulos ni de fabricarlos para que duren poco. Aunque ahora con el empeño que tienen de ponerlo todo analógico no digo nada, entonces igual lo que pasa es que quieren equiparar sus modelos digitales para que duren tanto como los analógicos y el consumidor acabe prefiriendo el de agujas.
El Talón de Aquiles de los Casio Digitales siempre ha sido el cambio de pila, ya ocurría hace décadas y ahora también pasa igual.
ResponderEliminarLo que si he notado es que los módulos actuales son más delicados que los de antes y con una caída tonta pueden empezar a dar problemas debido a su débil construcción, además los cambios de pila con los relojes actuales son toda una Odisea y en manos inexpertas es muy fácil cargártelo, dicho todo esto yo no he tenido ningún problema serio con ningún reloj Casio, pero he visto otros casos donde una caída tonta o un simple cambio de pila fuera el principio del fin del reloj, por tanto es aconsejable con Casio comprar siempre relojes de gran autonomía para no tener que cambiarle la pila y al menos que sean WR 50M para que duren más y si son módulos simples mucho mejor.
Cada dia estoy más convencido que los modelos básicos como el F-91, A158W y el W-59 son los mejores relojes Digitales de Casio.
Me ocurrió lo mismo que en la foto que se muestra del AE-1200, pero, en mi caso en concreto el plexiglás solo estaba pegado a la caja en 6 puntos, las 4 esquinas y en los bordes superior e inferior, entrando a los 2 años por este motivo y un golpe no muy fuerte una cantidad minúscula de agua que fue degradando el LCD y empezaron a desaparecer segmentos gradualmente.
ResponderEliminarLo de los 6 puntos de pegamento lo sé porque lo termine de despegar y sustituí el plexiglás por un cristal mineral de 3 mm, con liga al agua de diferentes tamaños de grano y un poco de paciencia.
Pido disculpas por adelantado, ya que no sé dónde cambiar el pseudónimo (pppp) al validarme con una cuenta de Google.
No creo que sea algo intencionado, o hecho a mala idea. Simplemente reducen costes al máximo posible. Ya comentáis, cajas que pasan de acero a resina, cromados que pasan a pintados, cristales minerales que pasan a plexys, y eso se nota también en el interior. Desde módulos diseñados para ser más baratos de producir, y con compartimentos de pila frágiles (algo que aprendieron con el F-91W), hasta peores controles de calidad.
ResponderEliminarImagino que la mayoría de módulos, se ensamblen donde se ensamblen, son Made in China, y así reducen precio, y por tanto aumentan margen, algo que a Casio parece gustarle.
Sin embargo relojes bien construidos, y no hablo sólo de Casios vintage, sino por ejemplo de Elektronika, llevan funcionando sin problema alguno, y muchos de ellos con más de 10 cambios de pila.
pppp, muy interesante eso de reeplazarlo por un cristal mineral "lijado a medida".
ResponderEliminarYo ya discuti en los foros que Casio ha bajado en muchos casos su calidad.Por jemplo en los DW-6900 el chasis del modulo es peor.En modelos G-Shock en los que los modulos van pegados a las paredes de la caja...¿Quién no ha visto más de un 9000/9300(por ejemplo) con las pantallas reventadas?...Muchos relojes así por que han abaratado costes reduciendo piezas internas...Pero claro, los que no somos ingenieros tenemos que creer en un acto de fe que lo que vemos es solo producto de nuestra ignorancia.
ResponderEliminarY pensar que todos mis g shocks de los 80 tienen sus "lsi" en perfecto estado, los digitos se ven con total legibilidad, como acabados de sacar de la tienda, lo cual les da un toque de inmortalidad, 30 anos o mas de uso, increible.
ResponderEliminarEn este espacio se mira a los relojes digitales como objeto de colección y de pasatiempo (hasta a los más baratos), por lo que usualmente se posee mas de un reloj y se los trata con cuidado especial. Sin embargo eso no es lo mas común ya que en una situación donde no haya mayor interés por el reloj, una persona usará un solo reloj durante años, en ese caso el desgaste es muchísimo mayor, y la gran mayoría de esos relojes no pasarán de los diez años de uso. Casio sabe eso, y los consumidores también, muchos prefieren simplemente cambiar de reloj antes que cambiar correas y pilas. Y en ese sentido pudiera ser acorde que también la pantalla tuviera una duración limitada, ya que pocas personas cuidaran la integridad de su reloj en ese intervalo. Sin justificar a Casio en caso de tener culpa, y teniendo en cuenta que hasta ahora no he tenido problema con sus pantallas LCD. Lo mismo sucede con la función Tough Solar, veo que no tienen una buena aceptación para algunas personas porque no son de vida ilimitada, pero pocas personas cuidarán su reloj durante todo el tiempo necesario para que se dañe el sistema. Por último pienso que la función Tough Solar podría ayudar a cuidar el LCD, puesto que con la función de ahorro de energía la pantalla se apaga durante la noche, y además se previene la entrada de elementos extraños al reloj al no tener que cambiar la batería.
ResponderEliminar