¡Y qué manía con no llevar reloj!

Hace unos días acudía al sepelio de una señora, y mientras me encontraba en el velatorio llega una de las familiares preguntando la hora porque tenía que acudir al trabajo y su smartphone se había quedado sin batería. Resulta curioso que de entre toda la gente que allí estaba, unas siete personas, sólo tres (yo incluido) llevábamos reloj de muñeca. Alguien dijo que era algo normal con esto de que "ahora nadie lleva reloj". Y quienes los llevan -demostrado queda por G-Shock y Baby-G- lo hacen por pura estética, como si llevasen una pulsera de colores o un brazalete. En este sentido casi es mejor ni gastar el dinero en pilas, basta con llevar el reloj de adorno y listo.

Sé que no descubro nada nuevo porque hoy en día esto es muy común. Luego nos sorprendemos si las marcas intentan explotar nuevos nichos de mercado con productos premium o smartwatches, pero es que algo tienen que hacer, algo hay que inventar para colocar sus ventas a niveles (o por encima incluso) de cuando, tiempos atrás, el reloj era un bien necesario y casi era obligado llevarlo, quisieras o no.




Cierto que para nosotros, quienes apreciamos y conocemos de sobra la utilidad del reloj, el ver que ahora el mundo de la relojería se pervierte y se diluye entre nichos de mercado o público singularizado para usar de referente y a quienes colocarles productos carísimos (por moda o por lujo) nos resulta un tanto hilarante. Comparados con "el reloj útil", nos suena un poco a perversión lo de "reloj para vestir", sobre todo cuando el reloj, si algo tiene de siempre, es precisamente eso: un artículo útil y personal, que elijes a tu gusto y a tus deseos, además de, obviamente, práctico.

La cada vez mayor presencia de esferas "que no se ven", de diales y agujas que se confunden o camuflan con los colores de los fondos, y de diales digitales invertidos (hay marcas que solo tienen de este tipo, por cierto) deja bien a las claras qué clase de relojes están cosechando éxitos, aquellos en los que ver la hora casi ni importa, sino que importa más el impacto visual que ofrezcan.


Ante ésto, cómo no comprender a G-Shock, da igual que sus relojes sigan presumiendo de ser resistentes y duraderos, ahora lo que se prefiere es su estética, y vende más el poder decir que tienen tecnología aeroespacial que un módulo flotante o una caja de acero de hace treinta años.

Y así, ¿qué hacemos nosotros, luchando solos contra corriente? En el mercado global de Casio no somos ni representativos, e incluso dentro de la misma Casio a nivel nacional nuestros gustos y peticiones son minúsculas con todas las ventas que tienen de todos sus relojes a los que tanto solemos criticar.


Tampoco voy a ir yo contra el plástico cuando uso a diario, muchas veces, un reloj de plástico, pero no es esa la cuestión. ¿No será esto pan para hoy y hambre para mañana? ¿No acabarán buscando los clientes los relojes de antaño ,duraderos y longevos, cuando empiecen a darse cuenta que hay alternativas a los modelos pintados, decorados, coloridos y brillantes que tanto demandan hoy y que te los pones y al mes siguiente tienes que desechar? El problema es que Casio no tenga modelos como antaño, y aunque con los G-Steel se estén curando en parte en salud para eso, no acabo de convencerme de que los G-Steel sean, por precio, estética y construcción, ese reloj llamado a perdurar.

No me preguntéis qué modelo podría ser en Casio, porque no lo sé. El Frogman podría ser uno de ellos, pero por tamaño no es rival para el referente DW-5000 y sus herederos de caja roscada y de metal macizo. Así que ese reloj que podría salvar a Casio de un cataclismo futuro, no ha aparecido aún. Y mucho me sorprendería que fuese el smartwatch.


| Redacción: Zona Casio