¿Es el Casio AE-1200 un "homenaje" al Seiko G757?

Quiero dejar claro de principio que no me gustan los relojes homenaje. Creo que son una estupidez, con la cantidad de alternativas de diseño que se pueden hacer en un reloj, las grandes opciones que hay de materiales y formas a elegir, y los diferentes grafismos y colores que se pueden hacer, que un diseñador o una marca tenga que recurrir a hacer un "homenaje" tomando el diseño de otro reloj me resulta algo que no me entra en la cabeza. Es como si el diseñador, al llegar a su mesa de estudio, dijese: "hoy no me apetece hacer nada, así que voy a ver qué reloj hay por ahí para copiar". Esto (de toda la vida) tenía un nombre: plagio. Que alguien diga que hace un homenaje para ocultar su falta de ideas e imaginación es su problema, pero la realidad es esa y es innegable, aunque se quiera transformar "de otra cosa".

Dicho todo lo anterior, ¿realmente el Casio AE-1200 es una "copia" del Seiko G757 como aseguran algunos sitios? Cierto que su parecido es innegable, pero ¿es a propósito, o fruto de la casualidad?





Quizá la manera de averiguarlo mejor sea respondiendo a esta otra pregunta ¿tenía Casio alternativa para realizar un reloj diferente? Recordemos el modelo del cual parte el AE-1200 (y que usa su misma circuitería y formato), el Casio AE-1000. ¿Es el Casio AE-1000 un "homenaje" al Seiko G757? Obviamente salta a la vista que no. Por eso, si Casio quería hacer un modelo de caja cuadrada, ¿tenía alternativa para hacerlo distinto a como resultó al final? Ambos disponen de un reloj en formato LCA, de una parte dedicada a las leyendas y de una zona digital inferior. Vamos a ver si, de verdad, tenía Casio opción a hacer un reloj diferente con los elementos que poseía el AE-1000, o no tenían mucho sitio donde moverse.

Partiendo del AE-1000 (como ya hemos dicho, el modelo original), Casio podía haber adoptado varias soluciones. Podían haber elegido el modelo "A" que ves en la imagen. Bueno, no sería una mala opción, pero es que como ves "no pega ni con cola". El espacio desaprovechado entre la zona central de la máscara y, sobre todo, en la parte inferior, sería inasumible. Pero aún así, ¿seguiría pareciendo un "homenaje" al Seiko que ves en la parte superior? Pues sí. Probablemente aun siendo un modelo tan sumamente basado en el AE-1000 sigue dando ese aire al modelo de Seiko -y eso que el AE-1000 no se parece en nada, como hemos aclarado antes- por algo inevitable y que hará que aun con muchas variaciones de diseño siempre se parezcan: la caja cuadrada y la zona LCA. Pero no adelantemos acontecimientos: sigamos la comparativa.

En Casio podrían haber optado por llevar el reloj analógico en formato digital al otro lado, es decir, a la derecha. Lo vemos en el modelo "B". ¿Seguiría pareciéndose al Seiko G757? ¡Pues sí! ¿Se le podría llamar "homenaje" o "plagio" -como se prefiera definir-? Pues para mucha gente seguro que sí. Pero, ¿y si Casio hubiera querido hacer realmente un homenaje a ese reloj? Pues ni más ni menos tendrían que haber hecho que lo que ves en el modelo "C": retirarle la zona gráfica del mapa-mundi y disponer la zona de los testigos de activación (las etiquetas) en un listado. Con eso, solamente con eso, ya habrían conseguido un "reloj homenaje" y se habrían ahorrado la zona gráfica. Claro que la zona LCA tendría que ser cuadrada (que tampoco les habría costado mucho hacer). Pero entonces estaríamos hablando de un módulo totalmente nuevo, y no un módulo basado en el 3198 que es el que monta el AE-1000.

Con estas imágenes modificadas de alternativa de reloj creo que queda claro que cualquier solución que hubiese adoptado Casio para hacer este reloj hubiera llevado a hacerlo muy similar estéticamente con el Seiko. Ciertamente podrían haber tomado soluciones estéticas más drásticas: un reloj analógico más grande, que ocupase la totalidad de la parte superior de la pantalla y eliminar la zona de etiquetas y mapamundi (o lo que es lo mismo: un módulo nuevo), o disponer el reloj analógico debajo y el digital arriba (lo hemos hecho para vosotros en la variante "D"), ciertamente eso cambiaría totalmente el reloj, pero ¿podrían haber adoptado esa disposición de zonas? ¿Sería compatible con el ahorro en costes y la reutilización de la circuitería del AE-1000? La respuesta es afirmativa a las dos preguntas. ¿Y sería un modelo "homenaje"? Probablemente sea el menos "homenaje" de todos, salta a la vista que ninguno de los elementos así colocados nos inspira o nos recuerda al reloj de Seiko. Pero démonos cuenta de una cosa: ¡son los mismos elementos que posee el AE-1200 actual! De forma que si esta versión queda bastante clara que no es un "homenaje", ¿por qué nos empeñamos en ver la otra versión, con idénticos elementos y zonas pero diferente colocación, como un "homenaje"? Creo que si Casio hubiera querido hacerle un guiño al reloj de Seiko hubieran hecho directamente el modelo "C". A fin de cuentas, eliminarle la zona gráfica mundial y disponer las etiquetas una encima de la otra, así como un fondo cuadrangular para su LCA, no les habría supuesto mayor esfuerzo. Un poco más de tiempo sí, pero no más esfuerzo.

Aunque, después de todo, tal vez dependa mucho también de los ojos de quien mire. Para unos puede que el parecido sea obvio, pero para otros sin embargo nos cuesta bastante verlo.

| Redacción: Zona Casio