¿Es Casio una "mierda"?

Respecto al tema de Casio y los smartwatch, que veo que está levantando mucha polvareda, os dejo algunas reflexiones al respecto. La premisa inicial de la que parto es hablar del tema como un usuario, no como un coleccionista. Hacerlo desde este segundo punto de vista quitaría todo el sentido al razonamiento por razones obvias. Cuando pienso en relojes "convencionales" y dispositivos smart la primera discriminación que hago es que, en mi opinión, NO son el mismo producto y, por tanto, NO van dirigidos al mismo perfil de usuario/cliente. Para mí un reloj de los de toda la vida o convencional, como lo he llamado antes, es un dispositivo que ofrece la hora. Me da lo mismo un mecánico, un automático, un cuarzo analógico y/o digital. En este último caso podríamos englobar de manera genérica a Casio. Aquí podríamos hacer el matiz de que, como norma general, Casio aparte de la hora te ofrece una serie de funciones extra. Pero no dejan de ser eso: funciones extra que complementan a la función principal.

Un dispositivo smart para mi NO es un reloj. Es un gadget que se coloca en la muñeca y ofrece un sinfín de funciones y, entre ellas, pero sin ser ni mucho menos la principal, la hora. El objeto último de utilizar un dispositivo smart entiendo que es tener acceso rápido a unas determinadas funciones como notificaciones provenientes de las aplicaciones del móvil, recibir (incluso contestar) llamadas, etc. De hecho la hora en un dispositivo smart es algo tan secundario que la pantalla, por cuestiones de autonomía, está normalmente apagada.




Partiendo de la base de que son dispositivos DIFERENTES y que, por tanto, van dirigidos a perfiles de cliente DIFERENTES y satisfacen DIFERENTES necesidades creo que comparar un reloj con un dispositivo smart es como confundir el tocino con la velocidad. Sólo porque ambos ofrecen la hora y se llevan en la muñeca no tienen por qué ser la misma cosa.

Como productos diferentes que son no tienen por qué ser competidores sino complementarios. Un pintor de brocha gorda es muy posible que tenga como reloj para el día a día un F-91W para tratarlo sin miramiento, más sucio que el palo de un gallinero y con el único objeto de saber la hora cada vez que lo mire. Sin embargo este mismo señor los fines de semana deja en la mesilla el F-91 y se pone su smartwatch porque le gusta la espeleología, el senderismo, el vivaqueo o cualquier otra cosa. Posiblemente quiera consultar la brújula, saber la hora de puesta de sol para conocer la luz con la que cuenta o tener acceso a las mil y una funciones que este dispositivo le brindará. Aparte de saber qué hora es.



¿Es su smartwatch/smartband mejor que un Casio porque lleva más tecnología y hace muchísimas más cosas? Pues, desde luego, los fines de semana si pero no de lunes a viernes cuando anda dale que te pego a la brocha. Cada uno cumple unas funciones y cubre unas necesidades. ¿Es Casio malo porque lleva tecnología obsoleta de los ochenta? En mi opinión no necesariamente. El boli BIC tiene el mecanismo de un chupete, creo que sea el F-91W de los bolígrafos en cuanto a ventas, es el boli que nunca falla y sigue fabricándose prácticamente igual que en sus inicios implemente porque funciona con absoluta corrección. Igual que un Casio. En mi opinión, siempre en mi modestísima opinión, porque una cosa use tecnología obsoleta no significa que ésta no sea óptima. Todo va a depender de las necesidades del usuario.

Luego pulula por ahí, a mi parecer, una segunda cuestión que es otro caballo de batalla: el precio. ¿Es Casio caro en función a lo que ofrece? Lo caro y lo barato, por mucha justificación que se le busque, siempre va a ser algo muy subjetivo y donde cada uno tendrá su opinión.



¿Un collection por 40 € es caro? Resina, una tapa de acero y un circuito de los ochenta. Pues, oye, visto así la verdad que parece caro. Por otro lado lleva una pila que dura 10 años y el reloj con un cuidado normal te puede durar mínimo 20. Sin prácticamente ningún tipo de mantenimiento salvo, quizá, comprarle una correa por cero coma al cabo de un tiempo. Y te da la hora que es justo lo que quieres. Pues te gastas 40 y tienes Casio para rato. También te da la hora un Rolex. ¿Es caro un Rolex por 10.000 €? Por muy buenos materiales que lleve, a priori, parece que es bastante caro. Pero, ¿quién cuantifica el intangible? Rolex no vende relojes, señores, no nos equivoquemos. Vende intangibles. Desconozco el coste de fabricación de uno de estos relojes pero seguramente más del 50% del PVP que te cobran son intangibles: prestigio, notoriedad, distinción… Igual habrá gente que le merezca la pena pagar ese precio por obtener estos atributos. Igual hasta les parece barato. A saber.

Un dispositivo smart por económico que resulte viene con dos "pequeños" defectos de fábrica: uno es la tan conocida como odiada obsolescencia programada y el otro la muerte de la batería por agotamiento de sus ciclos de carga/descarga. Aparte la energía eléctrica que utilizas en cargarlo y que continuamente te irán incitando a actualizar tu dispositivo Smart. A comprar una versión nueva, me refiero. Yo diría que la vida útil de este dispositivo no es tan alargada en el tiempo. El Casio adolece de estos defectos. La duración de sus baterías, como norma general y que se sustituyen de forma económica, viene a ser de entre 7 a más de 10 años y no tienen obsolescencia programada porque ya de por si vienen con tecnología obsoleta. Igual resulta que el Casio ya no es tan caro. De todos modos, estoy comparando y, como dije al principio, no son productos comparables. Si por tu estilo de vida o aficiones necesitas un dispositivo inteligente, por caro que resulte, lo pagarás e intentarás sacarle el máximo partido.

Evidentemente hay muchas gamas de Casio con diferentes rangos de precio como hay muchas gamas de smartwatch con sus rango de precios.



Otra cosa es que me dicen que "Casio ha muerto", que "ya no es la Casio que conocimos", que "las ventas de Casio caen cada año". No estoy en absoluto de acuerdo con la primera aseveración y esto me lleva a la segunda. Evidentemente la Casio de hoy no es la Casio de antes. Todas las empresas evolucionan. Es que tienen la obligación de evolucionar y adaptarse al mercado para no morir. Es más, no podemos culpar a Casio de adaptarse a las nuevas tendencias. Primero fue el carruaje de caballos, luego vino el tren de vapor, luego las máquinas propulsadas por gasóleo y ahora el futuro son las energías renovables. ¿Volvemos a los tiempos del carbón? No digo que no puedan quedar románticos de los viejos tiempos, yo lo soy, pero eso no significa que debamos volver a ellos. Casio ha hecho incursiones en el mundo smart pero sin pena ni gloría. Podríamos decir que con bastante más pena que gloria. Visto que parece que este segmento, de momento, no va con su filosofía ha buscado otras alternativas de mercado. El mundo del complemento de moda, por ejemplo, y explotar su submarca G-Shock como si no hubiera un mañana. ¿Hay algo de malo en ello? Yo creo que no.

Cada uno busca la vida por donde puede. Dicen los viejos rockeros que esa no es la filosofía de Casio. Que Casio hacía relojes económicos para la gente de a pie. Vale, y Volkswagen significa literalmente "coche del pueblo" y hoy se posiciona como una marca dentro del segmento medio/alto y ofrece vehículos más caros que un Skoda del grupo con las mismas o mejores prestaciones. ¿Criticamos a Volkswagen? No. Se ha sabido reposicionar y venderse más caro.



En este sentido Casio está explotando su línea G-Shock hasta el extremo: colaboraciones, múltiples, variantes de modelos consagrados y con buenas ventas, ediciones de moda… También ofreciendo en su línea collection resinas cromadas de lo que hemos dado en llamar relojes fashion para echar un par de temporadas y desechar, igualmente colaboraciones, diseños clásicos apelando al espíritu retro, etc. ¿Sigue ofreciendo relojes "para el pueblo"? Yo creo que si. El inmortal F-91W sigue siendo el rey de las ventas, el W-59, F-105… y Casio no se olvida de sus seguidores de siempre. Tenemos modelos como el LF-20W, WS-1600, WS-1700 o el A-1100 que son dignos representantes de la vieja escuela y aquello que fue la marca en el pasado. Casio abarca muchos targets pero siempre busca o se centra en aquellas líneas que le reportan mayor beneficio y yo no veo nada de malo en ello.

También se dice que han bajado sus ventas. No conozco las cifras pero desde la irrupción del teléfono móvil cada vez son más las muñecas que se ven desnudas paseando por la calle. Las smartband y smartwatch son el presente y el futuro y han cogido su trozo del pastel. Ahora hay más operadores en el mercado y todo está más segmentado. Las ventas habrán bajado, los márgenes de beneficio dudo mucho que lo hayan hecho y Casio sigue ahí al pie del cañón.



En definitiva y cerrando este, quizá no tan breve, alegato en defensa de nuestra querida marca: Casio está muy presente en el mundo de la relojería actual, no creo que esté muerta ni mucho menos y pienso que tenemos Casio para rato. No me cabe duda que si el reloj digital, tal y como lo conocemos ahora mismo, desaparece Casio se adaptará. Yo también soy un viejo romántico de la marca y puedo decir que el noventa y cinco por ciento de mi colección son descatalogados, algunos de ellos con muchos lustros a sus espaldas o mejor dicho tapas roscadas, no me van las ediciones de moda, ni los G-Shock de colorines pero no por ello renuncio la mi marca. Sigo reconociendo su pasado y veo en el presente muchas cosas que me gustan.

Como todos mis artículos espero que genere cierto debate y le dé al amable lector, que tiene la gentileza de dedicarme algo tan valioso como su tiempo, la posibilidad de reflexionar un poco al respecto. Por cierto, Casio no es una mierda.



| Redacción: Antonio J. Puerta para ZonaCasio