Hemos estado un rato analizando las diferentes cuotas de ventas a nivel global de relojería, centradas en los smartwatches. Este trabajo no es mérito nuestro, claro, sino que es fruto del esfuerzo de Marta González Berruezo realizado en el marco de un estudio más profundo para la Facultad de Ciencias Económicas de la madrileña Universidad Pontificia de Comillas.
Os resultará llamativo que los primeros datos proceden del Smartwatch Group, ésta era una organización/grupo que tenía como idea el análisis y seguimiento del mercado de relojes inteligentes, pero como todo en esto de lo "smart" la historia va muy rápida y lo que hace pocos años era un consorcio de referencia, hoy son una especie de página de parking de dominio. No ha quedado nada de lo que eran. Pero aún así sus datos, de principios de la década pasada, tienen bastante interés para nosotros desde el punto de vista de la evolución.
Por aquellos años en torno al 2013 había 10 marcas principales que se repartían la tarta de los smartwatches. Estaban Samsung, que era quien "cortaba el bacalao", por así decirlo, con una cuota de mercado con sus relojes inteligentes en torno al 34%, seguida bastante de lejos por Sony, con el 18%. También entre aquellas marcas se encontraba Pebble, o Garmin, con el 6 y el 8% respectivamente. Casio estaba, bien es cierto, con una presencia un poco testimonial, pero al menos estaba. Porque no olvidemos que fue precisamente en 2013 cuando Casio comenzaba a adentrarse en el mundillo smart con sus GB-5600, por ejemplo.
Desde entonces las cosas han cambiado bastante. Veréis, en 2015 es donde aparece Apple por primera vez, llevándose el 77% de cuota de mercado, y para entonces tanto Sony como Casio ya habían desaparecido. Solo quedan vestigios de Pebble que baja del 7 al 3%. En 2017 las cosas no cambian demasiado, con Apple llevándose casi todo el protagonismo y Samsung y el resto debatiéndose sobrellevando su cuota de mercado.
El estudio se detiene en ese año porque es de 2018, es decir, antes del reto y tragedia de la pandemia por COVID-19. Sin embargo, un estudio de Deloitte fechado en 2021 nos puede dar una visión más clara de este tipo de relojes desde ese fatídico año. En el mismo se menciona que la pandemia ha obligado a una aceleración digital en el 49% de las compañías, y desde 2019 el crecimiento de Apple respecto al resto ha sido abrumador, como podéis observar en una de las imágenes que acompañamos. También en ese estudio se menciona un dato muy interesante como respuesta a una encuesta cuya pregunta era: ¿qué tipo de reloj usa usted más habitualmente? El 41% de las personas entrevistadas respondían que un reloj tradicional (sea mecánico o de cuarzo), pero eso ya se reducía solo un año después al 34% nada menos, ascendiendo los smartwatches al 22% de los encuestados.
Ciertamente no descubrimos nada nuevo con esto, es algo que ya sabemos y que ya se esperaba, como también se muestra en ese estudio la cada vez menor importancia de las redes sociales para las ventas (de un 14% en 2020 se ha reducido casi a la mitad, un 8% en 2021). El mismo estudio realizado por el International Industry Analysis nos arroja datos parecidos (no en vano está basado en el Deloitte), pero lo interesante es que en él, además, tienen un apartado para Casio que, según ellos, es una marca del segmento más bajo del mercado que los clientes identifican como relojes baratos y de baja calidad. Con el fin de mejorar esa apreciación mencionan el hecho de haber decidido en Casio abrir su manufactura de G-Shock en la misma planta que los relojes elitistas Oceanus (ellos dicen Oceans, pero en fin...), para así elevar la reputación de sus productos. Dicen que la piedra de toque de Casio es depender de demasiados proveedores en China y Tailandia, pero que están trabajando para integrar tecnología 3D y poder desarrollar sus productos en sus propias factorías.
Esta claro que ante estas tensiones del mercado y este cambio de tendencias y preferencias del consumidor, solo caben dos estrategias (al menos, para la mayoría de compañías). Una de ellas es arrojarse al mercado más elitista, donde el consumidor busca el lujo y aprecia en gran medida la exclusividad. La otra, como hacen Garmin o Polar, es apostar por el reloj inteligente y entrar a competir con Apple. El problema de esta segunda opción es que uno puede estrellarse y quedarse en la ruina como le ocurrió a la misma Polar, que se las ve y se las desea para vender un reloj, o a Suunto, que no es ni la sombra de lo que antaño fue. Competir contra Apple, si no eres Apple, es muy complicado.
| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com
En Casio se van a quedar con G-Shock para colores/moda, el resto relojes premium, y smartwtches ya es una batalla perdida para ellos. No tienen el firmware de Garmin, por supuesto con el firmware de Google no hacen nada porque dependen en todo de lo que diga Google, y ahí lo tienen crudo. No tienen demasiadas alternativas
ResponderEliminarPues lo de los proveedores confirmaría la conclusión a la que yo llegué comparando los balances económicos de Casio y Citizen.
ResponderEliminarStatista es una web que muchas veces sin decirte de dónde salen los datos, es curiosa para ir navegando y viendo datos agregados muy variados.
No conocía la web, muy interesante Guti, ahí he visto que Apple ha vendido 161 millones de "wearables" en el 2021 (que son muchísimos, es verdad que ya se ve más gente por la calle con el Apple watch que hace dos o tres años).
EliminarEl total de wereables vendidos es 533,7 millones, así que a manzana se lleva más o menos el 30% del mercado en unidades, otro tema es en ingresos, con el precio por unidad que tiene, se llevará mucha porción de tarta del mercado.
La propia casa no publicita Casio como smartwatch, la publicidad es mayormente en productos de diseño de ediciones limitadas y venden, como bien vimos en el video del joven de extrarradio, intenta atraer a los jóvenes en plan rebeldía a los hombres y en plan fasion-influencer a las chicas.
ResponderEliminarLa gente sigue usando Casio, en mi trabajo ya he visto un montón de Camioneros con sus Casio Collection, simples y fiables, t alguno con G-Shock, y bomberos con sus GD-350 bien usados, que saben bien lo que necesitan, cosas probadas y fiables. Hay mundo más allá del smartwatch, el tema, como todo, es la rentabilidad y el volumen de mercado. El futuro dirá.
Las bandas de actividad han rematado a la relojería tradicional, el que no lo quiera ver que mire hacia otro lado.
ResponderEliminarBuenas tardes ZC y resto del respetable.
ResponderEliminarEl tema Casio siempre levanta comentarios de elevado nivel. Pero no hay que olvidar que afecta a todas las marcas de relojería tradicional, un mercado cada vez más pequeño. Yo pienso que Casio aún tiene balas en la recamara aunque cada vez está más lejos. Apple (manzanita) no es que ofrezca un reloj, sino, un producto informático que adquiere valor por su capacidad de interconexión y rendimiento dentro de los demás dispositivos de apple. Casio, citizen... no tienen eso ni de asomo.
Que pasen un feliz domingo.
Muy acertado tu comentario Sergi, como es habitual por otra parte en ti. La gente con la que he hablado acerca de por qué usan Apple Watch destacan precisamente eso, el poder usarlo como elemento complementario del resto, cosa que el Wear OS no puede hacer porque ahí cada uno es de su madre y de su padre. Apple al controlarlo todo y, como decía alguien, gracias a su sistema (me niego a llamarlo "eco"), logra que todo vaya como la seda, o casi (o al menos, mucho mejor si lo comparamos con sus rivales).
EliminarGracias por responder ZC.
EliminarCreo que una de las posibles salidas de Casio seria generar un sistema de interconexión entre sus modelos. Por ejemplo un GS con una pulsera de actividad, un colection con una pulsera de notificaciones telf.. aunque igual es una chorrada. Yo si que lo veo.
Lo demás será subsistir en un mercado en concentración de marcas, bajada de ventas a la espera del nuevo "hit" del verano que les haga sobrevivir algo más.
Que pasen un feliz domingo, tórrido.