Nada bueno. No para Casio, al fin y al cabo Casio en todo esto no es más que un espectador, el "malo de la película" es otro: Microsoft. Detrás de la salida fulgurante del mercado de los teléfonos móviles, detrás incluso del abandono de Nokia, se encuentra la Microsoft de siempre, la Microsoft que desde sus inicios ha hecho negocio con todo "lo que se le pusiera por delante" aunque fuera con muy poca ética. No tenemos más que recordar lo que ocurrió con IBM, aunque tampoco es precisamente que IBM sea un angelito, pero lo sabéis muy bien, o los plagios "a lo descarado" del sistema de ventanas de Apple.
Tampoco Google es otro angelito, claro (sí, Google siempre está en medio también), y aparte del hecho de más o menos aprovecharse (yo digo aprovecharse, ellos dicen que no claro) del esfuerzo de miles de desarrolladores anónimos para sus sistemas Android (con base Linux, no hay que olvidarlo), Microsoft les lleva acusando desde hace tiempo de infringir un montón de sus patentes (235 patentes en total, que abarcan no solo Android, sino a Chrome).
Tanto es así que Microsoft amenazó con demandar a todo aquel que hiciera uso de Android, no solo en telefonía móvil, sino Android Wear, y eso trajo consigo que enseguida quien quisiera usar Android, tendría que adquirirle patentes a Microsoft. "Menuda tontería" pensarán algunos, pues sí, y menudo galimatías, pero estos acuerdos de patentes arrojaron cifras de beneficios que rondan los 2.000 millones de dólares (datos de 2013, cuando el mercado de Android no era ni mucho menos el que es ahora) para Microsoft. Un monumental pastel. Imaginaros los beneficios que le revierten a Microsoft el uso de Android. Quién iba a pensar que adquiriendo un producto con base Linux, les estuvieras pagando a los propietarios de Windows, pero así es, ya ves.
Entre los fabricantes que se han visto obligados a licenciar patentes de Microsoft para no tener que enfrentarse a futuras demandas (y multimillonarias multas), se encuentran gigantes de la talla de LG, Dell, Samsung, LG, HTC o Acer, entre otros muchos. Dándole un sistema operativo tantos beneficios -un sistema operativo que ni siquiera comercializa, encima-, en Microsoft es comprensible que no les importase dejar de molestarse por Nokia, abandonar su línea de telefonía móvil e incluso ni siquiera tener un producto líder de smartwatch, para qué, si ya ganan millones sin mover un dedo.
Así que parece ser que -obviamente no lo pueden decir oficialmente, pero todo apunta a que es eso- el movimiento de Casio al llegar a un acuerdo con Microsoft para licenciar sus patentes tiene bastante que ver con sus relojes Android, más que con desarrollos futuros. A vosotros os parecerá como a mí, y lo comprendo: da un poco "como de asco" todo esto. Es cierto que si Microsoft ve peligrar sus inversiones en forma de patentes (que van desde cómo interactúan los dispositivos Android, hasta el sistema de archivos FAT) les diga a todos los que quieran usar el SO de Google un poco eso de: "alto, o me las compráis, o no las usáis". No se de quién será la culpa, en el fondo. Tal vez sea del propio sistema de patentes, que impiden, tal como está ahora, permitir evolucionar a la tecnología con libertad.
| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com
Y pensar que en 2015, casi lo tenían, y lo dejaron escapar... Aquello si que ofrecía algo diferente, en la linea de Peeble, pero superándolo: http://zonacasio.blogspot.com.es/2016/03/este-es-el-smartwatch-que-iba-lanzar.html.
ResponderEliminarSiguen a vueltas con el más de lo mismo, el mismo que el resto. Da igual que en G-Shock (que de G-Shock no tiene nada), como de Pro-Trek (que tiene más bien poco, imagínate irte 4 días de ruta, y tener que llevar el cargador).
En algún comentario anterior puse que Casio debió comprar Pebble, pero la realidad es que esta última no era una compañía sustentable.
ResponderEliminarLas compañías desarrolladores de sistemas operativos son mucho más grandes que Casio y su core business es ese, Casio debería competir contra ellas, que ya equipan a varios millones de dispositivos y sustentar todo con las ganancias de algunos miles o cientos de miles de relojes inteligentes. Lo que podría hacer Casio es generar una compañía independiente que desarrolle el SO y venderle a la competencia.
cuando leo detalles de algunas patentes no sé si reírme o enojarme. Cómo puede patentarse por ejemplo, un sistema de navegación? No es algo ridículo? Hay cosas que sólo pueden hacerse de una manera y si hay una mejora tecnológica se hará de otra, la única posible o muy similar. No se debería poder patentar esa que evidentemente se hará aunque uno tenga parte en ese desarrollo tecnológico. Microsoft no fabrica nada así que tampoco tiene parte en el desarrollo tecnológico.
ResponderEliminarPor ejemplo, sin dudas cuando se resuelvan los problemas de energía o trasmisión de esta las pantallas de un smartwatch serán proyectables, holográficamente o sobre alguna superficie corporal. Quién tiene la patente de eso? Es ridículo patentar eso.
Cómo patentar algo que proteja un archivo en un sistema operativo? Es como que me digas que puede patentarse una reja con hierro de una pulgada de diámetro para que no te entren los ladrones. Si la única manera de que no te entren los ladrones hoy día es esa. Esquemáticamente es algo así mi razonamiento.
Es estado actual de la industria tecnoógica debería cambiar al menos la extensión de este tipo de patentes, a lo sumo cinco años, lo mejor dos. Porque sino el sistema sólo contribuye a hacer más ricos a unos pocos y frena el desarrollo.
Sino es como si se registraran las palabras, las modificaciones del idioma, las letras, etc. Y no me refiero a marcas, creo que se entiende.
Ya ando con ganas de vender todos mis relojes y comprarme un Parnis asian 6497 y que se metan todos los relojes tecnologícos en un lugar que les entre.