Muchos seguramente recordaréis que antiguamente era muy habitual ver a la gente quitarse el reloj cuando se lavaban las manos. Era un gesto de lo más normal ir al baño y dejar nuestro reloj a un lado, para que ni siquiera le salpicara el agua. Por supuesto, no hablemos siquiera de ducharnos con él, o de bañarnos en el mar o la piscina.
Antes el que un reloj fuera "water resist" ("resistente al agua") era casi tan significativo como que fuera "magnetic resist" (resistente a los campos magnéticos) o "anti-shock" (resistente a golpes, como los Incabloc Shock).
A partir de los sesenta, setenta y sobre todo los ochenta, las cosas empezaron a cambiar. La aparición de resinas, de digitalización, de procesos de construcción que abarataban los costes hicieron posible que lo de ver un reloj "water resist" ya no fuera algo tan inusual. También a ello colaboraron muchos fabricantes, los japoneses principalmente, (y Casio entre ellos) nos hicieron llegar hasta acostumbrarnos a que no temiésemos el contacto con el agua llevando el reloj. Casio incluso lanzó una serie de modelos precisamente dedicada a ello, que acabarían siendo parte de la familia Marlin (denominados luego por los aficionados Sailboats y Swimmers). Y es que todos los Marlin, como mínimo ofrecían una resistencia al agua de 50 metros.
Ahora, tantos años después, eso nos parece muy lejano e incluso nos resulta chocante y hasta raro, pero incluso hoy si invertimos un poco de tiempo para investigar y ver los modelos asequibles del mercado, que compiten directamente con los Casio Collection, veremos que los Casio ganan por goleada. Muchos de los relojes, de casi cualquier marca, suelen conformarse con tener resistencias al agua de 30 metros (lo que en Casio se conoce como relojes "WR"), sin embargo eso, que es lo habitual en la competencia, es lo más raro en Casio, ya que en esta marca lo más habitual es encontrar modelos a precios muy populares WR50 e, incluso, WR100. Por supuesto, ni mencionar los G-Shock, cuyos modelos son todos, al menos, WR200 (digo "al menos" porque los Frogman superarían con creces esa resistencia).
Curisamente, sin embargo, ya no quedan modelos en Casio con cifras tan bestiales como aquellos WR300 (DW-3000, DW-340, DW-310...), que llegó a tener el fabricante japonés en los ochenta.
Hoy día tener un reloj resistente al agua, al menos WR30, nos parece lo más lógico y normal, e incluso no podríamos entender un reloj al que tuviésemos que proteger y guardar incluso de la lluvia. Sin embargo si lo miramos en perspectiva no hace tanto de ese tiempo en que, si llovía, tenías que tener cuidado para ver la hora en tu reloj, no fuese que lo mojaras y lo echaras a perder. Un miedo y una vigilancia comprensible si caemos en la cuenta que el reloj era entonces un bien preciado, que sólo podías disfrutar de uno (y gracias), y aunque pudieras comprar más, normalmente no lo hacías porque había otras cosas más importantes en las que invertir el dinero (como en comida).
Hoy, lo más habitual es tener más de uno. Lo más habitual es mojarlos y maltratarlos como si fueran de usar y tirar. Lo más habitual es no prestarles atención. Hoy, para muchos no son ya relojes, sino objetos decorativos y, ante eso, casi da igual que den o no la hora. Por eso, mezclar estética y funcionalidad como hace G-Shock tal vez sea una de las pocas salidas y vías de escape que les quedan en un mundo que desconoce y minusvalora (y menosprecia) el servicio que una máquina tan fiel, fascinante y encantadora como un reloj les puede brindar.
| Redacción: ZonaCasio.com
Bonito artículo, y un merecido homenaje a los desaparecidos WR300M. No entiendo porqué Casio sigue anclando los G-Shock a WR200M, la tecnología actual, permitiría aplicar ese rango a Pro-Trek (ya hay alguno), y reservar el 300M, o 500M para G-Shock.
ResponderEliminarBonitos relojes,es una pena que Casio haya dejado de fabricar estos relojazos WR 300M de la vieja escuela que tanto se veían en los 80´, en aquellos años los relojes resistentes al agua vendían mucho, me imagino que los G-Shock han acabado desplazando a estos relojes tan contundentes del pasado, una lástima, aunque cualquier Casio es capaz de resistir lo indecible bajo el agua, siempre han sido unos supervivientes.
ResponderEliminarEs cierto que son muy resistentes al agua, sin embargo para un uso normal prefiero evitar que se sumerjan, debido a que los que tengo son algo antiguos, los he comprado usados, etc y sería una pena que se dañen porque me gustan bastante. En el caso de los GShock estoy conciente que es un gran desperdicio no usar su resistencia al agua con su formidable construcción. Pero en el caso de hacer actividades donde sea probable que se sumerja prefiero usar un tough solar relativamente barato que lo compre nuevo y que nunca he abierto por lo que debe tener su resistencia al agua intacta aparte que su valor monetario es muy inferior a un GShock en caso de dañarlo o perderlo.
ResponderEliminaryo tuve el dw-290 marcado con resistencia wr200 y lo que si me dejo dudando era que tenia los mismos 4 minusculos tornillitos de series mas economicas y tambien la misma empacadura (gomita o junta de estanqueidad) que (otra vez) versiones mas economicas.
ResponderEliminarnunca sabre si realmente lo resistia o era simple marketing. pero siempre ame ese reloj (hasta me parece mas bonito que un g-5000)
Por favor necesito que alguien me diga en que
ResponderEliminarsitio de internet puedo comprar un bezel original
Casio de un dw 5600C, preferiblemente con letras
gold, y no los brasileños que venden en Ebay,
porque correas son fáciles de conseguir pero no
los bezel no.
Msn2010, la interpretación es al revés: Aunque el DW-290 tenga los clásicos 4 tornillitos y junta en la tapa, seguro soporte esos 200m y mas también; implica que los 100m y los 50m, seguro soporten mas también.
ResponderEliminarPor otro lado, la diferencia también está en los botones, los 200m tienen doble junta tórica (o´ring) por cada botón.