13/1/20

El cristal acrílico, ese gran desconocido


Denostado por la mayoría, el cristal de resina o cristal acrílico tiene una desgraciada y mala fama. Eso a pesar de que muchos relojes de antaño, de marcas de renombre, lo incluían en sus cajas (así corría menos riesgos de partirse en las caídas, al contrario que los vidrios). Seiko lo monta en sus relojes desde hace mucho tiempo, y la mayoría de sus colecciones los llevan. Pero, ¿por qué sigue teniendo, entonces, tan mala fama? Probablemente por desconocimiento.

Partamos de un hecho indudable: un cristal de resina se asienta mejor en una caja, sobre todo si ésta es también de resina. El material se expandirá con el calor y se contraerá con el frío de manera uniforme, por lo que las juntas sufrirán menos, y durarán más. En los relojes con caja de resina y cristal mineral (como muchos G-Shock) esto no ocurre, y existe una diferencia de temperatura notable que se agrava aún más si el modelo es Tough-Solar y lo llevamos con la manga descubierta - como recomiendan en Casio - en tiempo veraniego.




Por otro lado, los pegamentos y juntas se asientan mejor en resinas, y cumplen mejor su labor cuando están ante un cristal de resina. Más aún: son más fáciles de mantener. He rayado, golpeado he incluso quemado relojes con cristal de resina, y todos los he podido recuperar en mayor o menor medida. Cuando restauraba relojes y me venía un Casio, deseaba que fuera con cristal de resina porque sabía que, si así era, por mal que estuviese podía salvarlo sin muchas complicaciones y de manera más fácil. El mineral no, y el trabajo de pulido es tan tedioso y complejo que lo mejor es, directamente, cambiarlo.

Es cierto que los cristales de resina se rayan más que los minerales, y por supuesto que los de zafiro, pero a cambio se pueden pulir y eliminar esas ralladuras de manera más fácil.


Pero lo que más rabia suele dar de los cristales que no son de resina es su reflexión. No hay que confundir reflexión con refracción. La refracción es el fenómeno por el que la luz que llega a un cristal luego se transmite, mientras que la reflexión es la luz que ese cristal refleja. La refracción es lo que permite ver "tras el cristal", y su índice (indice de refracción) nos indica el ángulo con el que incide esa luz (ley de Snell). Estamos de acuerdo en que tanto los cristales minerales, y sobre todo los de zafiro, tienen índices muy buenos (apenas varía la luz al atravesarlos).

Ahora bien, el problema viene con la reflexión. Si con vosotros tenéis un reloj con cristal mineral, o uno con cristal de zafiro, habréis notado, sobre todo en verano cuando la luz del sol está sobre nuestras cabezas, que si nos ponemos a mirar la hora, en ciertos momentos el reloj "nos deslumbra" y nos ciega. Esto es tan grave que algunas personas no pueden llevar su reloj de zafiro en las horas centrales del día, por la enorme molestia que les causa. Y no, no siempre tiene que ver con las películas antirreflectantes que llevan algunos relojes (esto se hace para reducir los reflejos de los objetos sobre el cristal y eliminar los brillos sobre su superficie). El tratamiento antirreflejos consiste en realidad de varias capas que se depositan sobre la superficie, en condiciones de vacío y evaporación, para facilitar su adherencia. Este tratamiento, para ser realmente efectivo, debe incluir a su vez una capa antiarañazos (paradójicamente el cristal de zafiro no se puede rayar - o bueno, es muy difícil de rayar -, pero la capa antirreflectante que se necesita aplicar, curiosamente, sí, de ahí la necesidad de una capa extra).


Como el mayor peligro para este tipo de cristales son los hongos, el recubrimiento ha de llevar, a su vez, otra película hidrofóbica, colocada en la parte más exterior del mismo. Por supuesto esto depende de cada fabricante, y del coste total del cristal. Por eso hay cristales de zafiro de 10 €, y de 200 €. No todo lo que diga "zafiro" en el frontal de un reloj es lo mismo.

En un cristal de resina el índice de reflexión es muy bajo, y por eso podemos ver la hora en ellos más cómodamente, aunque el sol caiga a plomo sobre nuestras cabezas. Seguro que en más de una ocasión os ha ocurrido que lleváis con vosotros un reloj muy caro, de cristal de zafiro, de una marca de renombre, y os resulta más incómodo ver la hora en él que en un simple digital de Casio. Y os preguntáis cómo puede ser posible que os moleste menos vuestro F-91 o vuestro F-201 que ese reloj de miles de euros. Ya sabéis la respuesta.


Por otro lado, cajas de resina como la del F-201 o F-91 mencionados antes, tienen otras ventajas, y es que su caja tampoco refleja los rayos solares, así que no tenemos el peligro de que nos ciegue como sí ocurre con las de metal pulidas a espejo, más aún si llevan biseles planos, como ocurre en los GMW-B5000 y, por supuesto, en muchísimas marcas elitistas suizas. Eso sin contar que un reloj de cristal de zafiro con capas antirreflectantes, llegará un día en que esas pequeñas láminas se degraden y habrá que volver a añadírselas, un trabajo especializado que solo puede hacer un profesional experimentado. Sin embargo, con relojes como los F-201 todo eso no es necesario y, como decíamos líneas arriba, hasta el mantenimiento de su cristal es sencillo y cualquiera con un poco de dedicación, práctica y paciencia, puede hacerlo.

Y si todo esto no te convence todavía, tal vez sí lo haga otra de sus ventajas: su precio. Los cristales de resina son fáciles de hacer y producir, y también de reciclar. Un cristal de zafiro ni es barato, ni es fácil de hacer, ni tan siquiera es reciclable. ¿Por qué entonces pagar un alto precio por un reloj con ese cristal? ¿Solo porque es elitista y podemos presumir con él de que podemos pagarlo? ¿No es algo infantil, absurdo, y carente de todo sentido común? Piénsalo un poco.


| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com

13 comentarios:

  1. Estoy aplaudiendo este artículo hasta con las orejas, suscribo punto por punto y no puedo estar más de acuerdo.
    La gente tiene unos prejuicios con la resina increíbles.
    Yo tengo la prueba en mis hermanos y en mi padre podrían perfectamente haber sido un buen banco de pruebas para Casio.
    Después con los años fue cuando me di cuenta de este tema resulta que los Casios con cristal de lo mal que trataban los relojes rajaban el cristal y hasta llegaban a romper el display del módulo por eso tengo tres módulos sin el display en cambio los de resina no rajaban y se mantenían a pesar de los golpes y el maltrato.
    Y los famosos y antiesteticos desportillos en los Casios de cristal.
    Ya digo que rompieron muchos Casios y los de resina aunque se arañaban y rayaban más fácilmente aguantaban mejor los fuertes impactos.
    También decir que la pintura interior de la pantalla en la resina pega mejor que en el cristal y tengo la prueba en el W-780 que he visto 4 unidades con pequeñas calvas de pintura en su interior, es un fallo que he visto en este Casio en concreto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. así es, y los Marlin con cristal mineral había que tenerles mucho mimo, porque se quemaban por dentro bastante.

      Eliminar
  2. porque no acuden al gorila glass actual.

    y no me digan que incrementarian el precio muchoisimo porque para cubrir con gorilla glass un telefono se invertiria como 30 o 40 veces mas vidrio que lo que necesitaria para un f-91

    ResponderEliminar
  3. Estoy con Pepe Casio. Un artículo de esos de enmarcar. Y lo dice alguien que no es fan de los cristales de resina en absoluto.

    ResponderEliminar
  4. Pedro14.1.20

    Un artículo magnífico ZonaCasio.
    De cátedra.
    Felicidades por pedazo de post.
    Yo,hasta hace poco también era un fan acérrimo de los cristales minerales.
    Quizá, como mucha gente,no me detenía a valorar pros y contras de mineral y plexy.
    Ahora lo veo de manera distinta.
    Todo tiene pros y contras y al mineral no le doy la importancia que le daba antes.
    Coincido también con PepeCasio,en que la gente tiene unos prejuicios infundados por desconocimiento y por seguir la corriente.
    Muchos se irán dando cuenta también con el tiempo.
    Muy buen artículo.Excelente.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo14.1.20

    Felicidades por el artículo.
    Me haz abierto los ojos. Pero sigo amando el cristal mineral. Continuo en ello por el motivo que hay un producto para cada necesidad.
    Por ejemplo, me he desempeñado como hombre de escritorio gran parte de mi vida, la presentación personal es algo importante entonces. Tener un reloj con rayones es un tanto desordenado, igual que cristales de lentes rayados; provoca mala impresión. Por eso aventaja un cristal mineral; que además teniendo una actividad de oficinista o academia, con menos riesgos, es difícil romper un reloj, pero rayarlo es mas que probable, por ese motivo el cristal zafiro es mas valorado por quienes necesitan tener una joya del tiempo impecable. En cambio quien tiene actividades rudas, es lógico que expone su reloj a más daños, y un rayón en el cristal es un siniestro menor en comparación a romperlo. Entonces ahí el cristal acrílico brilla en esplendor por su utilidad. Como bien dice usted, en actividades de campo, el plexi evita deslumbramientos, roturas, aberturas por diferencia de dilatación térmica (aunque pienso que ese punto es hilar muy fino) Además de ser liviano en comparación al cristal mineral.
    Por eso Timex usa acrílico en sus modelos Shock Expedition, pero esos rayones ... ¡Dios Santo! les quitan público, muchos quedamos insatisfechos. Por otro lado G-Shock usa Cristal mineral, que ya sabemos no es la mejor opción para un reloj de malos tratos, pero todos quedamos contentos viendo siempre impecable ese cristal. Es que tiene lo mejor de dos mundos: Ni fácil se raya o rompe.
    Concordaría con usted 100% frente al uso de acrílico, si tuviera el tiempo para repararlo y especialmente las herramientas, como la pasta de pulir; porque el uso de lija de papel es usar demasiado tiempo, y dominar una habilidad que es todo un arte. Aun me queda un punto insalvable: La tentación de pulirlo por cada vez que se raya, pues ese recurso tiene un limite de veces que se puede pulir.
    Nuevamente envió mis felicitaciones, que tenga una excelente semana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, cierto. Es evidente que en G-Shock hay otros elementos, por ejemplo con sus biseles, es más difícil rayar un cristal.

      Eliminar
  6. Pues también estoy de acuerdo con Ánimo porque como tan correctamente a explicado hay un producto para cada necesidad.
    Y en eso precisamente está la esencia y por lo que muchas veces vale la pena participar en los Blog y los Foros porque de eso se trata precisamente de debatir, argumentar y exponer cada uno su punto de vista para entre todos poner los puntos sobre las íes sobre el tema o artículo en cuestión.
    Para el uso y el trato que expone Anónimo por supuesto que es mejor el zafiro y el cristal y tenemos la gran suerte de poder elegir diversos materiales cada uno para un trabajo específico y para una función en concreto.
    Yo tenía puede que el peor de los trabajos que una persona pueda tener que es andar todo el día con martillos neumáticos de todo tipo y de variadas marcas y mi W-25 Marlin me acompañó durante mis casi 21 años en estos pesados trabajos pero liado en un pañuelo y en el bolsillo de mi camisa y su bonito cristal estaba impoluto e impecable cosa que no hubiera ocurrido de ser de plexiglás.
    Yo no le daba esos fuertes impactos que rajaban y astillaban los W y los F de mi padre y hermanos, con el tiempo pude ver que los F de plexiglás soportaban mejor ese trato tan rudo que los W de cristal.
    Yo creo que en lo relativo a G-Shock Casio pone cristal más que nada por pura tradición ya que son los herederos de aquellos míticos W Marlin porque hoy en día han pasado 40 años y los materiales en Casio han cambiado mucho como muy bien se explicado y descrito aquí en ZonaCasio.
    Los plexiglás de hoy no parecen ser tan arañables como los de antaño. Y los de compramos modelos antiguos que ya no se fabrican vemos que los Casio de cristal que han maltratado están mucho peor que los de plexiglás con la pequeña diferencia que el plexiglás se puede pulir fácilmente y queda aceptablemente bien si total el reloj es para una colección puede que hasta nunca lleguemos a usarlo.
    Por todo ello también estoy de acuerdo con Ánimo en lo que comenta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes mucha razón Pepe, cada persona tiene sus propias preferencias y gustos, y por fortuna en Casio hay tanta variedad que casi podemos elegir reloj para cada necesidad. No es que sea algo superior a otro, simplemente tiene ventajas y desventajas.

      Eliminar
  7. Gran artículo, tanto que casi me convences.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo14.1.20

    Artículo que devuelve en las mejores palabras lo que muchos siempre han pensado. Gracias!

    ResponderEliminar