Corría el año 1993 y Casio presentaba una novedad dentro de sus modelos digitales: el CPW-200, un modelo con sensor magnético capaz de detectar el norte tomando los datos del campo magnético de la Tierra. No sería el primero: ese año presentó también el CPW-310, que se hizo famoso porque su sensor de orientación (no era nada más ni nada menos que una brújula digital) indicaba la dirección de la Meca. ¿La razón? Para que los creyentes islamistas pudieran rezar. Este reloj fue bautizado como "Prayer Compass" ("brújula de rezo", podría ser la traducción), y poseía el módulo 1044, con una resistencia al agua hasta los 50 metros.
Pero volviendo al CPW-200, llama la atención su aparatosa carcasa y la voluminosa zona del sensor, poco que ver con los de doble o triple sensor de Casio en la actualidad. El reloj era resistente hasta los 100 metros, su número de módulo era el 1286, y poseía todas las características habituales de los Casio de aquél tiempo: alarma, contador de cuenta regresiva, cronógrafo, calendario automático (hasta el 2029)...
Su peso era de 60 gramos, y sus medidas de 53,5 mm x 49 mm x 14 mm. Tanto la caja, como la correa, eran de resina.
Antes Casio había lanzado lo que supondría el primer reloj digital con brújula electrónica (al menos, que se sepa), el Casio CPW-100 con el módulo 1031. Este se ha convertido en una rara pieza de colección, el cual, al igual que el CPW-310, era resistente al agua hasta los 50 metros. De éste habría una variante (el CPW-110) con un aspecto muy similar al CPW-310 (y no similar al CPW-100), con sensor de orientación de 16 direcciones, baterías SR927W de óxido de plata, de dos años de duración (la del CPW-100 duraba siete años) y calendario automático hasta 2029.
En el CPW-100 se podía visualizar en el modo normal la hora dual, con una gráfica de la hora que simulaba la hora de un reloj con agujas en el centro. Cuando se activaba la brújula, las agujas de la hora analógica se transformaban en una bonita flecha, indicando el norte. En la parte superior se visualizaba el rumbo.
Tienes un resumen de todos ellos en las imágenes a continuación (el nombre de cada imagen hace referencia al modelo).
| Redacción: Zona Casio
Creía que los mdoelos con brújula eran más recientes. Fantástica la presentación gráfica de la brújula, mucho mejor que en el actual SGW-100, que es un bodrio.
ResponderEliminarMe da la sensación de que Casio actualmente no tiene tan bonitos gráficos como los tenía antiguamente en sus pantallas digitales.
Ciertamente, Casio está perdiendo imaginación en sus nuevos relojes. Fíjense que hasta tenía marcados todos los rumbos sobre el borde, ahora son vagos hasta para eso, solo hacen unas marcas y andando (excepto que sea uno de los Pro Trek más caros). En esos pequeños detalles es donde te das cuenta cuánto ha empeorado el diseño en los Casio.
ResponderEliminarComo se puede ver, ahora nos siguen vendiendo relojes de los 90 a precios del siglo XXI, es decir, tecnología que tienen desde hace décadas, nos la venden como si fuera de ahora.
ResponderEliminar¡Señores de Casio, espabilen y saquen algo nuevo de verdad!
¡Mi madre, casi veinte años este reloj! ¡Y tiene todo lo que tiene un Outgear de los de ahora!
ResponderEliminarTenéis razón en algunas cosas, pero en otras no. Vamos a ver: si te compras un reloj analógico ahora, pongamos un Viceroy o un Rolex, tiene lo mismo que un Rolex o un Viceroy de hace veinte, treinta o cuarenta años. Las agujas no han cambiado, y el mecanismo tampoco, básicamente. Lógicamente, los precios sí cambian, y lo que antes te costaba 15$, pongamos por caso, ahora te cuesta tal vez 50$.
ResponderEliminarPero Casio sí ha avanzado, si comparamos este con un SGW-100 de los de ahora (que yo creo que es la comparación justa, ya que con un Pro Trek no estaríamos hablando de la misma franja de reloj), te das cuenta de que el SGW tiene más resistencia al agua (hasta los 200 metros), también te aguanta temperaturas bajas (y estos no), te trae también medidor de temperatura (grados centígrados o celsiuss), aparte de que estéticamente es mucho más bonito (plateado y anaranjado), y el sensor ha mejorado, ya que es más pequeño y no tiene esas horribles aperturas que estos "viejos" sí tenían.
Por lo tanto es injusto decir que Casio no ha mejorado, ciertamente siempre se puede mejorar más, pero no podemos negar que un SG-100 de ahora le da mil vueltas a uno de estos antiguos.
yo sigo pensando que los relojes de antes de Casio (de los 80 y principios de los 90) eran mucho más bonitos.
ResponderEliminarEso tiene su explicación. Antes, en los años 80, había muchas marcas que fabricaban relojes digitales. Estaban Citizen, Netsonic, y cientos de marcas de estas que pugnaban por abrirse un hueco en el mercado, muchas japonesas y muchas de calidad. Entonces Casio tenía que partirse la cabeza y sacar productos novedosos de verdad si quería destacar, aparte de diferentes en diseños y prestaciones (relojes con juegos, calculadoras, anti-golpes... luego incluso con brújulas como estos).
ResponderEliminar¿Qué pasa ahora? Pues que Casio ocupa una posición predominante en el mercado de relojes digitales, Citizen ya no hace apenas digitales (que podría ser su principal competidora, como lo era en los ochenta con relojes digitales de buenísima calidad), y su submarca (que se llama Q&Q) que solo los venden en Japón y en algunas partes de Asia, principalmente (y que, aún así, tienen "cuatro" modelos). Ahora también está Timex, pero tiene muchos menos productos y los venden principalmente en Inglaterra y Estados Unidos, en el resto del mundo, si llegan, llegan con cuentagotas, y Suntuu, que está especializado en relojes deportivos pero con muy poca variedad y a precios muy caros. En resumen: que si quieres un reloj barato, o te vas a un chino "por cuatro céntimos", o compras un Casio. Y claro, así como están las cosas Casio no tiene competencia en la actualidad, y están "medio dormidos" en los laureles.
Pero que no se duerman mucho, porque algo similar pasaba con Nokia, que tenía una posición predominante en el mercado de los teléfonos móviles, y tanto se lo creyó que llegó el iPhone y los hundió. Cuando este tipo de grandes compañías no evolucionan, se convierten en monstruos con los pies de barro, son tan enormes y tan vastas que pierden agilidad y, a la larga, acaban cavándose su propia tumba.
Yo no digo que con Casio vaya a suceder algo así, espero que no, porque yo tengo también (y uso) relojes de Casio, pero como siga durmiéndose le van a comer el pastel y cuando se despierte va a preguntar: "¿pero qué ha pasado?", como se lo está preguntando Nokia ahora mismo. Porque lo que no puede ser es que tengan dos únicos módulos (porque para mí Casio solo tiene dos módulos, miras un mecanismo y los ves todos) y a costa de esos dos módulos saques relojes y relojes "cambiándole lo de fuera". Al final la gente se va a cansar y se va a ir por relojes y precios que te ofrecen más cosas a precios mejores (porque la tecnología de Casio es carísima, recordemos que están vendiendo relojes que hace años que ya los han amortizado, por lo que no tienen que pagar ni por diseños nuevos ni por tecnologías nuevas, están viviendo de las rentas de sus relojes de los ochenta, que es donde sacaron y evolucionaron toda su tecnología), y hablo de marcas como Timex, que tiene productos buenísimos con una variedad que cada vez va creciendo más en el catálogo, y eso si otras marcas como Adidas o Diesel no se ponen las pilas y empiezan a sacar digitales más variados, porque si hacen eso sería la puntilla para Casio.
Ojalá no pase, pero como se sigan durmiendo sí que pasará.
¡Ah!, y no quiero olvidarme de Seiko, otro grande en el mundo de los digitales, que fue el primero en sacar un reloj computerizado en 1984, la primera marca en sacar un reloj LCD de seis dígitos (en 1973), el primer multifunción, en 1975, cuando Casio aún estaba en pañales. Ahora vende sus digitales bajo la submarca Lorus, pero tiene poquísimos.
ResponderEliminarUn debate muy interesante. Quisiera aportar mi punto de vista: que Casio nos la está "metiendo doblada" con los precios súperinflados que tienen es más que evidente. No es lógico que un reloj dual (análogico y digital), con cronómetro, alarma, fecha y resistente al agua 10 bares te lo vendan por 50 €, aproximadamente, cuando Lorus te vende un modelo igualito, CON CAJA DE ACERO, ojo, no de plástico, por 35 euros. Estoy hablando del Lorus R2319DX9. Por poner solo un ejemplo.
ResponderEliminarEsto demuestra el altísimo porcentaje que se sacan en ganancias en Casio, de lo cual se aprovechan por tener una posición predominante en el mercado, pero son relojes carísimos para lo que ofrecen. Luego un Protrek te lo venden ¡por 300€!, y un G-shock medianamente bueno no te baja de los 100 o 150 €. Estamos pagando relojes MUY caros, excesivamente sobrevalorados a su precio real.
Hoy en día un módulo digital mediano (que no estamos hablando de los años 70, que estamos en 2011, señores), no te cuesta fabricarlo más de dos o tres euros, imaginaros a partir de ahí el enorme beneficio que sacan.
Sí, todo eso que decís está bastante bien y razón no os falta. Que son carísimos nadie lo niega (por eso mi Protrek me lo compré en Singapur y no aquí, ahorrándome un pastón), pero también te ofrecen cosas que en otros no encuentras. Por poner solo algunos ejemplos: ¿que relojes digitales de todas esas marcas que nombrais te ofrecen una pila de diez años de duración? Ninguno. ¿Cuales tecnología solar? Ninguno. En Casio tienes relojes solares por 50€, mucho menos que los que te ofrecen otras marcas como Swatch (y hablo por experiencia, que tengo un familiar que se compró un solar de Swatch de cuarzo que le costó un pastón y a los pocos meses lo tuvo que tirar a la basura).
ResponderEliminarLuego, ¿cuales te ofrecen multihorario? Si te pones a buscar, prácticamente muy pocas marcas, y las que te lo ofrecen sólo te lo ofrecen en dos o tres relojes, pero en Casio puedes elegir multitud de colores y quedarte con uno que de verdad te gusta, ¡incluso puedes haceerte con ediciones limitadas que solo tendrán muy poca gente! ¿Y relojes de aviador digitales, como los cockpit? ¡tienes que irte a marcas muchísimo más caras si quieres acerte con uno, y en Casio por menos de 60 euros ya lo tienes! Y eso sin hablar de los mudman, los risseman, los frogman... En definitiva: que seguro que hay marcas más baratas (no digo que no), y seguro que en algunos modelos estamos pagando muchísimo m´s de lo que cuestan (estoy pensando en un dual que me compré hace poco que me cobraron un pastón y el reloj era bastante flojo), pero también es cierto que en otros aspectos tienes modelos para elegir de sobra y que te ofrecen cosas que en otras marcas son más caras.
El problema que yo he visto en Casio es que cuando salen son carísimos. Los últimos Mudman por ejemplo: ¡más de 200 euros! Pero si esperas tres o cuatro meses bajan bastante, ahora mismo algunos están por los 150 euros.
Lo que sí es cierto, y eso está visto, es que cuando llegan a España o a algunos países de latinoamérica muchos de los modelos están ya muy muy pasados y hace meses que salieron en japón o en asia. Pero eso no creo que sea problema de Casio, sino de los distribuidores. El distribuidor para España por ejemplo es penoso, ya hace años que actúa así, por ejemplo, el reloj de calculadora CFS-80 con el que tantos soñamos no llegó a suelo español porque el distribuidor no quiso. Si tienen mucho stock de un modelo prefieren esperar a agotarlo que meter cosas nuevas. Afortunadamente ahora podemos pedir relojes recién aparecidos afuera a precios bastante aceptable, y podemos pasarnos a esos distribuidores por el forro.
Creo que ahora mismo a la altura de Casio solo puede estar Timex, y eso siendo generoso, porque Timex le viene bastante atrás. Lo que pasará en el futuro no lo se, ya veremos. Pero hoy en día nadie le puede hacer la competencia a Casio.
ResponderEliminarClaro, lógicametne, puedes irte a una tienda de barrio y comprarte una caja llena de relojes digitales por 40 o 50 € que te cuesta un Casio medianamente decente, pero te arriesgas a que a la semana siguiente se te empiecen a caer la tapa, se te despeguen cosas o se les agoten las pilas, cosa que con Casio tienes garantizado casi al 100% que no va a ocurrirte.
En el mundo en que vivimos, que todo lo que venden es chino y que en cualquier esquina te pueden estafar, el que puedas confiar en una marca de calidad a unos precios competitivos se agradece. Casio es una de ellas. La otra, repito, sigo pensando que es Timex, pero Timex aún no está a la altura de Casio. ¿Lo estará algún día? Quien sabe. Yo creo que en un par de años o tres, si Timex sigue así, veremos una lucha encarnizada Timex VS Casio. Pero ahora mismo Casio va muy por delante.
Para los que piensan que Casio ya no innova: van a sacar un modelo con bluetooh, sacaron un protrek con gps, sacaron relojes con dual lcd, sacaron relojes antibarro, antihumedad y radiocontrolados, asi, a vote pronto, son las ultimas tecnologias de casio que recuerdo.
ResponderEliminarQue deberian de hacer? En mi humilde opinion, deberian popularizar mas y usar el dual lcd en los relojes de gama media y baja, deberian tambien lanzar alguno con posibilidad de añadirle micro-sd (para poder usarlo para guardar datos, aprovechando que las microsd son tan pequeñas). Y por ultimo, y no menos importante, deberian lanzar relojes ya de ceramica. Es una verguenza que casio, que fue de las primeras marcas en su dia en tener relojes en titanio, no tenga ahora mismo ningun modelo con pulsera de ceramica. Al menos en su linea edifice y g-shock, deberian tener algunos en ceramica. Es urgentisimo que incorporen modelos en ceramica porque todas las marcas de prestigio tienen alguno.
Muy interesante este tema. Por si os interesa, el primer G-Shock con brújula digital es este:
ResponderEliminarhttp://watchshock.com/archive/Casio/G-Shock/Wademan/DW-9800NKJ-3JR/
Data de 1999. Saludos!
aunque a día de hoy existan celulares con gps y brújula creo que una brújula digital en tu muñeca (con posibilidad de guardar puntos para luego regresar a ellos) es algo que cualquier persona deportista o con amor por la tecnología quisiera tener, al menos para tener una excusa para mirar 10 segundos más su reloj al día, eso claro dejando de lado el consumismo: hay que consumir pero no por gusto.
ResponderEliminar