2018-06-13

Shock the Radio: Five Series #9


Five Series #9: Los G-Shock y las fuerzas armadas.

Droid-. Muy buenas y bienvenidos una edición más a las Five Series, aquí en Shock the Radio, os saluda Droid, y vamos a hablar con nuestro habitual colaborador, Guti, y mantener un rato de charla en torno a los G-Shock, tocando un tema general que aunque entra dentro de las Five Series afecta y en cierta manera abarca a todos los G-Shock, que es el papel de estos relojes con las FF.AA., incluyendo los cuerpos de seguridad policiales o las Fuerzas de Seguridad del Estado, como también se les conoce.

Confiamos por tanto que os resulte a todos vosotros un tema apasionante. Muy buenas Guti, bienvenido.

Guti-. Como siempre, gracias por invitarme. Es un placer charlar sobre relojes, G-Shock y la Serie 5 contigo. ¿Vamos a relojear?




Droid-. G-Shock y las Fuerzas Armadas. Los militares han sido cruciales para la popularización o mejor dicho, difusión, de los G-Shock como tales, y una parte importante de los clientes de G-Shock son fuerzas armadas y fuerzas de seguridad. Partiendo de la base, en mi opinión personal, de que las Fuerzas Armadas son un mal innecesario, que se puede prescindir perfectamente de ellas y son además un gasto superfluo, un derroche para cualquier nación y para cualquier sociedad -bajo mi punto de vista, insisto-, me gustaría preguntarte partiendo de esa premisa qué opinas tú respecto de las Fuerzas Armadas, ¿es un bien necesario, o es un mal innecesario, como digo yo?

Guti-. Es una pregunta complicada que daría mucho de que hablar. Pero voy a intentar no extenderme demasiado. Si entendemos por Fuerzas Armadas las fuerzas militares, y no policiales aunque también vayan armadas, su cometido es el ataque y la defensa del territorio. En pocas palabras, las guerras, batallas y contiendas. No creo que haya alguien en su sano juicio qué esté a favor de ellos. De la violencia, y de que acabe muriendo o sufriendo gente, muchas de las veces, incluso civiles.

Pero ocurre que la mayoría de países avanzados, entre los que estamos nosotros, somos avanzados en gran parte por lo que quitamos a otros. No sé el término correcto que indica robar a nivel político, pero esa sería la idea. Cuando nuestra sociedad se mueve gracias a los combustibles fósiles, y nosotros apenas producimos, tenemos que conseguirlos de otros. Es decir, no queremos guerra, pero queremos ir cada día a trabajar en coche. No queremos pobreza, pero compramos ropa hecha en Vietnam donde los empleados cobran una miseria. Queremos ecología, pero toleramos que nuestros dispositivos electrónicos los fabriquen en China con condiciones sociales y ambientales lamentables.

Para protegernos de esas amenazas, o en los casos en que la presión económica o política no fuera suficiente, necesitamos un ejército. Eliminar el ejército, sólo es posible si puedes mantener claramente tu status-quo de otra manera. Por ejemplo como Andorra. De manera que si no somos capaces de equilibrar la riqueza y las libertades, necesitamos el ejército.


Por otro lado, aunque la guerra es una industria muy cara, ciertamente también hace evolucionar la técnica y la tecnología. La militar, claro, pero es algo que muchas veces se extiende a la sociedad civil. Progresamos en gran parte por los avances bélicos. Si no hubiera habido "Guerra Fría", hoy probablemente no tendríamos GPS ni otros satélites de comunicaciones. Seguro que hay formas mucho más eficaces de hacerlo, de potenciar la ciencia y el progreso por una fracción de lo que es el presupuesto militar. Pero como somos humanos imperfectos, parece que tendemos a acomodarnos, y muchos sólo nos motivamos ante la amenaza o el miedo.

Siempre he creído que si hubiera una amenaza alienígena, muchos países se acabarían uniendo para enfrentarse a ella, y nuestro desarrollo avanzaría muchísimo.


Droid-. Desde los primeros G-Shock las Fuerzas Armadas comenzaron a utilizar estos relojes y de hecho se les ha tildado como "relojes tácticos" muchos de ellos, antes de que esta definición se hiciera famosa para los modelos de reloj con display invertido y demás, no solamente para que sean útiles, sino más que nada para que coincidan con el equipamiento de algunas fuerzas de seguridad, me viene a la mente las equipaciones de policías expertos como los SWAT, que disponen de ropa oscura, y por eso ese tipo de relojes tienen ese aspecto también oscuro.

G-Shock ha aprovechado este tirón de los relojes militares y paramilitares, con el fin de lanzar versiones casi de todos los estilos que tengan que ver con el mundo castrense, en diversos esquemas de color, camo, versiones navy para la Armada, incluso disponen de series específicas, como la Sky Cockpit, que se enfocan al mundo de la aviación militar, en especial de las Fuerzas Aéreas. Todo este bagaje hace que G-Shock sea muy atractiva y también muy usada en los ambientes militares. ¿Se le podría considerar, sin embargo, a G-Shock un reloj militar? Me refiero desde un punto de vista práctico, ¿G-Shock cumpliría las expectativas de lo que debería ser un reloj para utilizar en un campo de batalla, en un escenario de combate real?

Guti-. Pensemos que en Estados Unidos, que es donde comenzaron a extenderse los G-Shock, los soldados tienen un sueldo bastante bajo. Unos 30.000$ anuales, que allí es bastante poco. La mayoría de soldados que vemos, llevan G-Shock "básicos" como el DW-6900, un reloj, que aunque aquí pretendan hacernos pagar 100€ por él, allí compran por unos 35€ al cambio o menos (40$). O sea que la primera razón es mucho menos glamurosa de lo que nos quieren vender, los llevan por ser baratos.

En segundo lugar, es que son digitales, y eso permite tener muchas funciones, y de fácil visualización. Durante una campaña, es probable que necesites contabilizar el tiempo de manera precisa. Obviamente un analógico es igual de preciso, pero si necesitas saber con rapidez si han pasado 3 o 4 segundos, un reloj digital no tiene rival. Añadamos a eso que tenemos la facilidad de un cronógrafo y un temporizador, y que nuevamente son muy legibles. Nada de diminutas subesferas. Por último la alarma, que puede actuar a modo de despertador, y que sin duda es necesaria en la ejecución de determinadas operaciones.


En último lugar está su resistencia: 20 ATM, resistencia a los golpes... Todo ello es importante, necesitan un reloj barato, con suficientes funciones, pero además que resista. Y eso es algo que Casio G-Shock hace muy bien, al menos en algunos modelos, los más tradicionales, los más antiguos si queremos verlo de ese modo.

Derivado de todo ello, que el reloj no sea duradero, es algo que no importa demasiado. El reloj va a sufrir accidentes y maltratos, y con una duración de pila de 3 años, no necesita durar más. Transcurrido ese tiempo, no vale la pena ni cambiarle la pila, ni la correa ni el bisel. El reloj estará para el desgüace, y lo que hacen es comprar otro reloj de 30$. Creo que fue en el Sexto Programa donde más énfasis hicimos en ello.

Sobre lo que comentas Droid, lo de la estética. Pues es eso, es estética. He visto más G-Shock camo en las muñecas de civiles que de militares. No es una ventaja práctica, o si lo es, es tan pequeña, que no compensa la abultada diferencia de precio.


Por supuesto en este tipo de profesiones, hay mucha gente apasionada de lo que hace, y es inevitable que gran parte de esas cosas transciendan a su vida civil. Quiero decir, que si en mi vida profesional llevo a diario un DW-6900, acabe siendo algo importante para mi, y quizás cuando no esté de servicio decida aprovechar esa misma imagen táctica en algo que además me de prestigio social como un Sky Cockpit. Salvo la imagen, son relojes, apenas tienen nada en común, y si la vida dependiera de ello, jamás llevarían un GW-3000 de 300€, que es analógico, y que tiene una esfera tan saturada que en momentos críticos, nos va a costar leer la información.

Además de los camo, está los Navy. Esos modelos con un precioso azul naval, y que nos gusta imaginarnos en portaaviones, destructores y submarinos. Pero resulta, que la mayoría tienen un LCD en negativo, son muy bonitos ciertamente, pero la vida naval ocurre bajo cubierta, donde las condiciones de iluminación son bastante regulares. Tendrás que activar la luz cada vez que quieras consultar el reloj, una molestia más, y un gasto de energía adicional.

El mundo aeronáutico, que es el que mejor conozco, va un paso más allá. Sigue teniendo para muchos encanto y prestigio. Las marcas, que son muy listas, se aprovechan de esa imagen. Mostrando pilotos de cazas con su Breitling. ¿De verdad pensamos que un reloj analógico y mecánico es lo mejor en un caza? ¿O que con toda la aviónica que hay en cabina es realmente necesario soltar los controles, girar la muñeca y ver la hora? En un avión de combate el reloj no es necesario, es solamente una molestia.


Droid-. Además de las Fuerzas Armadas, también los Cuerpos de Seguridad del Estado utilizan habitualmente relojes de G-Shock. Yo los veo en las muñecas de bastantes policías, en especial las Five Series, y también las Series 6 suelen ser habituales en las muñecas de los cuerpos policiales. Curiosamente hace algunos años, cuando la crisis internacional azotó muchos países europeos, en las manifestaciones que empezaron a organizarse en ZonaCasio se publicó un reportaje donde se les daba un punto de vista diferente a los G-Shock, y es el punto de vista desde la ciudadanía, con relojes G-Shock que se podrían usar por la gente, la gente de la calle, los que estaban más afectados por la crisis y que se veían también enfrentados contra las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, y se veían en las calles las concentraciones y manifestaciones con la gente equipando modelos de Casio, y con los policías equipando G-Shock.

Me llamaba la atención porque mientras buscábamos información, los policías suelen llevar, como he dicho, G-Shock. Pero el público, los manifestantes, solían llevar modelos de Casio Collection. Obviamente la diferencia de precio entre ellos es notoria, y no se si es debido a esto que el ciudadano utilice más Collection y las fuerzas policiales más G-Shock por una cuestión de precio, porque obviamente las fuerzas militares y policiales ganan muchísimo más dinero que un currante medio -es cierto que desde el punto de vista social los policías son más admirados y reconocidos, mientras que un currante el pobre es ignorado por la mayoría de gente-. De manera que a pesar de ello los policías ganan muchísimo dinero, y obviamente tienen acceso a estos modelos de G-Shock mucho más caros, mientras que un currante pues se tiene que conformar con unos A168, unos F-91 y similares de Collection. ¿Piensas que esto es por cuestiones de dinero, o que es más bien porque simplemente un policía prefiere un G-Shock por su resistencia, y un trabajador prefiere un Collection por ser más práctico? ¿Cuestión de dinero, o cuestión de utilidad?

Guti-. Creo que me preocupan más los defensores de la justicia que llevan Rolex que los policías que llevan G-Shock.

Es un poco lo que decía antes, aquí un G-Shock DW-5600 o DW-6900 no es barato. O no lo es a precio de tarifa, o sea lo que compra la gente normal no aficionada a la relojería. Si eres un estudiante, 100€ en un reloj que te va a durar 3 o 4 años, es un gasto importante, y te va a salir más a cuenta un Collection de 20€, aunque te dure sólo la mitad.

No me gusta decir que la policía cobra mucho dinero, porque tienen un trabajo muy difícil. No sólo peligroso físicamente o incluso para su propia vida, sino que a veces, tienen que hacer cosas en las que personalmente no creen. Si llevan un G-Shock, es porque al igual que para hacer actividades físicas, o salir de "aventura", un DW-5600 o un DW-6900 son de las mejores opciones.

Ya que tocabas el tema del sueldo, me parece vergonzoso el agravio comparativo. Me refiero a que cobre casi lo mismo un señor que come donuts y pone multas de aparcamiento, que un profesional entrenado a contener manifestaciones. Del mismo modo, no voy a defender por norma a cualquier "currante". Nuestra idiosincrasia de ser más listos que nadie, nos lleva a un grandísimo numero de empleados, que no trabajadores. Yo te diría que es una cuestión de prioridades. Por ejemplo, esos trabajadores medios que sólo tienen para un F-91W, ¿qué teléfono tienen? Porque probablemente sea un Huawei de 300€, así que, qué quieres que te diga, si puedes gastar 300€ en un teléfono que durará 2 años, seguro que puedes gastar 100€ en un G-Shock que dure el doble, o en un Citizen, o en un Duward.


Droid-. En un esfuerzo aquí en ZonaCasio por cambiar esa dinámica, intentamos lanzar unas ideas sobre relojes que podrían ser utilizados por la ciudadanía en sus manifestaciones, no por nada sino porque podrían servirles, en caso de que les den un golpe con una de sus tonfas o bastones policiales pues que el impacto se lo lleve el reloj, y que no nos partan la muñeca por culpa de eso. Por eso lanzamos al aire algunas ideas sobre relojes G-Shock que podrían ser aptos para la gente de la calle, la que intenta defender sus derechos ante la tiranía de los políticos y patronales. Y nos salieron relojes, los más voluminosos de G-Shock, los G-001, modelos como los GX-56, y también los GD-350. Es decir: los relojes de caja grande de G-Shock.

Como usuario de un reloj de caja grande, yo también incluiría entre estos tipos de modelos algunos de Collection, los CPA-100 o los AE-3000, ¿para ti son útiles también este tipo de modelos como "escudos", por lo menos de protección un tanto "casual" para manifestantes? ¿Los recomendarías también?

Guti-. Yo es que en general no creo demasiado en las manifestaciones, ni en las huelgas. Al menos no más allá de representar un indicativo del problema que tenemos o que percibimos. No me vale que nos quejemos de cualquier aspecto social de nuestra vida, y luego en las elecciones votemos al mismo porque es más guapo. No me sirve esa "falsa conciencia" de manifestarse en contra de algo, porque así vamos con amigos, con familiares, o vemos el ambiente. Quejarse es bueno, cuando se hace en serio, y dando alternativas.

Fíjate que pocos de los manifestantes son activistas. Como si esa manifestación fuese solamente un hecho puntual de ese momento de su vida. Si algo te importa de verdad, te implicas, luchas por ello. Haces panfletos, hablas de ello con tu gente más cercana, escribes en internet, mandas cartas a periódicos... La mayoría no lo hacen.

Respondiendo a la pregunta Droid, yo a una manifestación "de riesgo", iría sin reloj. Un golpe sobre el reloj, aunque atenúe el impacto, puede acabar siendo peor en tema de cortes o presión de la correa.


Droid-. Sé que este tema escuece bastante y que crea bastante controversia, de hecho en ZonaCasio lo hemos comprobado en bastantes ocasiones y en alguna que otra hemos tenido que pedir perdón porque sabemos que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado hacen su trabajo (un trabajo para el Estado, en todo caso, que por eso llevan ese nombre, claro, sino serían Fuerzas y Cuerpos del Ciudadano) en situaciones difíciles, pero yo digo que es mi opinión, y cada uno habla desde su experiencia, y con mi experiencia tanto con la Guardia Civil como con la policía no puede decirse que sea precisamente buena, no porque yo haya hecho nada fuera de lo habitual, sino porque me molesta mucho que pase por la calle y por el hecho de caminar y vestir de una forma determinada me tengan que registrar la mochila, sin ir más lejos, cuando otras personas vistiendo de traje y corbata no les registran nada. Y es eso, precisamente, la diferente vara de medir que utilizan, solamente por prejuicios.

Soy consciente que les enseñan y que para ellos, desde el punto de vista de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, y no hablo solo de España, que quede claro, hablo en general, no quiero personalizar en nadie, lo primero que utilizan es un análisis visual y en ese análisis entra todo el que pase ante ellos que se salga de sus esquemas y patrones que les han enseñado. Y parece ser que si eres pobre pues automáticamente entras a formar parte de ser sospechoso o delincuente (supuesto delincuente). Y tienes que sufrir esas presiones extra, solamente por no pertenecer a una determinada escala social. Es eso precisamente lo que más me molesta de ellos, lo que supone que los tienes siempre a tus espaldas como si fueras a cometer un delito en cualquier momento, lo cual es auténticamente penoso y, en lo personal, bastante insoportable.

Dejando eso claro, tampoco quiero tener prejuicios contra ellos, insisto que hablo desde mi experiencia y de lo que siento, de lo que me ocurre, dejando de lado insisto esas cosas, podríamos decir -yo no voy a opinar en esto, no me apetece, pero le traslado la pregunta a Guti para que él ponga su opinión que creo que será más políticamente correcta y más justa de la que yo podría dar-, ¿podría decirse, Guti, que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, y también las fuerzas militares y paramilitares, son el último resquicio donde podríamos encontrar G-Shock, o donde G-Shock sea lo último que vaya a desaparecer?

Guti-. Claro. Es lo que comentábamos. Estos trabajadores, a veces tienen que hacer cosas que no les gustan. Como todos nosotros, sólo que ellos, a veces, tienen que ir en contra de la gente. De uno, de varios, o de muchos. Si no nos gustan sus actos, no son los responsables ellos, sino sus jefes. Votemos a otros.

Tienes mucha razón en lo de las apariencias. Acaban penalizando el nivel económico, la raza, la forma de vestir, el sexo, ... Por un lado lo comprendo, si las estadísticas dicen que quien más roba es un marroquí, pues tiene sentido que sufran más controles policiales. Desgraciadamente la mayoría serán ciudadanos honrados, o incluso hasta ejemplares, y eso sólo les traerá molestias. Por eso creo, que aquí la tecnología y la inteligencia artificial puede jugar un papel importante. Reconocimientos automatizados de personas, no de apariencias, ni de razas. Porque sino, al final los "malos", aprenden, y nos volvemos a encontrar eso de antaño "me robó un señor vestido con un buen traje".

G-Shock se mantendrá en esos sectores, policía, militar, pero también en deporte y tiempo libre. En cualquier actividad donde necesites un reloj resistente. Pero hablo de los G-Shock más baratos, esos que por suerte son los que mejor resistencia tienen. Todo ello asumiendo que Casio los siga manteniendo en su catálogo, y que no haya nadie más que saque algo que llene esa necesidad de mejor manera. Si os habéis fijado, mucha gente que practica deporte, ya no lleva un DW-5600 como antes, ahora llevan un Garmin, que además les cuenta los pasos y las pulsaciones. Casio no puede dormirse en los laureles, porque sino, otro llenará ese hueco.


Droid-. Pues nos ha salido un programa un poco polémico, lo sé, y quizá a algunos no les siente muy bien. También un programa bastante interesante y útil, y espero que desde ese punto de vista sea desde el que todo el mundo lo vea, opiniones personales nuestras que pueden gustar o no, pero creo que lo justo es que las demos y que no nos escondamos ni tengamos que fingir lo que no sentimos. Y si alguien siente algo diferente pues para eso están los comentarios, para que dejéis vuestra opinión también. O contradecirnos y criticarnos todo lo que queráis.

Muchas gracias, Guti, por acompañarnos en una edición más en este Five Series, y esperamos encontrarnos pronto de nuevo. Y gracias, por supuesto, a todos nuestros seguidores por acompañarnos en estos Shock the Radio.

Guti-. Ciertamente ha sido un programa un tanto extraño. De hecho, ni siquiera tú y yo hemos estado demasiado de acuerdo en como enfocarlo. ¡Nos vemos en el próximo Shock the Radio!

| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com

4 comentarios:

  1. ¡Un gran programa como siempre! Gracias Droid.

    ResponderEliminar
  2. Lo de la desechabilidad de un G básico no sé yo. Hace poco compré un 6600 aparentemente hecho polvo y presumiblemente con una vida dura. Le puse bisel, correa, junta trasera y pila nuevos por unos 20 Euros todo ello y reloj nuevo.

    ResponderEliminar


  3. Solo diré que ojala no hiciera falta usar como instrumento de trabajos este tipo de relojes, sería buena señal, pero como el hombre es lo que es y no aprende…


    Aunque siempre se hace hincapié en usar este tipo de relojes tácticos como los G-Shock y los Swiss Army, casi siempre acabo viendo Casio Collection y en muchos Casos los F-91, no serán tan malos los F-91 y los W-59 entre otros muchos.


    El arma más peligrosa y devastadora del hombre no son las bombas atómicas y nucleares, ni siquiera las armas de fuego, el arma más peligrosa, incendiaria, indomable... es su lengua, capaz tanto de lo mejor como de lo peor.

    ResponderEliminar

Comentarios