2018-05-26

Shock the Radio: Five Series #6


Five Series: El 5 Series perfecto.

Guti-. Bienvenidos al programa Five Series en Shock the Radio. Esta vez, habiendo invertido los papeles. Yo soy Guti, y conmigo está Droid. ¿Vamos a relojear?

Droid-. Hola Guti, se me hace raro el papel de entrevistado y no de entrevistador, es mucho más fácil estando al otro lado, así que me perdonen nuestros seguidores si no estoy a la altura.

Guti-. A lo largo de este programa hemos tocado casi todos los temas relacionados con la serie 5 de G-Shock. La película Speed, las bull-bars, los digitales rusos, la poca profesionalidad de algunas tiendas y un debate en profundidad sobre el GMW-B5000. No era algo fácil para mí, así que he optado por lo que es la esencia y los recuerdos de los DW-5000 y sus sucesores.

Droid-. Me pillas en un brete, seguro que de eso sabes tú mucho más que yo.




Guti-. El primer G-Shock que vi en una tienda fue precisamente un DW-5600C con el módulo 691. Un reloj que pude comprar hace unos años, pero que en su momento no me gustó. Estaba acostumbrado a los digitales más clásicos, y el DW-5600 me pareció exagerado. Droid, ¿cuál fue el primer G-Shock que viste? ¿Que opinión te mereció? ¿Te gustó?

Droid-. Para mí los G-Shock siempre fueron inalcanzables, de manera que si los veía en el escaparate de los bazares (aquellos bazares de los ochenta y noventa, ¿eh?, todos seguro recodamos alguno) ni me fijaba en ellos. Supongo que serían los clásicos de las Five Series, cómo no, pero mi vista se iba hacia los Collection (que por aquel entonces no se llamaban así, simplemente "Casios"), y lo que más recuerdo es que me fijaba en sus zonas gráficas. Un reloj sin zonas gráficas, bajo mi punto de vista, "no molaba". Las animaciones que les ponía Casio en el display eran lo más, me encantaban. Aún hoy me siguen fascinando, aunque por desgracia en muchos modelos ya las han ido abandonando, una pena porque desde siempre era una seña de identidad de Casio. Por fortuna, tengo la combinación perfecta de ambas cosas: animación y G-Shock, en el GLS-5600.


Guti-. En mi caso poco después de eso, sólo tuve Casio serie F que usaba en vacaciones, el resto eran analógicos, también de Casio. Así que pasó mucho tiempo, hasta el 2010 o así que no tuve mi primer G-Shock, un GW-6900. La decisión no fue fácil, era un reloj caro para lo que yo estaba acostumbrado en relojes digitales, y no fue hasta que encontré una oferta en Amazon con más de un 40% de descuento sobre el PVP que no me decidí.

Luego fue un no parar y pocos meses después tenía también un serie 5, el GW-M5610.

Escogí el GW-6900 en primer lugar porque estéticamente siempre fue mi favorito, quizás porque me recordaba al TGW-100. El 5610 vino naturalmente, las mismas prestaciones que el 6900, pero en el diseño clásico de G-Shock. ¿Cuál fue tu primer G-Shock y porqué escogiste ese modelo en concreto?

Droid-. Pues más o menos como tú, eran relojes caros para lo que yo entendía que debía ser un digital. Mi primer G-Shock tengo que hacer memoria, porque he tenido tantos que es difícil llegar al primero (se nota que no me marcó demasiado, jeje), pero te puedo decir que me decepcionaron y me pasé unos cuantos años prácticamente con un G-Shock por mes, usándolos y dejando de usarlos, ¿la razón? O muy grandes, o muy difíciles de pulsar sus botones, o muy pesados, muy aparatosos... O sea, tenían todo lo que yo no quería en un digital. Quizá mi reconciliación con G-Shock, por decirlo de alguna manera, fue cuando tuve el G-7800: un módulo descomunal, una correa muy bien diseñada, un aspecto a futurista auténticamente alucinante. Aún hoy lo echo mucho de menos. Sin embargo reconozco que los que más me llenan son las Series Cinco, el resto o tienen un "defecto" u otro (y a veces varios defectos a la vez, bueno, me refiero a "defecto" no como tal, sino porque tienen cosas que no me agradan).


Guti-. Ya habíamos hablado como era nuestra vida en aquellos tiempos. ¿Pero como pensabas que sería tu vida y la vida relojera del futuro? Porque yo pensaba que el futuro serían los relojes digitales llenos de funciones. De Casio y también de otras marcas. Nunca me hubiera imaginado que los "buenos relojes" serían mecánicos, y que Casio sería el único que iba a quedar en el negocio, al menos con módulos decentes.

Droid-. Es cierto, es muy curioso lo que ha ocurrido, es un panorama un tanto decepcionante, sobre todo para los que nos gustan los digitales. Teniendo en cuenta que me pasé muchísimos años con el F-91 llevándolo para todas partes y usándolo para todo, y que ni me preocupé en buscarle "las cosquillas" (de hecho hasta el cronógrafo me sobraba en él), no me esperaba un futuro en los digitales demasiado prometedor, como por desgracia ha ocurrido. Tanto es así que durante unos años (a finales de los noventa) dejé de usar reloj y solo utilizaba el móvil, y llegó un momento en el que te aseguro que creía que ya ni se usaban relojes digitales. Cuando empecé a necesitarlos de nuevo (por trabajo) volvieron todas aquellas sensaciones y volví a encariñarme con ellos. Curiosamente esta historia, con diferentes variaciones obviamente, es bastante común entre los usuarios de Casio más antiguos.


Guti-. Sin embargo lo que diferencia a ZonaCasio de otros medios, y por tanto a este Shock the Radio es que valoramos el reloj y la esencia, sin importar el precio o el prestigio social. Así que ¿cuál ha sido tu 5 Series más especial? Para mi ha sido el DW-5600C con módulo 691 que te comentaba antes, la pura esencia de G-Shock porque además de todas sus virtudes originales, era comparativamente más barato que el DW-5000C.

Me encapriché de él cuando leí que uno de ellos había estado en el manillar de una moto a la intemperie durante 25 años y su pila aún duraba.

Droid-. Yo tengo un problema con todos esos modelos G-Shock de los ochenta (y que me perdonen nuestros seguidores), y es que no me gustan los relojes pesados. Y los G-Shock que mencionas lo son, y bastante. Para eso prefiero un digital clásico, como el W-780 o un Marlin, que te ofrece lo mismo en una caja de metal y además mucho más liviano (encima con armis, que al ser de láminas dobladas, es también ligero). Por sentimiento (fue un regalo de mi hermano) al DW-5600E le tengo mucho cariño; por desgracia me tuve que desprender de él. Así que de G-Shock y dentro de las Cinco Series, podría decirse que las variantes de resina (sé que algunos me vais a matar por defender un modelo de resina frente a la caja de metal, pero es que me encanta esa caja de resina, siempre he sido mucho más de resinas que de metal). Dicho esto, si en lugar de un DW-5000C o un DW-5600C de acero, hablásemos de uno de titanio, entonces las cosas cambiarían mucho, porque yo como tú, tengo una gran debilidad por el titanio, y ese tacto tan cálido de ese metal es insuperable, digan lo que digan.


Guti-. Además la evolución nos ha llevado a relojes aún más grandes, incluso en G-Shock. Esa moda o tendencia tiene el precio de que ya no son relojes para cualquiera. Por ejemplo el GPR-B1000, creo que sería imposible que cupiera bajo la ropa, al menos en mi muñeca. ¿No crees que hemos llegado al extremo, y que eso explica porque estamos volviendo a modelos más contenidos como el B5000?

Droid-. El GPR-B1000 creo que es más bien grande por la necesidad de la tecnología que lleva, en todo caso los G-Shock siempre se vendieron bien "hiper-vitaminados", recordemos los DW-6500, o los DW-8195. Seguramente que te acuerdas también que en los ochenta los G-Shock eran relojes considerados "grandes" para lo que se llevaba, y recuerdo muy bien que algunas personas no se los ponían por eso. Si bien ahora nos pueden parecer algunos de medidas contenidas, en aquella época no, y añadirle el bisel de goma exterior era algo que, por raro y tan poco visto, resultaba muy extraño. Ahora todo el mundo está acostumbrado y lo tenemos asumido, pero ver un bisel de aquel estilo rodeando toda la caja convertía al reloj en un objeto casi blindado, y no olvidemos que debajo había la caja de metal con fondo a rosca. Además, llegó en un momento en donde los Marlin comenzaban a escasear (digamos más bien que dejaron de fabricarlos) y casi todos los modelos de metal, aquellos A_"loquesea", se vendían como tales, pero en realidad eran cromados y, por ello, muy ligeros. No debemos olvidar que en los ochenta los G-Shock casi nadie los quería, aunque ahora sean objetos de arte, moda, e incluso casi de leyenda.


Guti-. Es curioso como se ha transformado la idea de G-Shock. Hemos pasado de relojes robustos y más o menos baratos, a relojes aparentes y casi de lujo. ¿Tú como lo ves?

Droid-. Es cierto que desde determinados aspectos es así, pero por otra parte también se han vuelto bastante asequibles. Hace poco veía el precio de los novísimos GBA-800, unos G-Shock que acaban de lanzarse y que encima cuentan con tecnología Bluetooth, además de, como bien sabes, un sensor de movimiento (acelerómetro). Pues esos modelos están por debajo de los cien euros, lo cual nos deja bien claro que G-Shock sigue teniendo relojes sumamente competitivos y muy buenos.

Ahora bien, hay "otra" G-Shock que aspira a codearse con las grandes marcas y comercializar modelos Premium de varios miles de euros (o dólares). Creo que es un reto muy grande, pero ojalá lo consigan y puedan establecerse ahí, eso sí: sin olvidarse de sus relojes asequibles de siempre.


Guti-. En el programa de relojes rusos aclarábamos la diferencia entre un reloj resistente y un reloj duradero. G-Shock es resistente, pero en general no duradero. Salvo quizás el B5000 del que también hemos hablado. ¿Crees que las necesidades del público han cambiado? Es decir quizás un reloj resistente era importante en los 80, pero que ahora se busca algo duradero.

Droid-. Creo que es más bien al revés: un reloj duradero era importante en los ochenta, porque por lo general había muchos modelos duraderos, y tenías que competir contra ellos. Ahora se busca más la resistencia. Desde los años noventa se ha ido afianzando esa idea (culpa de Swatch, hay que decirlo) de relojes "de usar y tirar", así que si un G-Shock es resistente, pero te dura una temporada o un verano, a muchos clientes les vale. Muchos adquieren los Apple Watch y aunque sean relojes duraderos por su exterior, tanto en su sistema operativo como en sus correas sabemos que no van a durar, y los compran como rosquillas (Apple ya desbancó a Rolex hace meses en las ventas de relojes). La gente pide eso, un reloj que sea guapo, bonito, y muchos no buscan que dure, sino que sea "cool" porque a fin de cuentas hoy en día, para una gran mayoría, el reloj es simple elemento decorativo, para aparentar. Si uno está siempre con el mismo y están cansados de verle todos un año tras otro con el mismo modelo, ya no puede presumir tanto. Ocurre algo parecido con las gafas: hace años tenías opción a un modelo duradero, ahora lo que te venden son gafas con colores y formas de temporada, e incluso te animan a que tengas unas cuantas y las vayas cambiando según tu estado de ánimo o tu ropa. Sobra decir que todo eso no va conmigo, y soy de los que prefieren un modelo duradero y robusto a caduco, la moda me importa un pimiento, honestamente.


Guti-. El éxito de G-Shock sorprendió hasta a la propia Casio que estuvo a punto de cancelar la submarca, por aquellos días gama. ¿Qué crees que aportó el DW-5600C para cambiarlo todo? ¿O piensas que tal vez fuera debido a cambios que no tuvieron que ver con el reloj? Yo lo que pienso es que el factor precio influyó, pero también la tendencia social de dar más importancia al ocio, y por tanto destinarle más recursos.

Droid-. Es una pregunta muy difícil, quizá solo podamos conjeturar con ella, y creo que puedes tener mucha razón en tus conclusiones. Aún así no debemos olvidar que G-Shock no triunfaba ni en Japón, y que fue Estados Unidos quienes lograron popularizarlos. Quizá mucho tenga que ver con lo que hablábamos antes, las modas. Y por eso aún hoy en día -y creo que hacen bien- G-Shock está tan ligado al mundo de la moda, de raperos, de "rarillos", de cantantes, de actores, de deportistas... Los obreros y currantes que usan G-Shock hoy no lo hacen porque sean mejores que otros, de hecho lo lógico es que usaran F-91 mucho antes que preferir un G-Shock. Casio quiso colocar a G-Shock como "reloj-herramienta", pero curiosamente solo les funcionó cuando empezaron a verse como "reloj-estilo". Por eso los sensores y demás no son exclusivos de G-Shock, y los vemos también en Outgear y en Pro Trek. G-Shock es otra cosa, aunque ahí están los Master of G que demuestran que pueden ser una perfecta herramienta, pero en el fondo tiene mucho de marketing. Si fuera solamente un reloj-herramienta, entonces sería mejor un Pro Trek, aunque solo fuera porque te puedes olvidar de cambiar piezas y biseles.

Dicho lo anterior, que nadie me malinterprete: para algunos son excepcionales relojes-herramientas, y ese lado, por fortuna, Casio se lo ha ido conservando, porque forma parte de su ADN, pero un G-Shock es mucho más (sino no estaríamos hablando de ellos aquí, por ejemplo).


Guti-. ¿Por qué crees que la serie 5 ha tenido tanto éxito? Yo creo que porque es un diseño que prima la funcionalidad. Su forma rectangular aprovecha el espacio en el LCD, y su tamaño contenido lo hace apto para casi cualquier tarea. En el fondo me gusta que un nuevo B5000 sea tan identificable al DW-5000 de 1983. Como si nada hubiera cambiado.

Droid-. Sí, es cierto, a mí también me gusta por eso, y porque sigue el concepto y el diseño de los old-school clásicos, como debe ser un digital. No sé por qué los fabricantes a partir de los años noventa se empeñan en fabricar todos los modelos con cajas redondas, bueno, sí se por qué: en parte por el éxito de los analógicos, y para seguir su estética. Sin embargo en un digital son mucho mejores las cajas rectangulares, porque como bien mencionas, aprovechan mejor el espacio. Parece la solución ideal en todos los sentidos, pero no lo es: desde que ocurrieran los accidentes con el De Havilland Comet de 1949 se sabe que los cristales cuadrados crean mucha tensión en las esquinas, mientras que el diseño de un cristal circular reparte mucho mejor las fuerzas y al distribuir mejor la energía es más resistente en caso de impacto. Casio tuvo muy presente eso, y por ello si retiramos el bisel vemos que los G-Shock old-school tienen una forma de cristal que no es cuadrada realmente -aunque lo parezca-, no posee aristas en las esquinas. Si miramos una ventanilla de un avión, y un Five Series sin el bisel, nos daremos cuenta de algo que a simple vista pasa desapercibido: su forma es muy similar, y los lados son redondeados. El cristal de un Five Series y la forma de la ventanilla de un avión es casi calcada. Éste diseño no es casual, y el hecho de ser como la ventanilla de un avión es para repartir mejor las fuerzas. No debemos olvidar que un G-Shock debe resistir hasta 200 metros de profundidad, por ejemplo. Ese diseño fue una innovación en su día, y sigue siendo insuperable para relojes de caja rectangular u old-school. Si ponemos un old-school típico, un W-202, un A500 o un B650 vemos que no se parecen en nada, las esquinas de los G-Shock Five Series son muy suaves y redondeadas, sin aristas ni ángulos rectos, y no es así porque sí, sino que tiene un sentido muy claro y una razón de ser.


Guti-. El G-Shock de mis sueños es digital, Tough Solar, un módulo similar al del GB-5600, una App a la altura, y una construcción en titanio con cristal de zafiro. Se que el tuyo será algo diferente. Sin BT y con pila. ¿Cómo sería?

Droid-. Te confieso Guti que cuanto más años tengo más aprecio las cosas sencillas, el evitarte molestias con módulos raros y "esquizofrénicos" tipo multihorarios y todas esas tonterías. Conectividad con un smartphone no lo quiero ni loco, porque me haría depender de un smartphone, y no hay producto más caduco que ese, por lo que le estaría poniendo fecha de caducidad al reloj y le quitaría todo el sentido y todo su atractivo -bajo mi punto de vista, claro, respeto mucho a la gente que, como tú, pensáis que una App sí es muy útil-. Antes apreciaba mucho los módulos Data Bank, pero cada vez menos. Mi módulo casi perfecto sería el de un G-7800 con hora en todos los modos, o el de mi GLS, pero sin electroluminiscencia (prefiero con mucho el LED), y le quitaría el horario mundial poniéndole un doble horario. También le pondría una pila de larga duración, con circuitería de bajo consumo, y la posibilidad de aplicarle varios grados de contraste al LCD, o sea, como tenía el G-7800. De hecho pienso que el G-7800 fue el mejor módulo que Casio hizo en digital, a partir de ahí todo les fue cuesta abajo. Además, no lo olvidemos, un módulo completamente dot-matrix y muy personalizable. Sin embargo es muy llamativo, porque fíjate: el G-7800 apenas tuvo repercusión. Debería haber sido un superventas, y no lo fue en su día (yo creo que tuvo más éxito años después, cuando ya salió del catálogo). La gente no entendió -por lo general- ese reloj, y por desgracia tampoco estaba ahí ZonaCasio para explicar sus bondades. Creo que si el G-7800 saliera ahora, otro gallo muy, muy distinto, nos cantaría.

Sin embargo, y volviendo a lo que comentaba al principio sobre la sencillez, sé que cuanto más años vaya amontonando a mis espaldas más voy a apreciar módulos simples, sin complicaciones ni rodeos, como los de la familia de los DW-5600. Ese módulo está genial, si no fuera porque a mi parecer carece de algo básico: pulsadores silenciables, e iluminación por LED.

De manera que a día de hoy, y con lo que tenemos, lo más completo y más sencillo a la vez (es decir: que puedas usarlo para muchas cosas, pero sin comerte demasiado la cabeza a la hora de configurarlo) es el GLS-5600. Además, con LCD resistente a bajas temperaturas. Y con zona gráfica animada. Una preciosidad.


Guti-. Seamos conformistas y pidamos algo razonable a Casio. Yo le pediría mayor stock de recambios y consumibles, y a mejor precio. ¿Y tú?

Droid-. Me gusta tu petición. Yo le pediría más correas de nylon, y que nos ofreciera piezas como adaptadores y biseles hechos en titanio y no de resina, para todos los que queremos un Five Series con caja de resina pero sin el quebradero de cabeza de tener que mordernos las uñas temiendo que un día se quedará sin esas piezas. ¡Ah!, y en nombre de Adan -si me lo permites- casquillos metálicos interiores para los tornillos, y así las cajas de resina nos durarían toda la vida (si no le pido esto a Casio, Adan me corta el cuello, jeje).


Guti-. ¿Piensas que el público necesita un G-Shock? Yo cada vez lo veo más innecesario, un reloj relativamente resistente y relativamente duradero es más que suficiente. Lo que siempre comentamos de los Marlin. ¿Qué piensas?

Droid-. Pero Casio a los Marlin les tiene auténtico pánico. No digo miedo ya, roza el pánico, y seguro que si en Japón alguien se lo menciona, automáticamente lo echan de la fábrica. Los Marlin serían relojes geniales para muchos de nosotros, no sé si Casio vendería muchos o pocos, pero nos alegrarían a unos cuantos. Creo que en parte Casio teme que si fabrica un Marlin, tendría que ser su último reloj y cerrar la factoría a continuación. Ya no venderían nada más. No creo que ocurra así (la gente seguiría enfrascada en su Apple Watch), pero por si acaso, y de momento, no quieren tentar a la fortuna. El GMW-B5000 se acerca mucho a lo que sería ese reloj, pero en muchos aspectos (entre ellos el precio) en la realidad está muy lejos.

Sobre G-Shock, yo creo que el público sí necesita un G-Shock, y que tú digas que no o que lo crees innecesario claro..., lo dices después de haberte hecho con un GMW-B5000, qué gracioso eres, ¡jajajaja!. Es como si te veo conduciendo un Ferrari (bueno, en tu caso un Porsche) y le vas diciendo a la gente por la calle: "¡no os compréis un Porsche! ¡No lo necesitáis! ¡Dejádmelo para mí!", jajaja. G-Shock va a seguir teniendo mucho tirón, porque no hay relojes en el mundo tan personales, con tanta identidad, y con tantas variaciones. Y con tantas versiones que pueden satisfacer a mucha gente, de muchas culturas, y de muchas escalas sociales. Son fantásticos. ¡Larga vida a los G-Shock!


Guti-. Ya para terminar Droid. ¿Que G-Shock crees que llevaría Byron Smith?

Droid-. Esta pregunta sí que no me lo esperaba... No sé, supongo que cualquier Casio digital serviría, cualquier Collection, cualquier F-91 (aprovechando que hay mucha variedad), pero por su nombre tan aristocrático, seguramente algún MT-G, ese tipo habla como si tuviera mucha pasta, aunque vete a saber, recuerda aquello de "dime de qué presumes...".


Guti-. Muchas gracias Droid. Creo que ha sido una entrevista tremendamente interesante. Esperemos que nuestros lectores piensen igual.

Droid-. Esperemos que sí. Gracias a ti Guti, siempre es un placer hablar contigo de relojes y creo que, por fortuna, tú y yo estamos bastante lejos, porque si fuésemos vecinos nos acabarían dando las tantas cada vez que nos cruzásemos en la escalera, ¡jajaja!


| Redacción: ZonaCasio.com / ZonaCasio.blogspot.com

11 comentarios:

  1. Una experiencia muy interesante que me hayáis permitido estar en el otro lado. Saludos chicos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti Guti. La verdad es que al final ha resultado ser un StR bastante extenso.

      Eliminar
  2. No tengo idea de quién es el entrevistado pero entre guti y él dan mucha información que en ningún foro o página se encuentra con facilidad ( a excepción claro de la bitácora y del Blog de Adán).Yo quisiera preguntarte algo a ti Guti y a Zona Casio ya que después de muchos años usando G Shock defendiendolos a muerte y promoviendo laa ventajas de un reloj Shock resist, he caído en cuenta de que tal vez G Shock solo es Marketing. Mi primera decepción fue un 5600e, lo deje caer un par de veces a dos metros de altura y a la 4 caída la pantalla se puso en blanco y sólo apretado la tapa trasera con mucha fuerza regresaba a la normalidad, después de eso con cualquier caída le pasaba lo mismo, lo acepte y pensé que tal vez sería un caso único "algún error de fábrica" Después compré un G9000 que hacía ruidos en el botón como si la pestaña de metal estuviera mal colocada, pensé que sería la particular forma del bisel pero aún retirandolo el sonido seguía, como el modelo me encantaba lo regalé y lo compré una vez más y el mismo problema en otro botón, lo vendi y otra vez lo compré con los mismos resultados. En total 5 veces lo compré solo para que al final me diera cuenta de que su característica principal MudResist es falsa. El bisel tiene agujeros!!! No tienen ninguna función más que aparentar llevar una caja o anillo de metal que en realidad es platico y después de desmontar el bisel después de mucho uso (practico senderismo y ciclismo en montaña con regularidad) descubro que está lleno de barro y también hay barro en los botones (adentro) vaya timo. Lo mismo le ocurrió al reloj de un amigo el GW9400 Rangeman estaba lleno de barro incluyendo botones. ¿por qué llamar Mudman o MudResist a algo que NO lo es? Finamente en una salida a la montaña descubro que mi g7900 está todo empañado por dentro (nunca ha sido abierto y lleva sólo 3 años así que la Junta debe estar aún en buen estado) Esto me parece que es más normal. Pero por que le pasó eso a un G y a los relojes de los demás no les ocurrió nada. Los relojs sencillos ni se enteraron. Bueno tendido esto en cuenta (sobre todo lo del 5600e que no resistió 3 caídas) ¿Qué G Shock me recomendarían que de verdad sea G SHOCK, que de verdad tenga módulo flotante que es lo que me interesa? Cualidades extra como resistencia a la corrosión o al barro no me interesan. Con que de la hora y tenga cronómetro y temporizador para mí es suficiente. Estaba pensando en un GX56 que lleva alta gel o en un DW6900. Entre más sencillo mejor. Muchas gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En gran parte tienes razón Cesar Sandino. G-Shock ha ido cambiando de cualidades innatas a marketing. Siguen siendo muy resistentes, mucho más que otros relojes pero cada vez en menor medida.

      Lo de tu DW-5600E, piensa que la resistencia es una caída de 10 metros, ese era el concepto inicial. Cuatro caídas, es más, aunque sean desde solamente 2m.

      El GX56 pienso que es de los relojes más resistentes de Casio. El DW-6900, no creo que cambie demasiado sobre un DW-5600E.

      Eliminar
    2. Interesante información, César. Es cierto que los G-Shock son duros, pero creo que es verdad que con eltiempo están centrándose más en diseño y colores y quizás menos en la resistencia. Al fin y al cabo, no creo que mucha gente a nivel de comprador masivo se gaste cinto y pico euros para darle leña al reloj. En mi experiencia, las personas que de verdad van a darle un trato muy duro a un reloj se compran un modelo barato, así si se rompe no pasa nada. Yo no tengo ni he tenido ningún G-Shock, es mi asignatura pendiente, sin embargo hay dos relojes a los que les he dado una leña impresionante y nunca, jamás, he tenido ningún problema con ellos.
      Uno es el DW-290, no es un G pero agunta carretas y carretones, además no necesitas cambiarle el bisel. Sé que su módulo es semi-flotante nada más, pero en mi caso ha aguntado burradas.
      El otro, en mi humilde opinión, es de los mejores modelos que ha hecho casi, y vale cuatro perras... el W-59. Es cierto que el módulo es muy sencillo y que la luz, es la que es, pero creo que este pequeño gigante es casi indestructible. Desde que tuve el primero comprobé lo extremadamente sufrido que es, y eso que al pobre no le di tregua.
      Para mí el "problema" es que a Casio no le salé a cuenta vender un reloj tan resistente por tan poco dinero. Con un G-Shock el margen de beneficios es mayor, y además les acompaña una campaña de marketing y de imagen importante. No verás ningún embajador de la marca con un W-59, tampoco lo verás en películas o en muñecas de famosos, pero por experiencia propio te aseguro que no te fallará.
      No siempre lo mejor es lo más caro ni lo más tecnológico, aunque en esta economía de consumo masivo en la que vivimos este tipo de productos cada vez tienen menos cabida. Una lástima.
      Gracias por la entreda, como siempre, muy interesante.

      Eliminar
    3. Yo creo que sólo estás envuelto en mala suerte https://photos.app.goo.gl/XZsqTCdeTah27tms2

      Eliminar
    4. Mala suerte lo creo en el caso del dw5600e que se descompuso con unas caídas muy leves. Pero que el bisel del MudMan tenga hoyos que permiten el ingreso del barro a los botones y en el caso del Rangeman también, eso NO es mala suerte, eso es mal diseño o sólo publicidad engañosa. Yo uso G Shock porque me gusta el concepto de un Reloj/Herramienta. De hecho desde que compré mi primer G Shock fue que comencé a interesarme por actividades al aire libre. Quería darle un uso rudo que estuviera acorde con el reloj, por eso práctico ciclismo, ciclismo en montaña, senderismo y ocasionalmente natación. Fue la idea de la resistencia lo que me llevó a comprar un g Shock. Pero como lo menciono lo del Rangeman y MudMan simplemente imperdonable.

      Eliminar
    5. Jorge creo que el problema es que G Shock nació como la antítesis a la obsolecensia programada (crear productos que se descompongan rápido para que se compren más) pero para la economía actual ese concepto ya no aplica, ya no sirve. Creo que sería un poco ingenuo pensar que sólo Casio va a seguir fabricando productos bajo la lógica de un paradigma ya descartado (No porque no funcione sino porque no general tantas ganancias como la empresa desea) Sin embargo Casio podría seguir siendo una marca de Calidad que venda productos sin obsolescencia programada pero con obsolescencia percibida (hacer pensar al cliente que el producto que tiene que aunque aún sirve, lo debe cambiar por uno más actual, de moda, más avanzado..) De hecho es lo que ya hace Casio. Tiene un modelo - por ejemplo- el GA100 y saca mil versiones del mismo. Y se vende, y se vende muy bien. En resumen, CASIO podría vender productos de verdad resistentes y duraderos (No es lo mismo resistencia y duración) Y seguir sacando mil versiones y mil colores para seguir vendiendo Y se venderían si el producto, en este caso, fuera de verdad Shock Resist. Ya que como dice Adán, un bisel de goma no hace a un reloj ser G Shock.

      Eliminar
    6. GUTI en esta ocasión vaya que discrepo contigo. No sé porque dices que un g Shock está diseñado para resistir una caída y no más (al menos así entiendo tu comentario, cirrigeme si no lo entendí) La idea fue que soportaran caídas en plural. Y si un 5600e se descompone con 4 pues algo si que anda mal. Por cierto olvide comentar que tuve otro 5600e (el de la versión con pantalla dorada y era hecho en Taiwán) y ese también se cayó varias veces de una altura similar y a la fecha sigue funcionando. El que se descompuso era hecho en China. Tal vez si hay diferencia en la calidad de construcción. Por cierto como dato curioso. El chino tiene más hundidos los botones que el de Taiwán. Y la correa es significativamente más delgada. Esas diferencias las noté hasta que tuve los dos al mismo tiempo. Gracias por tu consejo. Tal vez si comprare un GX56 ya que ese si que lleva módulo flotante

      Eliminar
    7. Cesar Sandino, quizás sea una interpretación mía. El concepto original dice: "A 10-year battery life, 10-bar water resistance and 10-meter dropping shock resistance"

      Yo entiendo que es una caída desde 10 metros, porque a partir de ahí, los daños debilitarán la estructura. Me lo imagino como el choque de un coche. Que resista un impacto a 30 Km/h, no quiere decir que después de resistirlo vaya a aguantar otro igual.

      Supongo que el país de fabricación tenga algo que ver con esa resistencia.

      Eliminar
  3. Excelente entrevista... Yo creo que los G Shock son bonitos, me atraen visualmente, pero no son nada cómodos. En ese caso si es muy preferible un modelo mas sencillo sin bisel, sin embargo para uno que otro dia de uso están bastante bien. Ahora una acotación, entiendo que en USA el tamaño de muñeca promedio tiende a ser mayor que por ejemplo Japón, lo cual hace que un G Shock sea mas comodo en general por esos lugares, y claro que a un japones ñe va a gustar el Gshock por su apariencia pero por comodidad muy dificil que de principio lo elija.

    ResponderEliminar