Cuando no sabemos de lo que hablamos, mejor no hablar


Dicen que por la boca muere el pez, y que es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y confirmarlo. Digo esto porque me ha llamado la atención un post publicado ayer en un blog que normalmente me gusta (o me gustaba, hasta que constaté que día a día seguían metiendo la pata en cada párrafo, prácticamente, que escribían), muy conocido, dedicado al marketing. En ese post comenta su autor lo bien que se aprovechan las marcas -según él, repito- de su historia pasada, y pone de ejemplo, entre otras, a Casio (y también a Harley-Davidson, a Cola-Cao y a Coca-Cola).

Yo debo ser muy raro, porque a mí -a pesar de lo que pone ese señor en su blog-, ni la Coca-Cola me gusta, y Cola-Cao dista mucho de ser la marca que era la que le dio fama y prestigio (que era Phoscao, de la cual se aprovechó para tomar la posición dominante de aquel entonces en el mercado español con todo el morro del mundo), así que de esas marcas no hablaré. Pero la puya que le ha metido el autor a Casio cuando habla de esa marca es para caerse de espaldas. De susto.




Textualmente este señor dice:

Marcas como Casio, fabricante de dispositivos electrónicos, fundada en 1946 y con sede en Tokio, fue especialmente popular en la década de los años 80. Sus relojes calculadora o su Casio clásico dorado son sin duda algunos de los más recordados. Tanto es así, que la marca sigue fabricando dichos modelos debido al tirón por lo Vintage y Retro. Una tendencia que sigue vendiendo sin pasar de moda.

Con esa explicación el autor demuestra un desconocimiento supino de los modelos del catálogo actual de Casio. Los relojes que fabrica Casio ahora que él llama "clásicos", son en realidad nuevos, no tienen nada que ver con los antiguos, los antiguos son los Marlin (que ya no se fabrican) o los G-Shock DW-5000 (que tampoco se fabrican). Y si Casio apuesta por algo es por sus nuevos modelos G-Shock, hasta tal punto que todo lo que suene a "vintage" lo rechaza de plano. Decir que la marca "sigue fabricando esos modelos" es no saber nada, absolutamente nada, de los relojes que Casio fabrica en la actualidad, no tienen nada que ver con los que hacían antes. De hecho de los antiguos no fabrican ni las cajas, que antes eran macizas de acero y ahora son todas de plástico.


Dicho de otra forma: el autor engaña sin remordimiento alguno a todos y cada uno de sus lectores (que son muchos los que leen ese blog), dando información que es falsa y que no se atiene a la realidad. Decir que el A159, por ejemplo, es un reloj "vintage" y que Casio lo vende como tal, cuando en realidad la apuesta de Casio (y el dinero, campañas y publicidad) se va por otros derroteros -como bien sabéis todos vosotros, que sí conocéis el catálogo de Casio-, es no saber de qué se habla. Decir que esos relojes son "los que Casio vendía antes", cuando su módulo no le llega ni a la suela del zapato de los módulos de los HD, Marlin o WR de antes, clama al cielo. Es indignante que alguien sin ningún tipo de información al respecto se lance a la aventura en una publicación que supuestamente es seria, haciendo creer al personal que cuando va a una tienda a comprar un A168 o un W-202 se está comprando un W-24, un W-26, un W-550 o un W-750, o cuando va a adquirir un DW-5600 adquiere un DW-5000. ¡Qué mas quisiéramos, señor redactor de marketing, pero no, la realidad es muy distinta de la que usted dibuja en su blog!

En definitiva, que como se suele decir, y en este caso con más razón que nunca, no os creáis todo lo que leéis por la Red.

| Redacción: Zona Casio

9 comentarios:

guti.bitacoras.com dijo...

No deja de ser un error extrapolable a la mayoría de la población. Piensan que un Casio vintage, es exactamente el mismo Casio de antaño.

Nadie sabe ya que antes se hacía en Japón y que ya no, o que como bien explicábais, incluso modelos ancestrales como el W-720, fuero "evolucionando", sacrificando características y calidades para reducir el precio.

Miguel Angel Santelmo dijo...

Desde ese punto de vista Casio ha sido una vergüenza, ha involucionado, abaratando todos sus relojes con plásticos y tornillos, además de los módulos desde cierto punto de vista.
Quien toleraria que por ejemplo Rolex hiciese lo mismo? Nadie! Entonces por qué se supone que sí se lo debemos aceptar con Casio?

Miguel Angel Santelmo dijo...

Desde ese punto de vista Casio ha sido una vergüenza, ha involucionado, abaratando todos sus relojes con plásticos y tornillos, además de los módulos desde cierto punto de vista.
Quien toleraria que por ejemplo Rolex hiciese lo mismo? Nadie! Entonces por qué se supone que sí se lo debemos aceptar con Casio?

guti.bitacoras.com dijo...

Personalmente Miguel Angel Santelmo, no me parece mal abaratar en calidad, si se le repercute al consumidor, de manera que él pueda elegir si lo quiere. Recordemos que un F-91W, es ahora más barato, que cuando se lanzó hace 25 años.

Mi crítica, es que no mantengan calidades y materiales como antaño, aunque eso implique subir el precio. El ejemplo de Rolex es emblemático, pues comparativamente, hace 30 años Rolex hacía buenos relojes, eran caros, pero no tanto como ahora que hacen relojes de lujo.

De hecho, por más dinero que tenga, Casio no me ofrece el reloj que quiero. Vale el GW-5000 es Made in Japan, caja roscada, y cristal mineral. Pero donde está el armis como muchos de los antiguos Marlin? Porque tiene que ser un G-Shock con el tedio que son los biseles y las correas, si una caja de acero con armis me durará para siempre?

Para cuando tendremos cuarzos termocompensados en digitales Casio? Y cristales de zafiro?

Quizás pido mucho, pero en Rolex, Omega, u otros relojeros, si pagas mucho, tienes lo que quieres, en Casio no hay más.

Franklin Morris dijo...

Hola guti saludos, creo que tienes razón mucha en lo que dices, pero en casio si se puede tener un gshock shock con armis y totalmente de metal que te dure para siempre, aunque no es precisamente un modelo dw 5600 son los nuevos Tough solar y muchos con gps y otros radio controlados, el detalle es que todos estos modelos pasan de los 1000€ fácilmente. Y quizás no es aún lo que uno desea.

Miguel Angel Santelmo dijo...

Excelente comentario, muy cierto, tal cual.
Sólo agregaría que no está mal que saquen el GW 5000, sino que lo malo es que no saquen los 2, es decir, in ejemplo del G Shock del pasado como lo es el GW 5000 y un ejemplar actualizado de un Marlin de caja y bisel de acero macizo.
Saludos.

Miguel Angel Santelmo dijo...

Por otra parte Zona Casio, aunque entiendo perfectamente tu crítica al post y la comparto plenamente, creo que desde cierto punto de vista, lo que se comenta en dicho post es correcto, el mensaje es que aunque sabemos que no son los mismos relojes y que nada tienen que ver en calidad y prestaciones, sí es cierto que Casio sigue fabricando relojes inspirados en lo retro y vintage de su pasado, para un ojo no estudiado un dw 5600e puede ser el mismo reloj que un c, es del mismo estilo estético y digital, y así hay muchos otros ejemplos.

Robinson Molina dijo...

Comparto que para mi sigue siendo prácticamente el mismo reloj, que le cambia la nomenclatura y partes internas esta bien pero igual tiene la misma forma los mismos botones y los mismos numeros. En el caso del dw5600

ZN dijo...

No es el mismo reloj. Si no es la misma nomenclatura es evidente que tampoco es el mismo modelo, y no cambian solo las partes internas, es que ni siquiera la caja es la misma, ni el bisel sirve de uno para otro, ¡es que no es nada igual! Lo único que tiene igual es que se parece en diseño.

Lo último de Casio Vintage

Lo último de G-Shock

Lo último de Baby-g

Lo último en digitales

Lo último en analógicos

Última entrada

G-Shock, en primera línea de batalla en Barcelona

No os voy a cansar de nuevo con el atentado ocurrido ayer en Barcelona (además, yo apenas sé lo que ha pasado ), porque supongo que ya esta...