¿Sabía Casio algo sobre el Apple Watch que los demás ignorábamos?


Cuando ayer los de Cupertino presentaban su nuevo smartwatch (la novedad que despertó mayor expectación, tanto entre los asistentes como entre los "appleinómanos" que seguían el evento en directo a través de streaming), a todos les resultó llamativo el que Apple hubiese "reinventado la rueda" (o sea, la corona del reloj como elemento de interacción con el usuario). Al verla enseguida nos hizo recordar a la nueva corona que poseen los últimos smartwatches de Casio (los G-Shock GBA-400). No acababan ahí las coincidencias, sino que ambos daban una razón muy parecida para explicar su incorporación. En Casio dijeron que ese método era mucho mejor para la búsqueda y navegación entre datos, mucho más intuitivo para el usuario. Casi un calco de lo que ayer dijo Tim Cook (Consejero Delegado de Apple) en la presentación del reloj para explicar el por qué de la presencia de la corona lateral.

¿Casualidad? ¿Simple coincidencia? Todos los expertos en el mercado de las compañías tecnológicas saben muy bien que las coincidencias en ese mundo no existen. Es muy raro que con solo unas semanas de separación dos fabricantes de productos que ellos mismos se denominan "innovadores" coincidan en lo mismo y, básicamente, un equipo de ingenieros en Japón y otro en los Estados Unidos den con la misma solución para el mismo problema y encima al mismo tiempo.




Para introducir más elementos de sospecha aún, Casio no presentó su GBA-400 en Baselworld en abril, como sería lo lógico, sino que esperó para hacerlo casi coincidiendo con la "keynote" (los GBA-400 y GA-400 fueron anunciados por Casio Europa anteayer). En la feria de Basilea lo que sí se vio fueron las filtraciones de la maqueta del reloj que Casio lanzaría luego. Estaba claro que los nipones llevaban algún tiempo desarrollándolo, ¿sabían ellos algo acerca del producto de Apple y que incorporaría la misma solución para la navegación y selección de datos?

Por supuesto, no estoy acusando a Casio de copiarle o de plagio hacia Apple. Es más, no creo que lo hicieran. No ya por el peligro de ser demandados por la marca de la manzana (que en los tribunales tiene una multitud de causas abiertas porque les copian "de todos lados", y en este aspecto a Apple no le da reparo ponerse a denunciar en cuanto ve algo "parecido" a lo que ellos tienen en el mercado), sino porque honestamente creo que Casio no lo necesita. Voy más allá: creo que Apple sí le ha copiado a Casio. Creo que la corona digital ("Digital Crown" la llaman ellos) está claramente inspirada en el sistema del mismo nombre de conexión magnética de Casio que montan los Smart Access. De hecho el principio es el mismo. Por supuesto probar ésto es muy difícil, porque esa tecnología Casio la ha usado principalmente para sus relojes analógicos, y no para los totalmente digitales.


Por lo tanto, no creo que los GA-400 o los GBA-400 copien el sistema de Apple, y también por otras varias razones. Una de ellas es la explicación a la filtración del reloj en Basilea: no es nada extraordinario, sino habitual en Casio. De hecho hicieron lo mismo el año pasado con el GW-9400 Rangeman.

Otro de los elementos que nos indica que el "Rotary Switch" de Casio es genuino es que desde hace mucho, mucho tiempo (al menos desde la aparición de los G-Shock Bluetooth v1) se sabía que en Casio iban a lanzar un reloj con Bluetooth en formato analógico, y aquí -en este blog- nos hicimos eco de ello en varias ocasiones.


De hecho, y para ir más allá, el sistema "Digital Crown" de Apple hace lo mismo, idéntico, a lo que hace el Smart Access: girando selecciona y pulsando activa. Apple no ha inventado nada nuevo aunque, como siempre, nos lo querrán hacer ver como algo exclusivo y asombroso. Muchos se lo creerán, están en su derecho. Yo solo espero que esto no se traduzca en una locura relojera que haga que nos quiten de los digitales nuestros pulsadores de siempre. Porque por mucha comodidad e intuición que otorgue, sigo prefiriendo el método tradicional. Apple ya eliminó de nuestros móviles los botones, ¡que no los elimine también de nuestros relojes!

| Redacción: Zona Casio

4 comentarios:

Elmer Homero dijo...

Apple no le copió a casio ni casio la inventó porque no es Ni original ni es nada. En los ochentas ya existían relojes con esa caracteristica. Recuerdo un Tissot ana-digi de mi hermano que se manejaba así, y hace unos cinco años mi novia me regaló un Rado Diastar con esa caracteristica. He visto versiones de Omega y algunas otras marcas así que no, no creo que Apple llegue a demandar a nadie, aunque dada su afición por la publicidad engañosa quien sabe...

guti.bitacoras.com dijo...

Es difícil de decir, porque incluso con la tecnología actual, desde que se empieza a desarrollar un producto, hasta que se anuncia, se necesita tiempo. No sólo se trata de aplicar una innovación como la corona digital, sino también ver si es factible técnicamente, y viable económicamente.

Así que dudo que en el tiempo en que Casio lo anunciara, Apple tuviera tiempo de copiarlo. Ahora bien, que haya habido intercambio de ingenieros a base de talonario, ¡es posible!

Francisco Frivero dijo...

La noticia es, cuando menos, curiosa e interesante...

cachemir dijo...

A ver, que ni apple ni casio la inventaron, la corona lleva siglos inventada en los relojes. O es que ahora estamos tontos o qué?

Lo último de Casio Vintage

Lo último de G-Shock

Lo último de Baby-g

Lo último en digitales

Lo último en analógicos

Última entrada

G-Shock, en primera línea de batalla en Barcelona

No os voy a cansar de nuevo con el atentado ocurrido ayer en Barcelona (además, yo apenas sé lo que ha pasado ), porque supongo que ya esta...